Is Wilders de nieuwe Hitler? Nee

Wat is die Godwin’s Law toch een onding en wat wordt daar toch een misbruik van gemaakt.

Dit is de nieuwe politieke correctheid: “Godwin!” roepen en de ander heeft zogenaamd “de discussie verloren”.

Maar dit is natuurlijk je reinste flauwekul.

Roma worden bij duizenden tegelijk gedeporteerd en dat lijkt nou eenmaal godsgruwelijk veel, hoe je het ook wendt of keert, op de deportaties van Roma die we (nou ja niet wij natuurlijk) al eens eerder hebben meegemaakt.

Al ga je op je kop staan en schreeuw je drie keer keihard “Godwin!” met schuim op je lippen.

Ik zie op internet al mensen die geen kritiek durven hebben op de deportaties van Roma omdat ze bang zijn een “Godwin!” naar hun hoofd geslingerd te krijgen.

Ik zie mensen zich in bochten wringen op hun bloedeigen websites omdat de reageerders het niet pikken, iets dat riekt naar “godwin”.

Laat ze maar barsten he die Roma zolang jij maar niet gerekend hoeft te worden tot “het groepje Kristallnachtroepers”.

Het zal u verbazen maar ik heb nog nooit Wilders de nieuwe Hitler genoemd. Toch wil ik de mensen de kost niet geven die menen, en ook meerdere keren per dag verkondigen, dat ik dat wel doe.

Dit is de nieuwe politieke correctheid, gewoon zeggen dat dit een Wilders-bash site is vol Hitler vergelijkingen, terwijl dat niet zo is. Mij de mond snoeren met “Godwin!” geroep.

Ja ik heb de PVV vergeleken met de 10 kenmerken van het fascisme volgens Wikipedia en ja de PVV scoort daarbij een 8,5 of een 9-, wat precies daar wil ik even van af zijn.

Zeg ik daarmee dat Wilders de nieuwe Hitler is?

Nee ik zeg alleen maar wat ik heb vergeleken hoe ik het heb vergeleken en waarom ik het heb vergeleken.

Gut gut gut nou nou nou. Dat had ik beter niet kunnen doen.

Wilders een fascist noemen. Hoe durf ik.

Kijk ik weet dat ik mezelf niet populair maak door te stellen dat PVV een 8,5 scoort op genoemde lijst.

Maar iedereen die het daar niet mee eens is, PVV aanhanger, of nieuw politiek correcte anti-Godwinner, of “belangrijk blogger” of wat je ook bent, ik neem jou pas weer serieus als ik van JOU een lijst heb gezien waarbij de de PVV (puntsgewijs) vergelijkt met de 10 fascisme kenmerken volgens Wikipedia.

En het maakt helemaal indruk op me als je dan ook de argumenten die ik aandraag, ontkracht.

Dus nee, Wilders is niet de nieuwe Hitler, en nee dat heb ik ook helemaal niet gezegd, maar de PVV scoort wel een 8,5 op de lijst van 10 fascisme kenmerken volgens Wikipedia. Tot het tegendeel bewezen is.

Keihard “Godwin!” roepen en laten zien hoe goed je bent door je niet aan “godwins” schuldig te maken is echt de makkelijkst denkbare weg.

En het is van een stuitende domheid.

Ja ik heb het tegen jou.

42 gedachten over “Is Wilders de nieuwe Hitler? Nee”

  1. Het blijft toch jammer dat de PvdA begin dit jaar het kabinet liet vallen.
    Door deze actie van de PvdA zijn er verkiezingen gekomen en heeft de PvdA er voor gezorgd dat er op dit moment een kabinet gaat ontstaan tussen Vvd en Cda met gedoogsteun van de Pvv.
    Goed gedaan hoor Wouter Bos!

  2. Punt is dat mensen altijd in het uiterste denken;
    Een fascist is gelijk aan hitler, een communist is gelijk aan stalin, een moslim is gelijk aan osama bin laden etc. etc.

    Om het maar een te hebben over de NSB-stemmer.
    Waren NSB-ers allemaal jodenhatende nazi’s? Nee, dat waren de meesten helemaal niet . De meesten maakten zich zorgen over de erbarmelijke staat waarin het land verkeerde en zagen oplossingen in voor problemen in het fascisme van mussert; mussert die overigens in de naieve veronderstelling verkeerde dat de duitsers als mede ariërs en bevrijders van de verschrikkelijk linkse regering waar nederland al duizenden jaren onder gebukt ging wel bereid waren hem en zijn vriendjes de vrije hand te geven om Nederland weer op te bouwen tot een land waar we weer trotst op konden zijn.
    Dat is waar de gemiddelde NSB-er wel iets in zag.

  3. Ach, de ordi’s met verse internetoorkonde hebben er een hap en een snap van meegekregen en denken dat God wint als hun blonde Meester niet door iedereen wordt gewaardeerd.

  4. @ Ric
    Wat een achterlijke redenering. De reden dat de PVDA het kabinet liet vallen was omdat die roomse rat van een Verhagen de NLse troepen nog langer in Afghanistan wilde houden terwijl beloofd was dat dat de laatste termijn zou zijn. Dat zeg je er niet bij he, maar ach ik ben eraan gewend geraakt dat de rechtse drollen de waarheid zitten te verdraaien.
    BTW Rutte heeft altijd aangegeven dat zijn voorkeur eerder bij de PVV ligt dan bij de PVDA en verhagen heeft zelf letterlijk gezegd dat regeren met de PVDA een uiterste/laatste optie is. Dus bespaar me dat stomme geleuter van je dat het de PVDA’s schuld is dat er een Bruin 1 komt

  5. De “Nieuwe ” X …
    Het kwaad manifesteerd zich telekens weer een tikje anders ..
    Was Hitler de ” Nieuwe Herodes ” ?? of een andere geschiedkundige massamoordenaar ??
    In hoeverre verloor Hitler controle over zijn eigen creatie ??
    Wilders heeft een groep engers achter zich , samen met Geller , Genridgh en anderen kan hij tot iets heel engs uitgroeien , wie die groep zal leiden weten we nu nog niet ..

  6. Ik kan wel stellen dat Wilders de potentie heeft om in de geschiedenisboekjes plaats te nemen tussen mensen als Hitler en Torquemada.
    Potentie hebben wel meer mensen waar je nooit meer iets over hoort

  7. Ja hoor nu wordt de heer Wilders al vergeleken met Hitler.
    Blijkbaar geen inhoudelijke argumenten meer dus wordt de tweede wereld oorlog er weer bij gehaald!
    Beetje doorzichtig allemaal!

  8. Ric Schreef:

    Ja hoor nu wordt de heer Wilders al vergeleken met Hitler.
    Blijkbaar geen inhoudelijke argumenten meer dus wordt de tweede wereld oorlog er weer bij gehaald!
    Beetje doorzichtig allemaal!

    Hier op Krapuul mag dat , we zijn namelijk geen lid van de Rechtse kerk en hoeven dus niet aan de rechtse politieke correctheid te voldoen ….

  9. Bovendien is de schrijver van het artikel dat wilders een fascist 8,5 (naar boven afgerond) is op de schaal van Wikipedia .
    Ik haalde hitler er ook niet bij al mag je mij vertellen wat nu het verschil in denken is tussen wilders en hitler maar dat terzijde.

    Ik stel dat juist mensen altijd aan extremen denken als ze een naam horen.

    Als ik communisme zeg dan zeggen mensen sneller stalin dan ze fré meis zeggen.

  10. @ Ric, je hebt het niet goed gelezen. Kijk naar wat er in de kop staat. Daar staat het tegendeel van wat jij hier nu beweerd.

    Dat Wilders een fascist wordt genoemd staat niet gelijk aan Wilders met Hitler vergelijken. Hitler was een fascist. Niet elke fascist is Hitler.

  11. Slechter dan Mussolini , want die was niet racistisch ,beter dan Hitler want hij steunt alleen maar volkerenmoord ( in Israhel) hij leid het (nog) niet

  12. Ziet die gast nu pas waar dit onderwerp over gaat?? 😥

    Ik ben serieus met die waarschuwing Ric. On topic reageren is het devies.

  13. mogelijk dat ie dacht dat ie reageerde op een topic hier boven dat wel over de pvda gaat

    dan is het een onschuldige vergissing dunkt me

  14. Ik heb hem nu bij drie verschillende berichten hetzelfde gewauwel over Wouter Bos zien schrijven da’s 3 x off topic denk ik want ik heb hier vandaag geen bericht over Wouter Bos geplaatst.

  15. Taqiyya Taqiyya

    Hier op Krapuul mag dat , we zijn namelijk geen lid van de Rechtse kerk en hoeven dus niet aan de rechtse politieke correctheid te voldoen ….

    Juist, helemaal mee eens. Al is het nog afwachten hoe lang dat nog mag op internet. Maar ook zo niet, zal zg. `rechts’ nog een poepie ruiken. Dat achterlijke minderheidje begint nu al te dicteren, het beseft niet half hoe schielijk het straks het hazenpad moet kiezen

  16. Mijn punt was eigenlijk dat ik het niet eens doe. De titel alleen al zou toch duidelijk genoeg moeten zijn.

  17. “Godwin” is de toverspreuk van de rechtse kerk geworden. Ze weten niet eens waar die uitdrukking vandaan komt. Ze weten alleen dat ze er sommige linkse mensen mee kunnen bezweren.

    Godwin’s wet luidt: “As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”

    Mensen moeten niet te pas en te onpas overal WOII bijhalen. Dat gebeurde in het verleden te vaak. Tegenwoordig is het omgekeerde het geval. Je mag niet over Hitler en het Nazisme beginnen want dan heb je automatisch ongelijk of dan ben je aan het demoniseren.

    Als mensen overduidelijk denkbeelden ventileren die overeenkomen met Fascisme in het algemeen en eventueel met het Nazisme in het bijzonder, dan moet je dat gewoon kunnen zeggen.

    Vrijheid van meningsuiting werkt alle kanten op.

  18. Ja, je kunt argumenteren wat je wilt, maar de gemiddelde Wildersstemmer luistert helemaal niet naar argumenten.
    Dat weet Wilders ook heel goed, daarom kan het hem weinig schelen of zijn uitspraken steekhoudend zijn. Als het maar is wat zijn electoraat wil horen.

    Haat tegen intellectuelen, nog zo’n kenmerk, trouwens.

  19. Dit stuk gaat ook helemaal niet over de gemiddelde Wildersstemmer. Het gaat over de nieuwe politieke correctheid van die verfoeid “Godwin!” roepers en die zitten niet alleen bij rechts maar ook in de Linkse Schuilkerk.

  20. “Ric 15 Sep 2010 – 6:53 pm
    Ja hoor nu wordt de heer Wilders al vergeleken met Hitler.
    Blijkbaar geen inhoudelijke argumenten meer dus wordt de tweede wereld oorlog er weer bij gehaald!
    Beetje doorzichtig allemaal!”

    Als die klojo Wilders twee boeken met elkaar zit te vergelijken dan mogen wij 2 personen met elkaar vergelijken. Dat is vrijheid van meningsuiting. Ik weet dat extreemrechtse tokkies zoals jij daar moeite mee hebben want zodra iemand kritiek levert op de grote geblondeerde leider begint ’t PVV stemvee gelijk te blaten dat er sprake is van demonisering en begint Wilders gelijk ontslagen te eisen. Wat jullie extreemrechtse tokkies nog steeds niet doorhebben is dat de vrijheid van meningsuiting ook gebruikt mag worden voor de critici van Wilders en de tokkies die op hem stemmen.

    BTW Hitler en Wilders zijn tot op een zekere hoogte wel met elkaar te vergelijken. Beide gebruiken/gebruikten namelijk populistische retoriek, het nationalisme en het aanwijzen van minderheden als zondebok ( de heilige drie eenheid van xenofoob-rechts) voor hun eigen doeleinden. Verder zijn/waren beide alleenheersers binnen hun partij.

  21. En dat politiek correcte “de heer Wilders” komt me ook de strot uit.
    Ik zeg toch ook niet “de Heer Hitler”?

  22. “Roma worden bij duizenden tegelijk gedeporteerd en dat lijkt nou eenmaal godsgruwelijk veel, hoe je het ook wendt of keert, op de deportaties van Roma die we (nou ja niet wij natuurlijk) al eens eerder hebben meegemaakt.”

    Nou, de vorige keer werden ze vanuit de Balkan naar Polen gedeporteerd in overvolle veewagons om vergast en gecremeerd te worden in concentratiekampen. Nu worden ze over de grens gezet met 300 euro p.p. en het vriendelijke verzoek lekker in Roemenië te blijven. Dat lijkt me een wereld van verschil.

  23. Niemand ontkent dat. Alleen de “Godwin!” roepers. Die vinden altijd alles hetzelfde wanneer iets met WOII te maken heeft. Behalve als Wilders het doet trouwens.

  24. Waarom bang zijn voor Godwin? We worden voortdurend herinnerd aan WO2, we mogen het nóóit vergeten, het is dé maatlat van hét onrecht. Maar als het erop aankomt mag je ‘m niet gebruiken? Gebruiken, die maatlat, zo vaak als nodig. ‘Godwin? Wis en waarachtig Godwin! Dat zeg ik nou net.’

  25. Ik begrijp die bestemming Roemenië helemaal niet? Hoe zijn die Fransen daar opgekomen? Voor zover ik weet komen de Roma van oorsprong uit het westen van India / oosten van Pakistan. Maar ze reizen al zo lang dat ze volgens mij overal thuis zijn.

    Sorry hier misschien off topic, zal hem ook bij goede ondw zetten.

  26. Speling van het lot. In de eigen taal heet een “zigeuner” Rom, meervoud Roma.
    Roemenië is het oude Dacië, een verzameling vojvods en sancaks van het Osmaanse Rijk en een stuk Hongarije waar ze Romaans spreken en die ze samengevoegd naar Roma (Rome) hebben genoemd.

  27. @TDLK

    de heer wilders zie ik altijd een beetje spottend.

    tuurlijk is hij geen heer .
    bij wilders moet je alles met een korrel zout nemen
    zo is de partij voor de vrijheid geen partij en is hij tegen de vrijheid of voor de politiestaat.

    klopt dus geen bal van .

    je zou het beest wilders kunnen zeggen maar daarmee demoniseer je allerlei beesjes en dat is niet netjes

  28. @Arnold, Roemenië was ten tijde van de Grote Romeinse Rijk de meest afgelegde plekje nog in Europa, waar mensen die niet goed in de ogen van heersers van Rome vielen, werden verbannen. Ze hebben ook heel veel overeenkomsten in de taal overgehouden.

    De Osmaanse Rijk is ongeveer 1000 jaren later in die streek gekomen.

  29. Ik schrijf ook wel eens over “de heer Wilders” en dat bedoel ik dan gewoon puur cynisch hoor.

  30. @Nexus, het ging er mij vooral om waarom het “Roemenië” heet – dat is in de Osmaanse tijd bedacht.
    Ovidius zat aan de Zwarte Zee in balingschap te snikken wordt je verteld als gymnasiast (Tristia). Als deportatieoord heeft het een oude geschiedenis, dat Dacië… (Van Ovidius wordt overigens betwijfeld of hij er echt naar verbannen is).
    Tot zover dit off topic topic.

  31. Overigens had de heer Kok het over de heer Laden (some dude in a cave).
    Dat was ook heel grappig.

  32. @Ram27
    Gek genoeg was de heer Hitler minder alleenheerser in de NSDAP dan Wilders in de Stichting Lijst Wilders.
    (Een stichtingsbestuur hoort ten minste drie leden te hebben. Zelfs die heeft hij niet).

Reacties zijn gesloten.