Nederland weigert Israelische delegatie wegens deelname burgemeesters nederzettingen

Bijgaand artikel werd overgenomen met toestemming van de auteur, Abu Pessoptimist, en verscheen eerder op zijn site.

Het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft teleurgesteld gereageerd op het feit dat Nederland een bezoek van een delegatie van hoofden van gemeentebesturen heeft afgezegd, omdat de burgemeesters van diverse nederzettingen op de Westoever er deel van uitmaakten. Het bezoek zou volgende maand hebben plaatsgevonden, maar werd afgezegd toen in Nederland bleek dat zich onder de vertegenwoordigers van gemeenten met minder dan 20.000 inwoners ook leiders van de nederzettingen Kfar Shmaryahu, Savyon, Kfar Vradim, Beit Aryeh, Har Adar, Kiryat Arba, Oranit, Beit El, Elkana, en Efrat bevonden.
Dat meldt Ynet vandaag. De krant haalt een woordvoerder aan van het Israëlische ministerie van buitenlandse zaken, Yossi Levy, die  zei dat ‘iedereen die politieke overwegingen betrekt bij dit belangrijke en positieve initiatief, er irrelevante dingen bijhaalt’ en het doel van het bezoek, ‘een rechtstreekse dialoog tussen locale gemeenschappen over de kwaliteit van leven en het milieu, onmogelijk maakt’.  Volgens Levy is de visie van zijn ministerie dat bij het voeren van dialoog nooit boycots en afwijzingen’op hun plaats zijn. Maar, hij voegde geruststellend aan toe, Holland blijft wel een ware vriend van Israel.
Uit het verslag in Ynet blijkt dat het ging om een uitwisseling met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. De VNG zou besloten hebben het bezoek uit te stellen, toen informatie boven water kwam die aanvankelijk niet was doorgegeven. Die informatie kwam pas aan het licht toen de Nederlandse ambassade in Israel van het Joint Distribution Committee, de organisator van de trip, een deelnemerslijst opvroeg. Van Nederlandse kant werd daarop gevraagd de reis uit te stellen. Maar de Israëlische ambassadeur in Nederland , Harry Kney Tal, liet aan het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken weten dat de delegatie niet zou worden gewijzigd en dat uitstel afstel zou betekenen. De reis werd daarop definitief afgezegd.
De burgemeester van de nederzetting Efrat, Oded Revivi, die een van de voorgenomen deelnemers was, gaf als commentaar dat Nederland probeert ‘de grenzen van de staat Israel aan te geven’. Hij noemde dat ‘ongepaste inmenging”.
De deelnemers aan de de reis hadden hun tickets al gekocht. De vorige voorgenomen reis van de leiders van de gemeenten ging ook al niet door. Toen zou de tocht naar Spanje zijn gegaan, maar dat werd afgezegd door de Israelische aanval op het Turkse schip Mavi Marmara en het tegenhouden van de Gaza Flotilla.

Update ; CIDI steunt blijkbaar nederzettingenpolitiek
Het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI) is ontstemd over het feit dat de reis niet doorgaat. CIDI-directeur Ronny Naftaniel twitterde zondagmiddag dat de afwijzing van de kolonisten-burgemeesters ‘absurd’ was, mede omdat minister Verhagen van Buitenlandse Zaken zijn  Israelische collega Lieberman, die ook in een nederzetting woont, enige maanden geleden wél heeft ontvangen. Op een commentaar van mij dat de ontvangst van burgemeesters van nederzettingen erkenning van die nederzettingen zou inhouden (en Lieberman dus een ander geval was) ging Naftaniel niet in. Ook reageerde hij niet op mijn vraag of we nu  uit zijn reactie moeten concluderen dat het CIDI achter de nederzettingenpolitiek staat. Waarvan acte. Ik zou zeggen: het CIDI dat altijd zegt voor een twee-statenoplossing te zijn, steunt dus kennelijk ook de politiek die de grootste hinderpaal vormt op de weg naar verwezenlijking ervan.

26 gedachten over “Nederland weigert Israelische delegatie wegens deelname burgemeesters nederzettingen”

  1. Nederland probeert ‘de grenzen van de staat Israel aan te geven’. Hij noemde dat ‘ongepaste inmenging”

    Hret punt is dat Israel in het geheel geen internationaal erkende grenzen nastreeft maar zelf wel even zal bepalen wat het annexeert. De grenzen van voor 5 juni 1967 zijn de internationaal erkende, dat vergeet men gemakshalve.

  2. @Nolly van der Kluft

    U bent abuis, er zijn geen internationaal erkende grenzen.

    In 1949 was er een wapenstilstand en de wapenstilstandslijnen van 1949 werden een voorlopige grens, tot 1967. Voorlopig, want zowel de Arabische landen als Israel verklaarden dat dit niet de definitieve grenzen zouden zijn. Ze zijn dan ook nooit internationaal erkend.

    In 1967 viel het Jordaanse leger (opnieuw) Israel aan. Het verloor en de Westbank kwam in Israëlische handen. De Israëli’s keerden terug naar de plekken waar ze eerst door het Jordaanse leger etnisch gezuiverd waren, zoals de oude Joodse wijken van Jeruzalem en Hebron. Joden vestigden zich tevens op militair-strategische belangrijke plaatsen. Het Israel binnen de wapenstilstandslijnen van 1949 was immers militair zeer kwetsbaar. In het midden was Israel maar 15 kilometer breed, dus heel makkelijk door een vijandelijk leger in tweeën te splitsen. Dat is onderkend in de befaamde resolutie 242 van de Verenigde Naties uit 1967. Daarin staat beschreven dat Israel: “recht heeft op in vrede te leven binnen veilige en erkende grenzen.”

    In 1993 sloten Israel en de Palestijnen de Oslo-akkoorden. Jordanië zag af van haar aanspraak op de Westbank, gebied dat net als Israel en Jordanië van 1917 tot 1948 deel was geweest van het mandaatgebied Palestina en dat van 1948 tot 1967 door Jordanië bezet was geweest. De Palestijnen kregen autonomie in gebieden met overwegend Palestijnse bewoners, zodanig dat momenteel 99% van de Palestijnen in autonoom gebied woont. Er werd echter tevens afgesproken dat de verdeling van Oslo ook nog geen definitieve grenzen zouden zijn, want dat zouden in een uiteindelijke vredesregeling worden bepaald.

    Zolang die uiteindelijke grenzen er niet zijn, fungeert dus de verbiedsverdeling zoals overeengekomen in de Oslo-akkoorden als voorlopige grenzen.

  3. @ 1 Dat gevoel heb ik ook, vorige week waren er besprekingen olv van de VS. Maar er mocht door de Palestijnse delegatie niet gesproken worden over the Westbank. Terwijl dat toch echt een belangrijk punt is. Dan zijn het toch onzin besprekingen? Als je ooit wil naar een twee staten oplossing zul je dat punt dus ook moeten bespreken. Ik heb het gevoel dat de Israelische delegatie, vooral de huidige regering bang is daarover te spreken en nu alleen bezig is zoveel mogelijk land in te roven nu het nog kan. Maar het is landjepik, want dat wordt natuurlijk nooit opgegeven als er een 2 statenoplossing komt.

  4. De Oslo “accoorden “zijn tussen Palestijnse verraders en Zionistische bezetters en hebben nul en gener waarde , net als de uitverkoop die de verrader Abbas nu doet ..

  5. @3 Sjef El Guapo

    Wat betreft “landjepik”, er worden al vele jaren geen nieuwe nederzettingen meer gebouwd. Integendeel, er vinden ontruimingen plaats.
    Er wordt bijgebouwd in gebieden met reeds een Israelische bevolking vanwege bevolkingsgroei.

  6. @ Likoed NL U spreekt zichzelf tegen, aan de ene kant zegt u dat Jordanië heeft afgezien van de Westbank. Aan de andere kant praat u annexering goed terwijl er nog steeds Nederzettingen worden gebouwd. Dus u zegt eigenlijk Israel mag dat claimen omdat het grenzeloos gebied is. Als het grenzeloos gebied is vind ik dat de Palestijnen net zo goed aansprak maken op dat gebied. Maar ik vrees dat de Palestijnen dat gebied nooit meer terug zien. Deelt u mijn mening?

  7. @ Likud NL, er worden nog steeds Palestijnse gebieden geannexeerd, er worden nog steeds olijfbomen op Palestijns gebied ontworteld, gebeurde ook omdat er een muur moest komen, en tijdens die bouw van de muur werden er nog extra hectares bijgepakt.

  8. En straks komen ze ook weer met het verhaaltje aan van de “Arabieren” die de Palestijnen opriepen om even te verhuizen in 1948…

  9. Gisteren voorspelde ik elders hier dat dit item alles heeft om komende week dè Nationale politieke Rel te gaan worden, (met lekker veel Godwins 🙂 ) Zo op Nu.nl te lezen begint het al aardig: Kamervragen CU, SGP en uitereraard PVV op kop. Hysterische reacties Israël n.a.v. `linkse’ NL mening over hun apartheidspolitiek . 😯 Ik voorzie de dag dat iedereen die kritiek heeft op fascist Wilders, in één brallend geuite oneliner tevens indirect wordt beticht van antisemitisme. 😆

  10. Even een geheel ander geluid van mij: Burgemeesters zouden zich met de problemen in hun eigen land bezig moeten houden en geen plezierreisjes moeten willen maken. Dat geldt zowel voor Israelische burgemeesters als voor Nederlandse burgemeesters.

    Staks gaan onze burgemeesters ook weer een weekje naar Judea en Samaria en dat allemaal op onze kosten en waarvoor? Wat kunnen ze daar leren? Terwijl hier in Nederland intussen de problemen de pan uit rijzen en de straatterroristen de wijk onveilig maken!!!!

  11. keesjemaduraatje Schreef:

    Terwijl hier in Nederland intussen de problemen de pan uit rijzen en de straatterroristen de wijk onveilig maken!!!!

    Voorbeelden , of wauwel je weer eens de Telegraaf na … ???

  12. @ Kees MAduraatje, Buza heeft zich er ook mee bezig gehouden, dus de VNG heeft niet op eigen houtje gehandeld. Maar ik vind het een Nederlandse zaak dat je mag zeggen dat je nik te maken wil hebben met bezetters. Daar kan Isreal over miepen, maar misschien is er eindelijk te praten op dieplomatiek nivo. Zo gaat dat nu een maal …..

  13. @6 en 7 Sjef El Guapo

    1. Er worden geen nieuwe nederzettingen gebouwd. Er worden huizen bijgebouwd in bestaande Israelische woonwijken.

    2. Iedereen weet eigenlijk wel hoe een uiteindelijke vredesregeling er uit zou moeten zien. Er komt een Palestijnse staat op circa 95% van de Westbank. De andere 5% waar Israeli’s wonen wordt bij Israel gevoegd, mogelijk met grondcompensatie elders. Dit voorstel van president Clinton is echter in 2000 en 2001 door Arafat verworpen.

    3. Het veiligheidshek werkt fantastisch. Het heeft honderden, waarschijnlijk zelfs duizenden mensenlevens van beide partijen gered. Maar u klaagt liever over een paar olijfbomen.

  14. Likoed:
    1) maakt geen drol uit. Bijbouwen op gestolen grond is het uitlokken van problemen. Bovendien is het verwerpelijk om hele gezinnen met kinderen en al als buffer op oorlogsgebied te plaatsen.
    2) Op die 5% horen ook geen israeli’s te wonen. Dat is inderdaad een probleem maar wel van israel en niet van de Palestijnen.
    3) Oorlog voeren kost mensenlevens. Dus een fatsoenlijk mens begint daar gewoon niet aan. En zo fantastisch zijn die hekken niet. Die “paar olijfbomen” zijn niet van jullie maar de bron van inkomsten van veel Palestijnen. Je er op deze manier vanaf maken is ronduit schofterig.

  15. @ Likud NL, vaak staan die olijfbomen er al honderden jaren en zoals GJ_ hierboven al zegt het is een bron van inkomsten. Ze gaan vaak van generatie op generatie.Dat betekent dat de Israelische regering bewust mensen een belangrijke bron van inkomsten ontneemt.

  16. @17 GJ

    1) en 2) Zie onze eerdere reactie. Er zijn nog geen grenzen vastgesteld.
    3) Oorlog kost inderdaad helaas mensenlevens. Jammer dat de Arabieren alle vreedzame oplossingen sinds 1937 hebben afgewezen. Het is zo onnodig.

    En ik blijf er bij dat om duizenden mensenlevens te redden – ook van Palestijnen, want er zijn door het hek ook veel minder terreurbestrijdingssacties meer nodig – een paar olijfbomen een redelijke prijs zijn.

  17. Er is geen grens vastgesteld??? De term “bezet gebied” zal ik je niet hoeven uit te leggen neem ik aan. Wel even serieus blijven graag.

    En terreurbestrijding is niet aan de hand: het is gewoon een oorlog. Waarom zou de ene partij uit terroristen bestaan en de andere uit militairen? Omdat de een in dienst van de staat is? Maar “de ander” is zijn staat afgenomen, dus vechten voor zijn land kan alleen maar zonder uniform. Dat maakt het m.i. niet automatisch tot een terrorist. Of zijn het de aanslagen op burgerdoelen? Zolang deze zich in bezet gebied bevinden vind ik het geen burgerdoelen. En wonen in bezet gebied heeft zo zijn risico’s. Het is sneu voor de slachtoffers, maar wel een beetje eigen schuld dunkt me.

  18. L.N. Je solliciteert naar een vette Godwin.
    En ik blijf er bij dat om duizenden mensenlevens te redden – ook van Palestijnen, want er zijn door het hek ook veel minder terreurbestrijdingssacties meer nodig – een paar olijfbomen een redelijke prijs zijn.
    Zoiets zei Goebbels ook na de kristalnacht van 9 op 10 novemenber `38, `Een paar winkeltjes en synagogen moet een redelijke prijs zijn.’

  19. @20 GJ

    Zie onze eerdere reactie, de grenzen moeten nog worden vastgesteld. Israel zal niet akkoord gaan dat de etnische zuivering van Jeruzalem van 1948 herhaald wordt.

    @21 Abdul Alhazred
    Wat een walgelijke vergelijking. Wij hebben het over het redden van mensenlevens. Goebbels niet.

  20. @22: “er zijn nog geen grenzen vastgesteld”. Kul argument, dan zouden Egypte en Jordanië ook wel bij Israël kunnen worden getrokken. Feit is dat de nederzettingen illegaal zijn volgens geldend internationaal recht. En daarom nodigt de VNG geen burgemeesters van die nederzettingen uit. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen?

  21. Met aanvulling
    En natuurlijk beoogde Goebbels wel degelijk het redden van zijn favoriete uitverkoren herenvolk.
    Dus die kennen we, dat redden van mensenlevens.

    Maar een ander, veel toepasselijker voorbeeld.
    Ongelooflijk hoeveel fascisten die muur om West-Berlijn heeft tegengehouden! Je ziet hoe goed hij werkte nu hij weg is.

  22. @23 MrOoijer

    Uw vergelijking gaat mank; Egypte heeft wel een door de betrokken landen en internationaal erkende grens.

    @25 Nolly van der Kluft

    Ook uw vergelijking gaat mank. De Berliljnse muur diende om mensen in te sluiten, dus in onvrijheid te laten leven. Het veiligheidshek houdt terroristen tegen, om bedreigde mensen in vrijheid te kunnen laten leven.

  23. # 26 Uitleg van een muur zal van beide kanten anders zijn. De een zegt om de vrijheid te beschermen, de ander om verplicht in onvrijheid te leven.

Reacties zijn gesloten.