Els Borst gruwelijk vermoord

Ik heb niets met Els Borst, niets met D66 en niets met politici in het algemeen. Ik heb ook niets met de NL politie en ook niets met de NL media.

Maar ze schijnt dus doodgeslagen te zijn. Haar neus niet meer herkenbaar. Ze heeft gevochten als een leeuw. Knokkels aan beide handen open.

Onderzoeken of het misschien een misdrijf is als iemand de knokkels aan beide handen open heeft, de NL politie kan het.

De berichtgeving over Borst is erg geil en snuff. Genoeg hierover. Meer over Borst als mens.

Ik ben ooit een warm voorstander van Borsts euthanasie standpunten geweest, en ben het wellicht nu nog steeds. Maar ik las ooit een artikel van Jan Marijnissen over dit onderwerp en sindsdien weet ik het niet meer. Als wij als samenleving niet kunnen zorgen voor mensen die lijden dan is euthanasie misschien een goeie oplossing, maar we zouden ook kunnen nadenken over onze samenleving.

Een samenleving die dusdanig ingericht is dat mensen willen sterven is een kut samenleving.

Mensen moeten juist willen leven. Ondanks de pijn. Kijk naar een dier. Dat wil altijd leven. Geef een dier de keuze en het kiest voor het leven, altijd. Zo zijn mensen ook.

Als samenleving doen we het dus verkeerd met als gevolg dat er mensen zijn die dood willen. Het ligt niet aan die mensen. Het ligt aan de samenleving.

Geef iemand die dood wil alles wat je hem kan geven, voorzover mogelijk, en ik durf te wedden dat die persoon niet meer dood wil.

Uiteraard zijn er uitzonderingen. Mensen met gruwelijke pijn bijvoorbeeld. Pijn die je niet kan bestrijden met pijnstillers.

Maar als een samenleving een mens alles geeft wat hij wil dan wil een mens niet dood.

Een dier heeft altijd al alles wat hij wil. Dat is natuur. Daarom wil een dier ook nooit dood. Zelfs ernstig mishandelde dieren rekenen op de natuur en willen niet dood.

Els Borst was in de 80, je zou denken einde oefening, maar ze wou niet dood, getuige haar knokkels.

In plaats van goede wetten voor euthanasie moeten we goede wetten hebben om mensen de wil te geven om door te gaan. Ondanks alles.

Een ieder moet het recht hebben om een leven te hebben dat de moeite waard is om geleefd te worden.

22 gedachten over “Els Borst gruwelijk vermoord”

  1. Bij euthanasie gaat het juist om de uitzonderingen. Die zijn onafhankelijk van de vormgeving van de samenleving.

    Voordat ik dement word (en niet meer op Krapuul kan schrijven), zal ik een verklaring voor euthanasie opstellen.

  2. @sjaax:

    Zie jij echt de relatie niet tussen de MARKT en het eerder dood willen door onvoldoende zorg of het gezeur en gejengel om zorg te kunnen krijgen? H.Dupuis ziet het ook niet toen ik er naar vroeg, en ook mijn boze brief naar de NVVE ( Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie) is nooit beantwoord waar Dupuis (VVD) een Grande Dame is.

    Beetje raar, zorg weghalen zoals D66 en andere marktidioten willen en totaal niet snappen of er zelfs maar over na willen denken dat dit wel eens de druppel zou kunnen zijn voor mensen om dood te willen.

  3. sjaax:

    ” Het aantal euthanasiemeldingen zit al een aantal jaren in de lift” zegt die site.

    Zelfdodingen overigens ook.

    De relatie tussen NIET meer aangeboden _juiste_ zorg en euthanasie is er wel degelijk, maar ik ga er verder in dit verband niet op door, geen zin in.

  4. Mijn God! Via een moord, naar euthanasie, naar een gemankeerde samenleving en het is de schuld van de “MARKT”. De rillingen lopen over mijn rug. Het enige wat hier eigenlijk ontbreekt zijn de kleine groene mannetjes, en we kunnen een nieuwe complot theorie in de boeken bij schrijven.

    Er zijn gewoon mensen voor wie het leven niet meer het leven waard is! Niet omdat ze slechte zorg ontvangen, of de samenleving geen donder om ze geeft, maar om dat ze niet verder willen! Soms kan en wil een mens niet verder! Wie zijn wij om deze mensen een waardig einde te ontzeggen, en ze te verplichten “. . . om door te gaan. Ondanks alles.”

    Het is overduidelijk u een dergelijke situatie nog nooit van nabij hebt meegemaakt!

  5. Ach en diezelfde mw Borst, stond aan de wieg van het zorgstelsel zoals we het nu hebben, en zo is de crikel rond.

  6. Helmond:

    [ Wie zijn wij om deze mensen een waardig einde te ontzeggen, en ze te verplichten “. . . om door te gaan. Ondanks alles.” ]

    Waar lees jij dat? In je hoofd ergens? In ieder geval niet hier in het artikel.

  7. @Jan, “De rillingen lopen over mijn rug. Het enige wat hier eigenlijk ontbreekt zijn de kleine groene mannetjes, en we kunnen een nieuwe complot theorie in de boeken bij schrijven. ”

    Sorry Jan, volgens mij zijn ze zeker niet groen ( in alle opzichten), tevens kunnen ze in een krot bestek van tijd data van 1,8 mln mensen afluisteren/onwettelijk ontfutselen en in hetzelfde moment een Minister onzin openbaar laat uitkramen omdat alles, net als bij jou over “complottheorieën” zou gaan.
    Mooi niet,hè?

    Weet je wat mensen met nog overgebleven gezond verstand in hun hoofd doen?
    Ja,hoor, senator Rond Paul (jahoor van de Amerikaanse Senaat) heeft de regering en vooral de Amerikaanse administratie aangeklaagd omdat ze de onwettelijke afluisterpraktijken enz. Van de NSA tolereren en mogelijk ondersteunen. Omdat het tegen de Amerikaanse Grondwet is. Tegen de Rechtstaat is. (SssSSSssst, daar over mogen we in Nederland niet spreken, weetjewel)

    Dan de vraag: wat doen de poppenkast artiesten van de Tweede Kamer in hetzelfde tijd?
    Naarstig samen zoeken naar de grootste doofpot dekseltje om de schending van de Nederlandse Grondwet voor de zoveelste keer te doen verdoezelen.

    Daarmee geeft de Tweede Kamer blijk van hun invulling van de “participatiesamenleving”.

  8. Ik weet het niet.
    Als een mens alles krijgt, wil hij dan door ?.
    Ik heb een zoon verloren, en heb in die tijd er wel eens over nagedacht.
    Feit is dat vele mensen een einde aan hun leven maken.
    Op het traject Weert – Eindhoven is er wel iedere 2 weken een springer.
    In mijn directe omgeving vorig jaar een goede bekende ( werk verloren ).
    Ik denk dat we ons erbij moeten neerleggen dat onze maatschappij niet altijd in de behoefte kan voorzien ( zie mijn belevenis ).

  9. @Theo
    Als het “onze maatschappij” was, daar gaat het over in het stuk van Kees hierboven, zou die doodsdrift niet de doorslag horen te geven.

  10. @Arnold,

    De maatschappijke omstandigheden hebben veel invloed op het leven maar niet op alles. Een perfecte maatschappij is een illusie. Voor sommige mensen is de dood verkieslijker. Denk bijvoorbeeld aan François Haverschmidt, waar je onlangs naar verwees.

  11. @Le Roi danse:

    “In plaats van goede wetten voor euthanasie moeten we goede wetten hebben om mensen de wil te geven om door te gaan. Ondanks alles.”

    Zoals ik de bovenstaande zin lees moeten er in plaats van goede wetten voor euthanasie, goede wetten komen om mensen de wil te geven om door te gaan . . . ONDANKS ALLES. Dit impliceert wat mij betreft dat mensen dus verplicht worden om tegen hun wil in door te vechten terwijl zij eigenlijk het gevecht mentaal en/of lichamelijk niet meer aan kunnen, immers ONDANKS ALLES. Ik vind dit niet menswaardig. Het feit dat e.e.a. wettelijk moet worden vastgelegd komt wat mij betreft neer op een verplicht.

    Ik kan mij overigens voorstellen dat de auteur wellicht iets anders bedoeld maar dit is niet iets dat ik direct uit het artikel haal.

    @K. ’t Jong:

    Ik besef mij dat u het wellicht op prijs zou hebben gesteld dat mijn reactie op uw artikel een meer positieve toonzetting zou hebben gehad, maar dit zou betekenen dat ik mijn mening dermate zou moeten aanpassen dat deze de mijne niet meer zou zijn. Ik ben tevens van mening dat de vorm en inhoud van mijn reactie binnen de regels van deze website is opgesteld. Dat u het niet eens bent met mijn reactie respecteer ik, maar het schelden uwerzijds is volgens mij niet bevorderlijk voor een open en inhoudelijk discussie van dit onderwerp, of welk onderwerp dan ook. Wat dat betreft zouden regels, en ook wetten, twee richtingen in moeten werken. 😉

  12. @K. ’t Jong:

    Tja, uw ongenuanceerde reacties laten zien dat u tot de categorie mensen behoort die niet in staat zijn kritiek te verdragen of een inhoudelijke discussie te voeren als er wat tegen gas wordt gegeven en als enig tegengas teruggrijpen op het uit van kleurrijke metaforen. Jammer dat dit niet ander kan.

  13. Jan, noem Kees gewoon een achterlijke amoebe. Alle gezeur voorbij.

    Uiteraard in een ‘iets keuriger verpakking’ als ik het hier alszijnde een voorbeeld opvoer.

    ;-p

    Het is niet alleen het overlijden van Els Borst wat intens triest is, maar zeker is ook de verdere berichtgeving omtrent haar dood zo te noemen.

    Ik bedoel, had werkelijk iemand verwacht dat ‘de pliessie’ i.p.v. onderstaande een potje zou gaan voetballen o.i.d.?
    http://www.nu.nl/binnenland/3704344/politie-onderzoekt-vondsten-bos-in-zaak-borst.html

    M.i. had het volstaan met een bericht van één zin: “Het feitenonderzoek is nog steeds gaande.”

    Stelletje aasgieren [ https://nl.wikipedia.org/wiki/Sanoma_Media ] die op een paar ‘clicks aan inkomsten vanuit advertenties’ zitten te azen.

  14. Wat mij betreft is K. ’t Jong zijn houdbaarheidsdatum voorbij. Zijn stukjes zijn niet verkeerd en soms zelfs goed, maar dan komt hij met ‘rot op idioot, en ‘achterlijke kneus’.

    Regels? Ho maar.

Reacties zijn gesloten.