Dat zielige gehuil over Geerts beveiliging kan dat ophouden?

Ben ik de enige die kotsmisselijk wordt van dat gekoketteer met die gorilla’s met die oortjes? En over hoe zielig Geert is? Die beveiliging van Wilders is niets meer en niets minder dan wat het is: een statussymbool.

Ik heb nog nooit een reële bedreiging van Wilders gezien trouwens. Volgens mij heeft er sinds het bestaan van deze site misschien één keer een 14 jarig rappertje een keer een weekje moeten schoffelen vanwege “een bedreiging”.

Bedreigingen zijn het mooiste wat PVV’ers kan overkomen. Neem bijvoorbeeld die retard Dion Graus onlangs. Die zei zoiets als “al sturen ze ons 10 kogels per dag, wij gaan door”.

Laat eens één kogel zien, sukkel. Fantast.

Het is werkelijk gewoon te stupide voor woorden.

Geert Wilders, het omhooggevallen mavo-pubertje, is uiteraard de láátste om met een wereldleider als bijvoorbeeld een Obama te vergelijken. Maar het gaat hier nu dus over beveiliging. En als er iemand beveiligd wordt op deze planeet dan is het wel Obama. Zie bijgaand filmpje bijvoorbeeld. Obama kan nooit op een terrasje zitten in zijn eentje, of koffiepads halen bij de Spar, iets wat voor huilebalk Wilders zo ongeveer het ultieme genot schijnt te zijn, zo wordt ons keer op keer wijsgemaakt als hij weer eens staat te janken over hoe Calimero hij is.

Als Obama één stap zet, dan zetten er 1000 veiligheidsmensen exact die stap. Zo is mij verzekerd.

Hoor je Obama wel eens klagen over hoe zielig het is om bedreigd te worden? Nee, he? En over hoe afgrijselijk het is om constant te worden vergezeld door beveiligers en over hoe vreselijk het is om zo beveiligd te worden?

Welnee, Obama zeurt daar niet over, staat er blijkbaar niet eens bij stil, en begint zeker niet al jarenlang iedere toespraak met een huilverhaaltje over zielepietje Obama met de beveilugurs. Zoals Schlümpf Witlers dat wel altijd doet.

Sterker nog, Obama is een aimabele charmante man met humor, hij doet gewoon zijn werk: problemen oplossen. Uiteraard zitten er aan Obama ook nadelen, zo is hij nogal triggerhappy met zijn drones en dan krijg je wel eens wat onschuldige slachtoffers hier en daar, maar hij slaagt er in ieder geval in om zijn publiek niet voortdurend dood te vervelen met huilverhalen over hoe zielig hij is.

32 gedachten over “Dat zielige gehuil over Geerts beveiliging kan dat ophouden?”

  1. Inderdaad! Als er al ooit een serieuze bedreiging was geweest, was dat toch wereldnieuws in Nederland geweest! Dat was toch door de PVV helemaal uitgemolken? Volgens mij wordt iedere politicus beveiligd en zijn er tijden dat ook anderen beveiligers in en om het huis hebben. Geert vindt het kicken en speelt altijd de ‘ ik ben zo zielig’ kaart. Aan de andere kant wil de politiek niet nog een drama als met Pim. Dus wordt het Geert gegund om in de waan te leven van gevaar en krijgt het kind beveiligers van 2 miljoen per jaar. Ik vind het veel.

  2. 2 miljoen per jaar en dat gedurende een jaar of – war is het? – tien: daar kan je een heleboel voor doen waar de maatschappij wat aan heeft. Nu is het wegggghhhh……
    Trouwens, ik vind so wie so dat er maar eens uitgerekend moet worden wat die PVV-zwijnen de maatschappij gekost hebben. Bij voorkeur door een Brits bureau. Ze koste namelijk volgens mij een heleboel en leveren niemand één flikker op.

  3. Ik zal even moeten terugzoeken, maar ik herinner mij een interview met Obama waar expliciet ingegaan werd op de strikte beveiliging.
    Dat bleek, volgens hemzelf, dus absoluut geen pretje te zijn. Om het maar even mild uit te drukken. Los daarvan ontvangt Obama duizenden bedreigingen per jaar. Overigens veelal vanuit de Amerikaanse domrechtse (religieuze) hoek, maar dat terzijde.

    Dat Wilders beveiliging heeft, is helaas een “goed” iets. Hij zal bijlange na niet zoveel bedreigingen als Obama ontvangen; blijft onverlet staan dat de dreiging ten alle tijde aanwezig is.

    Niets mis met het beveiligen van iemand die met de dood wordt bedreigd. Dat doe je “gewoon” in een beschaafd land.

    En laat er geen misverstand over bestaan. Een mogelijke aanslag hoeft zeer zeker niet vanuit een tweede Volkert te komen, of een of andere religieuze idioot. Een geschifte/ teleurgestelde PVV-stemmer kan namelijk evengoed. Het e.e.a. gaat wel een beetje verder dan een of andere 14-jarige blaag, of een mislukte rapper.

    Kees, dat jij (en anderen) nog nooit een reële bedreiging van Wilders hebt/ hebben gezien, is een (mede) een teken dat zijn beveiligers hun werk naar behoren doen.

    Wat o.a. de zelfbenoemde “ridder” Graus aangaat: die vindt het maar wat geweldig om te pronken over hoe zielug Wilders is met zijn beveiliging. Ik vraag mij af of hij zelfs maar beseft dat hij door dat soort uitspraken juist de beveiliging van Wilders weer een tandje hoger zet. Met alle evt. desastreuze gevolgen voor Wilders van dien.

    Ik waag het te betwijfelen of deze vrouwenmepper zelfs maar beseft, dat de beveiligers van Wilders juist ook extra rekenschap moeten houden met mogelijk gevaar, omdat een of andere idioot zich na die door Graus gedane uitspraken geroepen voelt om een aanslag te plegen.

    Dus, des te meer dat die PVV’ers lopen te bazelen over de beveiliging van Wilders, zorgen zij uiteindelijk alleen maar voor een hogere (psychische) druk op Wilders -waarvan hij zichtbaar al teveel heeft- en een hogere werkdruk op hen die Wilders beveiligen, die mogelijk dus ‘gaten’ laten vallen in de routine waarmee ze Wilders beveiligen.

    Zou wat zijn wanneer er een of andere gestoorde/ teleurgestelde PVV-stemmer eerdaags een aanslag op Wilders pleegt.

  4. Sorry huilie huilies,

    die beveiliging krijg ik. Meestal vanwege linkse gekkies en hun islam vriendjes.

  5. Dat was mij ook opgevallen. Hoeveel mensen hebben er ooit een taart in hun gezicht gekregen ? Hij dus nog nooit, dus het valt reuze mee met die dreiging. Hij moet eerder bang zijn voor de rechter, want ook Marokkanen kunnen een aangifteformulier invullen.

  6. Kees, zolang hij wat te berde brengt mag ie van mij blijven. We kunnen hem ook gewoon negeren.

  7. In ieder geval wilde het VB huilebalken dat Wilders’ bezoek afgezegd zou zijn om veiligheidsredenen. Volgens Wilders klopt dat niet.

  8. Ik snap die beveiliging niet.

    Als je die PVV’ers moet geloven zijn alle moslims een gevaar. Als ze hem echt dood zouden willen hebben dan gebruiken ze een bazooka/rpg.

    Zoals blanke criminelen hebben gedaan “hells angles geloof ik” die ooit een keer op het paleis van justitie zo’n ding hebben afgevuurd. Of een paar handgranaten. Dan is het zo gebeurd. En als ik sensatie media moet geloven zijn ze allemaal tot op de tanden bewapend.

    Maar blijkbaar vinden de moslims in Nederland het niet eens de moeite waard. Denken ze echt dat een paar mensapen een rat kan beveiligen ?

    Nog steeds komt de kogel het vaakst van rechts. 70 voudige kindermoord door Breivik is daar een van de vele van. Its common knowledge.

  9. Dus technisch en dus feitelijk gezien hadden ze hem al 1000 x kunnen opblazen en 1000 x kunnen vergiftigen met een OER HOLLANDS balletje mayo met cyanide erin.

    Dus hij is het niet eens waard. Hij is ook een non factor in deze maatschappij. Veel Marokkanen vinden hem wel een geestig mannetje met die rare pruik van hem.

    Marokkanen worden liever rapper, cabaretier, film acteur, of burgemeester, voetballer of werken in de zorg. Iets wat weinig PVV’ers doen die liever van hun WWB genieten dankzij hun vrinden van de VVD die wel voor hun ontslag zorgen.

  10. En Geert Wilders mag blijven. Laat hem maar zeggen wat hij vind. Ik vind zelfs dat Wilders mag zeggen wat hij vind. We hoeven het er niet mee eens te zijn. Gelukkig niet.

  11. @Marc:

    [ Niets mis met het beveiligen van iemand die met de dood wordt bedreigd. Dat doe je “gewoon” in een beschaafd land ]

    De doodsbedreigingen tegen anderen zijn niet te tellen, waarom worden die niet beveiligd?

  12. Sommige mensen o.a. Marc moeten het stukje maar eens opnieuw lezen en dan proberen een reactie te formuleren die er mee te maken heeft. Misschien dat ik dan ook nog terug communiceer. Misschien ook niet.

  13. @ K’t jong ik ben het met je eens. Ik vind het ook meer een verlenging van zijn kleine ….

    Als het werkelijk zo gevaarlijk was was hij nu al lang dood geweest. In het midden oosten blazen ze iedere dag wel iemand op blijkbaar vinden ze die doelen belangrijker.

  14. Sir Ahmed Salman Rushdie (Bombay (India), 19 juni 1947) is een essayist en schrijver van fictie en voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Het toneel van zijn werk is veelal het Indiase subcontinent. Hij werd beroemd door zijn romans Midnight’s Children en The Satanic Verses. Om het laatste boek werd hij in 1989 getroffen door een fatwa van de Iraanse moslimgeestelijke Khomeini waardoor hij vogelvrij werd verklaard en kon worden vervolgd door islamieten. De Britse staat bood hem bescherming, maar Rushdie moest tien jaar onderduiken. Ten minste één bomaanslag tegen zijn leven mislukte voortijdig.

    Die man liep echt gevaar.

  15. Leon,die salman had dezelfde islamkritiek als Wilders toch?en noemde dat óók steeds vrijheid van meningsuiting..
    Wat zijn er en boel van die etterbakken zeg,wat is dat toch steeds dat gekritiek wat nergens op slaat
    Maar laten we nou niet het kernpunt wegwuiven..het gaat om Wilders gedachtengoed en Marokkanenuitspraak.

  16. LrD, vanaf hier kan ik noch jij inschatten welk risico aan die bedreigingen kleven. Ik kan jou bijvoorbeeld nu ook gaan bedreigen met de dood, omdat je tegen *MIJ* in durft te gaan. Is de kans dat ik daadwerkelijk een aanslag op jou pleeg reëel, en welke stappen moeten vervolgens ondernomen worden om jou op een dusdanige wijze te beveiligen, dat het voor mij ‘nagenoeg onmogelijk’ gaat worden om jou ‘iets’ aan te doen? Niet dat ik dat zou willen of gaan doen, maar goed. For arguments sake.

    Een schreeuwend pubertje die ‘kkwilders’ uitbraakt is van een ander kaliber (no pun) dan een gesjeesde/ teleurgestelde PVV-stemmer – of een religieuze waanzinnige.

    Laat ik het eens vergelijken met je (eerdere) vakgebied. Wanneer een patiënt bij jou kwam met bepaalde klachten/ symptomen, dan was het ten eerste aan jou (als behandelend arts) om die klachten/ symptomen te analyseren – juist om bepaalde zaken uit te sluiten – om vervolgens mede via een anamnese tot een gepaste behandeling te komen. Zoiets.

    Wat mij betreft hangt er geen prijskaartje aan het leven/ beveiligen van een individu. 2 Euro of 2 miljard Euro is m.i. volstrekt irrelevant. Dat doe je “gewoon” in een beschaafd land, nogmaals. (hoezeer ik die uitdrukking ook verafschuw)

    Ik ben mij er, trouwens, volledig van bewust dat ‘de horige/ de burger’ schandalig genoeg minder snel beveiliging zal ontvangen. Gelijke monniken/ kappen. Laat daar geen enkel misverstand over bestaan.

    Leon, je opmerkingen over de verschillende manieren waarop een aanslag gepleegd kan worden is ‘spot on’. En dat zijn bijvoorbeeld maar een ‘paar manieren waarmee rekenschap gehouden moet worden’ (door de beveiligers), wanneer het leven van een individu (in casu: Wilders) bedreigd wordt.

    De focus ligt, mede via de PVV-roeptoeters zoals Graus, voornamelijk bij (religieuze) extremisten. Maar de praktijk, zo ik begrijp, is toch echt wel even breder dan enkel die focus. Daarom geef ik als voorbeeld die gesjeesde/ teleurgestelde PVV-stemmer (wat m.i. zeker een factor is die meetelt). Het ‘tellen van kogels komende van links of rechts’ doet er m.i. verder niet zoveel toe, als het op mensenlevens aankomt. Wilders zal geen ‘voorproevers’ hebben, maar alles om die bal gehakt heen zal bijvoorbeeld (tot op zekere hoogte) onderzocht worden. Processen waarvan wij beide geen inzage krijgen. En dat maakt het juist zo lastig om het e.e.a. te bevatten.

    Overigens vind ik het nogal triest, van lui (algemeen) die beweren links/ sociaal te zijn maar ondertussen er geen enkel probleem mee hebben wanneer een opponent dood gemaakt wordt, want: geld/ rancune/ wat dan ook.

    Kan zijn dat ik er anders tegenaan kijk omdat ik mensen die mij lief zijn, op een niet vergelijkbaar niveau, heb moeten beschermen tegen (fysiek) geweld.

    Kees: schattige reactie. Zal ik hem even ombuigen en opmerken dat jij mijn reactie maar eens terug moet gaan lezen? Bij deze. Als je geen inhoudelijke kritiek kunt verdragen, dan kan je inderdaad beter niet communiceren.

  17. Het is merkwaardig hoe vaak de dingen andersom zijn, niet Wilders wordt beveiligd, maar de gevestigde partijen, en de Moslims in Nederland. Stel je maar eens voor wat er gaat gebeuren nadat een Moslim Wilders heeft omgebracht. Serajevo was ook de vonk in het gereedstaande kruitvat.

  18. @Marc ik heb nergens geschreven dat Wilders niet beveiligd mag worden, met andere woorden: alles wat jij hier schrijft is gelul.

  19. Nee, klopt nergens wordt geschreven dat hij niet beveiligd miet worden. Waar het om gaat is dat hij er altijd zo mee koketteert. Hij is zielig. Hij kent niet het Nederlandse gezegde, wie de bal kaatst etc. Als je zo’n grote bek opentrekt tegen anderen, hun tot op het bot beledigd, verwachtingen oproept bij intelectueel uitgedaagden, dan kun je er op wachten, in deze maatschappij, dat je bedreigingen krijgt. Mensen die gewone blogs schrijven worden al bedreigd. Waarom denk je dat ik onder een alias schrijf? Maar als ik aangifte ga doen bij de politie, dan verdwijn ik gewoon onder in de la. Als het vent is, dan gaan die beveiligers uit beeld als hij in beeld is, net als bij Obama. Als het vent is en geen jankerd, dan rept hij NOOIT meer over hoe moeilijk zijn leven is. Dat heeft hij helemaal zelf gedaan. Hij heeft de keuze gemaakt om zoveel mensen tegen zich in het harnas te jagen. Dan moet je niet janken en ook de consequenties dragen. Als een echte vent, maar ja, dat is iets waar ik Wilders nog nooit op heb kunnen betrappen.

  20. Ow en ik heb er geen moeite mee als die Geert W. die hier reageert verwijderd wordt. Hij gaat maar ergens anders spelen. Elke reactie is lekker voor hem. Iemand met te veel vrije tijd, zou ik zeggen.

  21. Er is géén bedreiging. Een beetje terrorist had deze lange nationalistisch zot al lang met een telescoopgeweer of zoiets (ben terzake niet deskundig) neergeleged. Vier klerenkasten met oortjes doen niets aan een werkelijke bedreiging. “But the show must go on”, want anders loopt hij helemaal voor lul.

  22. Er is maar 1 manier waarop je Geert Wilders kunt verslaan. Met argumenten. Je kunt hem beledigen, belachelijk maken en je vragen stellen over zijn beveiliging. Zelden zoveel onzin gelezen. Ook over Pim Fortuyn werd gezegd dat hij zich aanstelde over zijn bedreigingen. We weten hoe dat afgelopen is.

    Ben er trots op dat ik in een land leef waarin bedreigde opiniemakers en politici worden beveiligd. Of ze nou links of rechts zijn. En al zouden ze daar zielig over doen; niemand van jullie wil werkelijk een dag in de schoenen van een bedreigd iemand staan. Vanaf de bank is het makkelijk tikken op je computer, als je de volgende dag gewoon kunt doen waar je zin in hebt. Gewoon naar de supermarkt of het cafe. Dat kan Wilders niet. En dat is niet alleen zielig, dat is mensonterend.

  23. Oh, deze heb ik gemist, Kees…

    “ik heb nergens geschreven dat Wilders niet beveiligd mag worden, met andere woorden”

    Ik beweer ook nergens dat Wilders niet beveiligd mag worden, en nergens stel ik (volgens mij) dat jij dat hebt geschreven.
    Hier gaat/ ging schijnbaar even iets mis in de communicatie. Ik plaats dit artikel onder mijn bladwijzers, en kom er later (vandaag/ (over)morgen) op terug om dit misverstand uit de weg te ruimen.

    Mocht dit soort misverstanden/ miscommunicatie weer voorkomen, wijs me daar dan a.u.b. op. Plaats het desnoods als offtopic reactie in een nieuwer artikel, aangezien ik niet alle (oude) artikelen blijf volgen. Ik heb een schurfthekel aan dit soort misverstanden.

  24. @Henk, ik zou graag willen weten of Ingrid hetzelfde als jij denkt? Gewoon voor de record.

    Verder zou ik willen weten wie wil vermoedelijk je trots afnemen want die schurk krijgt met ons op Krapuul zeker te maken. Daar letten we erg veel op of iemand wil de trots van iemand anders afnemen met Piet of niet.

    Ten derde maak je de bekende cognitieve fout – argumenten worden met argumenten bestreden. Wilders heeft geen argumenten – alleen loze populistische slogans en kreten. Met kretenen ga je toch anders om, natuurlijk.

Reacties zijn gesloten.