Is het een goed idee om @FemkeHalsema te laten bepalen wat links moet gaan doen met de islam?

Halsema wil dat links gaat uitzoeken welke vrouwen er onder dwang een hoofddoekje dragen en welke vrouwen het zelf bepalen. Halsema ziet de orthodoxe islam in de vorm van gedwongen hoofddoekdracht in Nederland kennelijk als een groot probleem.

Waar hebben we dat eerder gehoord?

Eerder stond Halsema al te trappelen om te regeren met de VVD. Inmiddels schurkt zij blijkbaar aan tegen de PVV.  Geert Wilders zal blij zijn met zoveel bijval. Dit is ook handig voor Rutte; Groen Links kan straks leuk meestemmen met Geert in het geval van CDA dissidenten.

Maar goed. Wanneer draagt een vrouw onder dwang een hoofddoekje? Ik weet dat niet. Femke Halsema kennelijk wel.

Hoe weet je, bijvoorbeeld, of iemand die van jongs af aan heeft geleerd dat hij eeuwig zal branden in de hel als hij zich niet aan een bepaalde religieuze regel houdt een vrijwillige keuze maakt of niet?

Lijkt me lastig. Gelukkig hebben we Femke Halsema. Die weet dit soort dingen.

(Zie ook Telegraaf)

56 gedachten over “Is het een goed idee om @FemkeHalsema te laten bepalen wat links moet gaan doen met de islam?”

  1. Sorry ,. maar “eeuwig branden in de hel “komt zover ik weet niet voor bij het hoofddoek issue , de “gedwongen “draagsters worden meest door domme ongeschoolde (zowel religieus als educatief ) vaders verteld wat ze moeten doen , maar voor zover ik in mijn omgeving kan zien is dat een heel kleine groep , uit de meeste gezinnen zie je tegenwoordig westers geklede en “behoofddoekte ” dochters , De Hijab is een eigen besluit , vaak pas genomen rond hun 20/25ste …

    Probleem in onze maatschappij , men projecteerd staphorster fundementalisme op de Islaam omdat die beide lange kleding en hoofdbedekking dragen ..dus gaat er vanuit dat de zelfde interne dwang bestaat , en als er ,zoals in mijn wijk , meer moslimas zonder dan met hoofddoek zijn ziet men alleen die met hoofddoek ….

  2. en Zwamke Valsema 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 kots ik van …

  3. De Hijab is een eigen besluit , vaak pas genomen rond hun 20/25ste … klopt, maar moeten die dochters daar een statement mee maken, zo van baad op eigen hoofd. Onzin Ik geloof dat het er nod steeds wordt ingeramd door pater familiias.

  4. En kom eens met een gegrond argument over @femkehalsema. 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 😥 is geen argument.

  5. Nou, ze claimt niet in dat stuk te weten hoe dat uitgezocht moet worden, maar stipt wel het probleem aan. Er zitten nu eenmaal die twee kanten aan de vrijheid van hoofdbedekking. Zowel verbod als dwang ervan is ongewenst.

  6. Niet moeilijk, lijkt me. Je kan aardig aan mevrouw vragen,: hey mevrouw we willen een goed gesprek met u , praat makkkelijker zonder Hijab. En stel je voor, probeer een hand aan desbetreffende mevrouw te geven. Als zij beiden weigert, tja. 💡

    Mij boeit het in feite niet, want ik vind een Hijab wel iets mystieks hebben. Maar ik vind het hypocriet om te denken dat de pater familias geen invloed heeft. –

    Wat Femke hier doet is eigenlijk logisch, Feminist. Zij zou haar idealen verraden als ze nu opeens zou zeggen dat ze een Hijab toestaat.

  7. Kan iemand mij uitleggen wat nou eigenlijk de issue is met de Hijab? Een enkele keer zie je op het Friese platteland op zondag nog wel eens vrouwen naar zo’n “Zwarte Kousen”-kerk gaan met een zwart hoofddeksel op. Moet van de apostel Paulus want vrouwen mogen het hoofd niet onbedekt laten in de kerk. Zal wel een combinatie van eigen, vrije keuze en sociale dwang zijn waarbij niet duidelijk is waar de één begint en de ander ophoudt. Iedereen haalt zijn schouders op of lacht besmuikt en negeert dat verder. Waarom dan zo moeilijk doen over de hijab?
    De burqa lijkt mij een heel ander verhaal, dáár zou je wat mij betreft best actie tegen mogen ondernemen. Alleen heb ik in Leeuwarden nog nooit iemand met een burqa gezien en heb ik geen idee of dat elders anders is.

  8. Femke Halsema probeert de discussie over de geloofsvrijheid op gang te brengen in GroenLinks. Wanneer je vrijheid van godsdienst propageert en steunt, ook politiek, dan kom je vroeger of later uit op de vraag of onder de paraplu van die vrijheid van godsdienst geen onvrijheid bestaat. Of je de onvrijheid van het ene individu niet opoffert aan de vrijheid van godsdienst van een ander. Dat is heel ingewikkeld, zeker als je niet wilt gaan ingrijpen in het privéleven van mensen.
    Analoog aan de discussie over hoe je huiselijk geweld en kindermishandeling aanpakt zonder als dolle stieren steeds bij mensen in hun privédomein binnen te vallen, kun je ook discussieren over hoe je de rechten van rechtelozen bewaakt in religieuze omgevingen. Dat is op zichzelf geen verkeerde discussie, Over sommige zaken is iedereen het eens, de vrouwenbesnijdenis bijvoorbeeld. Daar is iedereen tegen.
    Andere zaken liggen ingewikkelder. Want bij een meisje op de basisschool dat al een hoofddoek moet dragen, hoe vrij en hoe gedwongen is dat? En is een hoofddoek erg? Of plaatsen ouders hun dochters met een hoofddoek al op jonge leeftijd buiten de Nederlandse samenleving? Allemaal op zich relevante vragen.
    Wat me stoort is dat Femke zich in haar verhaal beperkt tot de islam, terwijl er ook veel geloofsdwang en onderdrukking te vinden is bij andere orthodoxe groepen. Christenen, joden, hindoes kunnen er ook wat van. In dat opzicht komt het haar electoraal misschien wel heel goed uit dat ze een keurig potje feminisme kan combineren met een potje moslimbashing. Daar zit een onaangenaam utilitarisme achter, dat helaas bij meer mensen in GroenLinks te vinden is.

  9. Toch nog iemand die op lijkt te komen voor mijn beneden buurmeisjes. Deze 10 en 12 jarige gaan echt niet vrijwillig in het zwart ingepakt de straat op als ze dat al mogen. Deze kindermishandeling gemeld, maar er is nog niet opgetreden.

  10. Wat een geneuzel toch over klederdrachten en wat een bemoeienissen over 2 x niks. Ik heb er tot nu toe geen zinnig woord over gehoord, dat zal wel komen omdat het gezever over hoofddoekjes een aandachtafleider is van de werkelijke autochtone politieke zaken. Ik bepaal als linkse zelf wel wat ik doe of niet met religies, niemand gaat mijn ideeën bepalen, is tie duidelijk? In het geval dat wetgeving niet gunstig uit pakt voor een bepaalde bevolkingsgroep, ga ik oproepen tot nog meer burgerlijke ongehoorzaamheid. In Rotterdam zaten op een bepaald moment ook autochtone meisjes met hoofddoek achter de kassa, zoiets…. ;-))

    zie voor verder commentaar: http://urly.nl/dz

  11. Kijk eerst eens naar de gezinnen in je omgeving , bij ons hier op de flat zie ik voor het merendeel onbedekte hoofden en daarnaast gezinnen waarvan de ene dochter er westers bijloopt en de ander in Hijab .. Waar blijft trouwens Femkes oproep de dwang in Staphorst of andere klederdrachtgemeentes te onderzoeken ?? of kledingdwang in de refogemeenschap , o nee die zijn wit en hebben het niet nodig zielig gevonden te worden door zgn Feministes ..

    Ik vind het hypocriet te denken dat het houden aan bepaalde geloofsinterpretaties in de meerderheid der gevallen dwang van de “Heer des Huizes ” is .. Ik zeg niet dat het niet voorkomt , maar zoals ik al zei , in de meerderheid van de gezinnen die ik zie is de dracht gemengd en dan word de “vaderlijke dwang ” een beetje raar verhaal …

    Misschien is het eens een idee voor linkse mensen om eens te kijken naar de eigen vooroordelen ?? Wat zie je als je een vrouw/meisje met een hoofddoek zie ?? denk je net als Femke meteen aan onderdrukking ?? Zie je alleen haar , of ook de westers geklede vriendin/zus ?? In hoeverre word je beeld nog steeds bepaald door al de anti-islam propaganda om je heen .???

    de zielige Moslima is een net zo bevooroordeeld beeld als de vuige kodvoddige terroriste … beide komen voor , maar veel minder dan men graag wil geloven ….

  12. @12 In het zwart ingepakt, dat is de burqa, niet de hijab. En ja, tegen de burqa mag best actie ondernomen worden, lijkt mij.

  13. @11 weer een mooie reactie heks wordt tijd dat je weer eens een artikeltje schrijft 😀

  14. Burka’s zijn blauw 😛 met een netje voor de ogen , nog noooooooit gezien hier in Nederland , zwart met alleen ogen zichtbaar heet Niqab …

  15. Zal er binnenkort eens een bloggie aan wijden 😮 , kopvodjeskunde , best handig , want je kan er zelfs vaak het land van afkomst aan zien …

  16. Ja het wordt tijd dat er een duidelijk standpunt hierover wordt genomen zodat het afgelopen is om nog langer tijd en energie hier aan te wijden .

  17. Ik zie in de kamer , in het bedrijfsleven en in andere sectoren mensen met strotvodden rondlopen als gevolg van sociale druk . Ik heb me zelfs laten vertellen dat sommige mensen qua werk ernstige gevolgen ondervinden van het weigeren van dit esthetisch wanprodukt.

    Pas als we concreet een breed maatschappelijk debat over de repressieve stropdas (aka strotvod) gaan voeren ben ik niet bereid om een discussie over hoofddoekjes serieus te nemen .

    zie ook : http://zwembaddezeeman.blogspot.com/2010/02/strotvoddentax.html

    Mensen mogen wel gedwongen worden een stropdas te dragen maar wanneer een mevrouw zichzelf conformeert door het dragen van een hoofdoekje dan is het ineens verkeerd.
    Ik ben zelf een broekdrager. Ik draag broeken en loop niet in mijn blote kont.
    Ondanks dat vele schone dames liever zouden hebben dat ik wél in mijn blote kont zou lopen doe ik dat niet omdat in mijn land het niet acceptabel is dat te doen, het is zelfs strafbaar!
    Voel ik me onderdrukt omdat omdat ik een broek aan moet? NEE.
    Ik loop liever niet zonder broek op straat.
    Voel ik me een conformist of iemand die iets uitdraagt met het symbool de broek?
    Wederom neen.

  18. En waarom wordt alleen weer de hoofddoek genoemd als onderdrukking? Zit hier vlak bij een reformatorische school, dus ook gemeenschap. Meisjes en vrouwen alleen in lange rokken en soort regenjack. ’s Winters heb ik het meest met ze te doen, lijkt mij lange broek toch fijner op de fiets, maar ja, mag niet hè? Van wie niet, dat weet ik niet, maar mag niet wordt die meiskes en vrouwen verteld. Net als zondag’s lopend naar de kerk, afstand maakt niet uit, lopen moet en dan vanaf bepaalde leeftijd in het zwart met hoed op (en graag midden op de weg lopen, want gezegend door god). Kortom, onderdrukking in Nederland komt in vele vormen voor, naar mijn mening. Jammer dat er dan alleen over de lekker makkelijk stemmenwinnende onderwerpen geschreven/gesproken wordt.

  19. @23
    Er staat ergens in het zogeheten Oude Testament (de joodse heilige schriften dus, die geannexeerd zijn door de christenen) dat het de Eeuwige een gruwel is als je in de kleren van het andere geslacht loopt.
    De grap is natuurlijk dat Jezus Zelf in een jurk rondliep en – weet ik veel – de vrouwen in die streek in die tijd misschien juist in broeken – het is historisch & cultureel bepaald wat “bij het geslacht” geacht wordt te passen.

    Ik heb geen zin de desbtreffende passage op te zoeken, ze weten het in die “zware, fijne” kringen heus zelf wel, zonder te begrijpen wat ze eigenlijk zeggen.

  20. Sorry, hoor, maar ik vind dit dus een volstrekt triviaal punt (en dan ben ik vanwege het mooie weer nog vriendelijk). Die hoofddoekjesdiscussie gaat toch helemaal nergens over? Ook uit Femke’s flinterdunne betoogje wordt het mij niet duidelijk wat hier nou zo belangrijk aan is. Wat interesseert het mij wat iemand op/om/aan zijn of haar kop/nek/borst/whatever draagt? Ik vind het nogal lastig om Femke’s motieven te beoordelen, maar indien dit onderdeel is van de ‘constructieve oppositie’ die Femke belooft heeft te voeren, geef mijn portie dan maar aan Fikkie.
    Natuurlijk is Femke niet ‘bruin’, maar je kunt toch best een discussie over geloofsvrijheid op gang brengen met een onderwerp dat enig belang heeft? Creationisten en religieuze fundamentalisten binnen het onderwijs, bijvoorbeeld, iets waar ik me al jaren dood aan erger. Of gaan we het daar maar niet over hebben omdat we het dan OOK over christelijke scholen moeten hebben en dat gewoon niet lekker in de markt ligt?

  21. Ik vermoed zo langzamerhand dat onze vertegenwoordigers in de 2e kamer hebben een luxe-probleem met veel tijd en veel geld (onze belastingcentjes) en daardoor zoeken ze maar wat om zichzelf te vermaken, tijd te verdoen en voor de publiek zich belangrijk te maken.

    Wat een kul onderwerp, zeg! Terwijl ik moest van de week lezen dat de OM voor de vierde keer is betrapt (geval van mw Post) op onder valse voorwendselen mensen naar de gevangenis sturen. Dit is pas een probleem en men wil niets eraan doen.

    Ja, dan maar de boerka, lekker makkelijk lullen.

  22. # 25 en 26, ik ben het helemaal met jullie eens. Maar ja, dat OM kun je niet zien en scoort niet bij de onderbuikgevoelensmens hè? Zo’n hoofddoek loopt zo lekker in het zicht. Ben benieuwd wanneer ze van de winter de muts aan gaan pakken als we ‘onderdrukt’ worden door het koude weer. Lijkt me ook wel en speech waard 😮

  23. Ik weet wel waarom Halsema de hoofddoekjes heeft uitgekozen. Dat bekt lekker. Zie ook alle reacties overal van “eindelijk” en “nu pechtold nog” en noem maar op.

    Ik heb vanochtend een lading GL’ers over me heen gehad.

    Die lazen in dit stukje dat ik ontken dat er religiegerelateerd anti-homo geweld is. En dat ik doodsbang ben voor islamkritiek.

    Toen kwamen de geenstijlers. Die zijn het met Halsema eens.

  24. Wanneer de geenstijlers het met je eens zijn, weet je dat je fout zit. Mij zou het in elk geval in een identiteitscrisis storten wanneer GeenStijl zich lovend over me uit zou laten.

  25. Halsema beweerde even terug nog dat ze 8 jaar bezig geweest is van Groen Links een Liberale (lees gewoon dom rechtse) partij te maken en dat zich dat vertaald heeft in een paar extra zeteltjes met deze verkiezingen.

    Er totaal aan voorbij gaand dat de SP juist alle Halsema jaren op ‘links’ veel meer zetels scoort.
    Halsema is een dom gansje .

    Denkt ze nu echt dat mensen op haar gaan stemmen omdat ze mee doet met Wilders’ racisme?

  26. wat ik wel merk is dat ik als tamelijk “vrijdenkende Moslim ” wel een moment van ” Fuck you all van Links tot Rechts ” moet overwinnen als dit soort gemekker zich aan de Linkerzijde voordoet …..

  27. Tja, die Femke, een typisch geval van `if you can’t beat them, join them’. Net als de zg. CDA `dissidenten’ overigens.

  28. Nounounou, ik vind het allemaal wel overdreven hoor, om te suggereren dat Halsema nu fijn hoofddoeken wil gaan verbieden puur uit electoraal winstbejag,

  29. Dames en heren, Femke wil een DEBAT aangaan. Niets verbieden, maar debatteren. Je kunt je de vraag stellen: waarom moet dat nu, maar goed….

  30. Halsema: ‘De hartstocht die wij – terecht – aan de dag leggen om praktizerende homoseksuelen toegang te geven tot het reformatorische onderwijs en SGP-vrouwen tot de Kamer, moeten wij ook ten toon spreiden om islamitische homo’s en vrouwen hun vrije keuzes te kunnen laten maken.’

    Ondanks Femke Halsema’s inspanningen is er tot nu toe geen enkele vrouw toegelaten tot de SGP lijst (ondanks een vonnis v.d. rechter) en mogen religieuze scholen nog steeds homo leerkrachten ontslaan. Halsema’s inspanningen al die tijd zijn dus waardeloos gebleken. En dan denkt ze dat islamitische conservatieven naar een mislukte politica als haar zullen gaan luisteren, whahahaha

  31. @Laurent 11 Oct 2010 – 7:08 pm
    Op zich vind ik het een prima idee als vrouwen zelf bepalen of ze wel of niet een hoofddoekje willen dragen. Maar Femke Halsema heeft al eerder aangegeven dat ze het liefst ziet dat alle vrouwen zonder hoofddoekjes rondlopen. Dat vind ik naar een soort links paternalisme neigen, toen ze die uitspraak deed vond ik dat het er verdacht veel op leek alsof zij haar normen en waarden wilde opdringen aan anderen (in casu de moslima’s met hoofddoekjes).

    Ik las vandaag ook dat Femke zei dat ze in haar buurt vaak genoeg zag dat meisjes werden uitgescholden omdat die geen hoofddoekjes droegen. Welnu, ik wil graag bewijs zien voor die bewering omdat ik van nature wantrouwig ben tegenover politici. Ik woon zelf in een gemengde buurt (waar ik me overigens prima thuisvoelt) waaronder een hoop moslims en ik heb het nog nooit meegemaakt dat meisjes werden uitgescholden omdat ze geen hoofddoekjes droegen.
    Ik verdenk Halsema er sterk van dat ze wat dat betreft uit haar nek zit te lullen

  32. Tja , In wat voor buurt woont onze Groen Liberale Missionaris ?? Lijkt me trouwens dat al ser al word uitgescholden dat in he Riffie , Turks of Arabisch gebeurt , en deze talen beheerst ze blijkbaar vloeiend , of denkt ze misschien dat het hogere conversatievolume waar veel allochtonen zich helaas van bedienen schelden is ‘?? Misschien trouwens leuk voor Femke , misschien kan zij eens iets doen tegen het verbod om met een hoofddoek op het gebouw van Opzij binnen te komen ???

  33. IK vind de reakties hier toch wel heer erg beneden peil hoor. Vooral op de man (sorry, vrouw) spelen, tu quoque argumenten, beroep op eigen ervaringen alsof die algemeen zijn, etc. etc. het hele arsenaal van onzindelijke redeneringen dat normaal gesproken alleen de PVV-aanhangers op allerlei sites uitstorten moet ik nu ook hier van de andere kant lezen? Nou, daar bedank ik voor.

    Nexus en Ram doen de deur dicht wat mij betreft.

    @36: “Inspanningen die dus waardeloos zijn gebleken”. Zo, en dat bepaal jij, dat een vonnis van de Hoge Raad waardeloos is. Dat vonnis zegt dat de regering aktie moet ondernemen. Die nu demissionair is. Maar goed, als je dit allemaal waardeloos vindt, wat ga jij dan voor inspanningen plegen om het te veranderen? Zeuren is makkelijk, doe het dan maar zelf, ja?

    #36: “Mislukte politica” – motiveer dat dan eens, volstrekt onterecht.

    @26: het bekende “mijn belastingcentjes” argument als je het ergens niet mee eens bent. Demagogisch en in dit geval heel erg onjuist. Er zitten altijd partijen in de TK waar jij het niet mee eens bent en die toch betaald moeten worden. De vertegenwoordiging is evenredig dus GL wordt van de centjes van GL betaald en de PVV van de centjes van de PVV stemmer.

    @26: Luxe probleem met “veel tijd” is aantoonbaar onjuist – de meeste kamerleden werken heel hard, harder dan jij.

    En Al @1, wil je dan eens uitleggen waarom ongeveer de helft van de moslimmeisjes op de flink gemengde middelbare school het Da Vinci College in Leiden (Kagerstraat) volgens observatie van de leraren een hoofddoek draagt? Geen van hen is al 20/25. Dit soort feiten negeren lijkt me niet zo’n sterke taktiek. Als je niet tegen die hoofddoek bent bij kinderen van 13/14, vertel dan gewoon waarom.

  34. @37: mijn dochter ziet er (door Indisch bloed) allochtoon uit en maakte dat regelmatig mee in het OV.

  35. @ MrOoijer 11 Oct 2010 – 9:01 pm
    Je moet eens beter leren lezen want ik heb NERGENS gesteld dat ik vind dat een vonnis v.d. Hoge Raad waardeloos is. Wat ik wel gesteld heb is dat Halsema’s inspanningen m.b.t. SGP vrouwen en homo’s in het Refo onderwijs tot nu toe waardeloos zijn gebleken omdat de situatie tot nu toe NIET veranderd is. Daarom noem ik haar dan ook een mislukte politica, als dankzij haar inspanningen de situatie ooit veranderd (wat ik betwijfel) zal ik de eerste zijn om die kwalificatie terug te nemen.
    Btw het feit dat het CDA-CU kabinet demisionair is wilt nou niet direct zeggen dat ze helemaal niets mogen doen.

  36. Mr Ooijer , op die leeftijd heb je onder de hoofdoekdraagsters drie groepen , 1) de groep die zich gedraagd naar de Mores van hun eigen groep en daarom meedoet , zelfde soort groepsdrag als de stoephoertjesoutfits waar weer een andere groep leerlinges in rondloopt ..
    2) een groep die het al zelf besloten heeft
    3) de door hun ouders gewongen groep , daarvan doet een groot deel trouwens al de hoofddoek af zodra ze uit zicht van hun huis zijn …
    Ik ben niet tegen een hoofddoek van kinderen van die leeftijd omdat het de leeftijd is waarop meisjes vrouwen worden ,en dus in mijn geloof dan die keus ook kunen en mogen maken ..

    Dwang allebei de kanten op keur ik trouwens niet goed …

    Uw dochter maakt het regelmatig mee in het OV , aangesproken omdat ze geen hoofddoek draagt ?? of vanwege haar kleding ?? Raaaaar , hier in den Haag weten de Allochtonen wél het verschil in uiterlijk tussen de diverse etnische groepen .. En bij de Indonesische moskee in Moerwijk doen verschillende vrouwen hun hoodbedekking pas op bij het gebed …

  37. @Ram: enige tijd geleden was er bij P&W een directrice van een Belgische middelbare school, die oorspronkelijk en eigenlijk in principe nog steeds vond dat je dat geheel vrij moest laten bij kinderen, maar heeft op haar school uiteindelijk toch de hoofddoekjes verboden omdat ze vond dat er ontoelaatbare sociale dwang ontstond onder die meisjes om een hoofddoek te dragen.

    Begrijp me goed: ik vind dit een ingewikkelde kwestie, ik vind het niet zo makkelijk een beslissing in de ene of andere richting te maken, maar voor beide kanten zijn er sterke argumenten, vind ik.

  38. @41, Ram, lees jij dan op je beurt ook wat beter. het resultaat van die inspanningen is een vonnis van de Hoge Raad. Dat is niet niks, zeg je ook zelf. Maar dat vind je niet genoeg. Maar om dan (al) iemand een mislukt politica te noemen vind ik beneden alle peil (en ook nog getuigen aan gebrekkige kennis, want zo machtig is een politicus van de oppositie niet). Maar ik stelde nog een vraag: wat jij dan in haar plaats gedaan zou hebben om het door jou gewenste resultaat wel te bereiken. Natuurlijk weet je dat niet.

    @42: Al, je lult lekker een eind weg. in 1 zeg je nog dat het een eigen keus is, rond 20/25. Wijs ik je er op dat dat niet klopt, dan ga je ook niet echt in op mijn vraag (nl. waarom de helft), maar kom je weer met vage persoonlijke observaties. Zoals dat ze onderweg die hoofddoek afdoen. Weet je niet, want je kent die leerlingen niet.

    “Omdat het de leeftijd is waarop meisjes vrouwen worden” – volgens jouw geloof. Maar dan heb je kennelijk helemaal niet begrepen wat Halsema schreef, als je het al gelezen hebt.

    In Nederland gaat de wet voor het geloof en in de wet zijn meisjes van 13 nog steeds meisjes. Ik heb het al zo vaak gezegd, de rechten van mensen mogen niet gebaseerd zijn op hun geloof, maar zijn algemeen en onvervreemdbaar en en voor iedereen gelijk. Gewetensdwang, op basis van een geloof, om een of meer van die rechten in te leveren, is voor mij onaanvaardbaar. Altijd. Dat is nu juist het dilemma dat Halsema schetst: dat je niet kunt zien wie onder dwang is gezet. Niet bij de persoon die in een sekte is terecht gekomen en daar zijn of haar hele bezit aan heeft gegeven, en niet bij een dertienjarig meisje dat aan de religieuze vereisten van haar familie voldoet.

    ” … aangesproken omdat ze geen hoofddoek draagt ?? of vanwege haar kleding ??” – ja, en maakt dat verschil? Mag het ene wel en het andere niet? Dus een allochtoon mag een willekeurige hem vreemde jonge vrouw in het OV er op aanspreken dat haar kleding hem niet bevalt? Je zegt het kennelijk…

  39. Tja .meneer Oijer ik geloof dat u lult als u claimt dat uw dochter in het OV word lastiggevallen omdat ze geen hoofdoek draagt … lastiggevallen worden vanwege haar kleding is inderdaad iets heel anders , dat doen stratenmakers en bouwvakkers namelijk ook en dat is in alle gevallen even veroordeelbaar , of het nu de grote bek van een K. Moccro is of van een Tokkie bouwvakker of Korpsbal ….
    Uw bewering dat ik dat goed zou keuren vind ik een vuige leugen …

    We hadden het trouwens over de hoofdoekken van Vrouwen , en veel vrouwen kiezen bewust voor een hoofddoek rond hun 20e 25e , maar voor Halsema en Andere Missionarisen zijn ze dan blijkbaar nog steeds niet volwassen genoeg om voor zichzelf op te komen , heerlijk paternalistisch

    En wat dat aanspreken door Allochtonen betreft , Goed voorbeeld doet goed volgen , vanaf kleins af aan hebben jonge Allochtonen hun moeder voor van alles en nog wat horen uitmaken , en nu doen ze het zelfde tegen nederlandse vrouwen en is het een probleem ??

    Hoor je ooit iets over die voortdurende aanval waarvan Femke een Salonfahige versie tentoonspreid , natuurlijk niet ???
    Zo goed als dagelijks meneer Oijer krijgen Moslima’s rotopmerkingen maar daar strijd Femke niet tegen , alleen als ze net als Femke zijn zullen ze vrij zijn ??? Waarin verschilt Halsema daar van Agema ??

  40. @ MrOoijer 11 Oct 2010 – 10:30 pm
    “het resultaat van die inspanningen is een vonnis van de Hoge Raad”
    Het resultaat van haar inspanningen was een uitspraak v.d. Hoge Raad?? Kom op zeg, het was niet Femke Halsema die een proces begon tegen de SGP maar het Proefprocessenfonds Clara Wichmann (waarvan Halsema niet in het bestuur zit).

    Je verwijt anderen (waaronder ik) van het “Vooral op de man (sorry, vrouw) spelen, tu quoque argumenten, beroep op eigen ervaringen alsof die algemeen zijn, etc. etc. het hele arsenaal van onzindelijke redeneringen” maar zelf doe je hetzelfde. Femke Halsema komt aandansen met haar ervaringen, ik heb het recht om die in twijfel te trekken want ik kom op basis van mijn eigen ervaringen datgene wat Halsema heeft beschreven (uitschelden van vrouwen omdat ze geen hoofddoek dragen) absoluut niet tegen. Daar lever jij vervolgens bezwaar tegen maar kom je niet aandansen met jouw eigen ervaringen maar met ervaringen uit de tweede hand (je dochter) en derde hand (sommige leraren), lekker makkelijk hoor.

    Het is Femke Halsema die zit te beweren dat ze inspanningen zit te leveren m.b.t. SGP vrouwen en homo leerkrachten in het Refo onderwijs en niet ik, als ik vervolgens wijs op het aantoonbare feit dat er niets is veranderd en dat ze dus eigenlijk gefaald heeft tot nu toe noem je dat “beneden alle peil”. Nou dat mag je hoor, ik lig er echter niet wakker van.

  41. @45: ik zeg niet dat ze wordt lastig gevallen vanwege kleding, dat vroeg jij. Mijn wedervraag is of dat uitmaakt. Ik zal je vertellen hoe het begint. Komt zo’n jochie op haar af en vraagt of ze Turks is (of Marokkaans). Hij kan het antwoord niet afwachten en begint te schelden. In allerlei talen, niet noodzakelijk Nederlands, dus waar het over gaat zou ze echt niet altijd weten. Maar dat het sexisme is is duidelijk. Nou jij weer.

    PS tegenwoordig heeft ze een auto.

    @46: je kunt niet lezen. “Femke Halsema … haar ervaringen”. Dat zegt ze niet, er staat “wij”, en dat slaat op GL of ruimer op links. Om één bijzinnetje uit een heel betoog te halen, het verkeerd te interpreteren en dan vervolgens daarmee iemand weg te zetten is ZO PVV…

  42. de voorbeelden die halsema noemt is het TOELATEN van bepaalden mensen
    zoals homo’s TOELATEN in gereformeerde scholen en
    Vrouwen TOELATEN in de politiek

    Dit gaat echter niet over TOELATEN maar om VERBIEDEN

  43. MrOoijer Schreef:

    Nexus en … doen de deur dicht wat mij betreft.

    Ik zou het niet weten waarom u mr Ooijer een groot probleem met andermans vrijheid van meningsuiting heeft. Daar moet u zelf een antwoord op geven. Wel staat dit nu vast.

    U wordt ook duidelijk geraakt op het moment dat de 2e kamer en GL ter sprake komen.

    MrOoijer Schreef:

    de meeste kamerleden werken heel hard, harder dan jij

    Dit is het bewijs dat u zelf in de verleiding komt om de ketel iets te verwijten. Hoe weet u hoe hard we wel/niet werken? Dit is een zeer slechte en losse opmerking die u geen eer toebrengt. Terwijl 2e kamer leden zijn vaak betrapt en in de media geweest dat ze …niet echt veel deden.

    Wat mij het meest opvalt is dat u niet buiten de de dubbele standaarden kunt reageren, blijkbaar dit hard aangeleerd, want u heeft nog geen reactie gegeven op deze oprechte opmerking die precies midden in de roos valt:

    Al Bakrastani Schreef:

    En wat dat aanspreken door Allochtonen betreft , Goed voorbeeld doet goed volgen , vanaf kleins af aan hebben jonge Allochtonen hun moeder voor van alles en nog wat horen uitmaken , en nu doen ze het zelfde tegen nederlandse vrouwen en is het een probleem ??
    Hoor je ooit iets over die voortdurende aanval waarvan Femke een Salonfahige versie tentoonspreid , natuurlijk niet ???

  44. @ MrOoijer 12 Oct 2010 – 12:05 am
    Wil je het hebben over verkeerd interpreteren??? Ga je reactie van
    11 Oct 2010 – 9:01 pm maar weer eens nalezen want daar ben je op een ronduit kwaadaardige wijze bezig om me woorden in de mond te leggen die ik nooit gebruikt hebt. Voordat je dus anderen iets wilt verwijten begin maar eens naar jezelf te kijken

  45. @50: welke woorden dan leg ik je in de mond? Ik heb het even nagekeken, ik citeer je twee keer uit postje 36, kan dus niets vinden. Misschien kun je even het gedeelte citeren waar je het niet mee eens bent.

  46. We zijn het gewoon niet met elkaar eens over dit onderwerp. Ik vind namelijk ook, dat we niet moeten vergeten, om benepen, sectarische krachten binnen de moslimwereld in Nederland hun plaats te wijzen. Dat kunnen we beter dan anderen, omdat we hier allemaal opkomen voor godsdienstvrijheid en tegen racisme, juist ook als dat laatste zich hult in het kleed van “Islamkritiek”.
    Maar opkomen voor godsdienstvrijheid is niet hetzelfde als maar alles accepteren wat priesters en wetsgeleerden beweren. Integendeel.
    Zolang niet is aangetoond dat GL racistisch geworden zou zijn, steun ik mw. Halsema, die er toch echt niet van kan worden verdacht, dat zeop de Wilders-toer is. Dat GL tot nu toe geen spectaculair succes heeft gehad met zijn actie tegen de SGP-intolerantie, neemt niet weg, dat het probleem aan de orde is gesteld. Het zou hypocriet zijn, om dergelijke intolerantie bij moslims dan maar te negeren.

  47. Natuurlijk mag Femke een opertunistische fundamentalistisch Feminitische tuthola wezen die geen moer verstand heeft van Moslima’s en automatisch denkt dat die onderdrukt zijn omdat ze een hoofddoek dragen , net zoals de fundamentalistisch Feminitische tutholas van Opzij dat doen ,maar ze moet niet met absolute lulverhalen komt dat Moslima’s zonder hoofddoek onrein zouden zijn , als je bekritiseerd weet dan waar je over praat .. En mischien eens een idee om uit haar ivoren toren te komen en met Moslima’s te praten , Fatima Elatik schijnt nu wat extra tijd te hebben 😉

  48. ik vond die adolf wel grappig , maar zou hem nooit gebruiken , een hoofdpijnicoontje zou wel handig zijn ….

Reacties zijn gesloten.