9 gedachten over ““Aanval op windmolens” waar hebben we dat eerder gehoord?”

  1. Eigenlijk wel een goed plan. Ik erger me dood aan die (buitenlandse) toeristen bij de Zaanse schans. 😆

    Laat overigens wel zien wat het financieel inzicht is van de pvv. Afbreken van een investering levert namelijk ontzettend veel op. Maar het is de pvv, dus retoriek van het sentiment. Misschien dat Hero een leuke kolencentrale of kerncentrale in zijn achtertuin wil.

  2. Weg ook met die molens in Amsterdam, zoals bij Brouwerij ’t IJ in Oost, de Rembrandtmolen in Amstelveen en de molen van Sloten. Ze staan alleen maar in de weg, en trekken ongure buitenlanders aan, uit niet-EU landen als Japan en Korea!

  3. Wanneer we afstappen van uranium energie en overgaan op thorium energie,is dit een goed plan,hebben we ook bijna geen olie meer nodig.

  4. Ik hoop dat de deskundige zich bij de feiten houden en niet zomaar wat roepen. Waarom wil de PVV zo graag afhankelijk worden van olie? Waarom willen ze alles maar weg hebben?

  5. @3 Omdat de de PVV nog steeds gelooft dat de klimaatproblematiek een HOAX is en dat we nog jaren fossiele brandstoffen kunnen blijven slurpen. En daarom ook het onzinnige voorstel om 130 te mogen rijden ipv 120 en meer asfalt.

  6. Zoals ik hier al zo fijntjes heb gezegd: deze lui hebben niets met de Deltawerken, droogmakerijen, polderbehoud, waarvoor molens onontbeerlijk waren/zijn. Kan ons wat schelen dat de boel onderloopt – na ons de zondvloed.

  7. @3, 4 De partij heeft ook mooi gescoord in bijvoorbeeld Urk, waar veel bewoners zich verzetten tegen de komst van een hele trits windmolens op enige afstand van het dorp. Die dingen hebben nogal eens de neiging in de weg te staan en van kilometers ver te zien te zijn, en dat vonden veel Urkers horizonvervuiling. Op zich hadden ze zeker geen ongelijk met dit argument.

    Maar ze moeten nu eenmaal ergens staan waar ze wind vangen. We kunnen wel een windmolen op de Dam zetten, of de Coolsingel, maar dat zet geen zoden aan de dijk. In dit opzicht draaien degenen in de minder druk bevolkte gebieden op voor de ellende van die dingen. Ze verpesten het uitzicht, vooral als je hangt aan een zeventiende/negentiende eeuws weidelandschap met bosjes en koeien en zo. (Silo’s en varkensflats verpesten het uitzicht ook, maar die laten we nu even rusten.)

    Je kunt er ook voor pleiten om ze dus echt buiten het zicht te plaatsen, of op het land van boeren die met hun bedrijf ophouden, maar ja…. dat kost allemaal centjes. En die wilde de vorige regering er ook al niet voor uittrekken.
    We zijn ontzettend aan het hannesen met duurzame energiebronnen, hier in Nederland. En willen er eigenlijk weinig voor uitgeven.

  8. @hex

    Q In dit opzicht draaien degenen in de minder druk bevolkte gebieden op voor de ellende van die dingen. Ze verpesten het uitzicht, vooral als je hangt aan een zeventiende/negentiende eeuws weidelandschap met bosjes en koeien en zo. Qo

    Ben ik niet mee eens, ik vind het ook mooi als er alleen maar prachtige herenhuizen zouden staan in Amsterdam of Rotterdam. (Nou ja Rdam heeft die niet 😉 Ik vind die nieuwe bouwstijl van tegenwoordig ook verschrikkelijk. Dat is pas verpesting van het uitzicht. Het Modernisme in de architectuur daar zou men over moeten klagen. En zoals ik eerder al zei, die windmolens zijn gewoon een noodzaak omdat we op een gegeven moment over zullen moeten gaan naar alternatieve energie vormen.

    En dan heb ik een voorstel: Als die windmolens zo lelijk zijn he, laten we dan een kerncentrale in de achtertuin van die mensen bouwen. Ik durf er geld op te leggen dat ze dan nog steeds wat te zeiken hebben.

  9. Tja, ik vind Wilders lelijker dan een windmolen en toch moet ik hem verplicht elke avond op de tv-scherm aankijken. Had ik liever een windmolen elke avond op mijn beeldbuis.

Reacties zijn gesloten.