De schande van de kopvoddentaks

Een column van Ahmed Marcouch over Geert Wilders’ kopvoddentax in Trouw:

it-clown

In de retoriek gaat het Kamerlid nog verder. Hij spreekt niet over een hoofddoekbelasting. Hij spreekt over een kopvoddentaks. In deze beeldspraak worden mensen als dieren aangesproken: ze hebben geen hoofd, maar een kop. Het zijn bovendien smerige dieren. Ze dragen geen doek maar een vod. En ze vervuilen, zegt de vertegenwoordiger, de straat. De minachting druipt er van af. Hier wordt een minderheid niet alleen tot tweederangsburger, maar tot tweederangsmens gemaakt. lees verder bij Trouw

7 gedachten over “De schande van de kopvoddentaks”

  1. Als ik het ooit eens was met een artikel op deze site dan is dat nu. De term “kopvod” gebruik je niet omdat je daar een gebrek aan respect mee aanduid.
    Hoezeer ik de hoofddoekjes ook verafschuw en hoezeer ik ook voor een verbod ben van hoofddoekjes voor kinderen onder 18 jaar en voor mensen die een publieke functie bekleden. (bijv gemeente-ambtenaar)

  2. Ok dan! SCHAAMHAARLAP MOSSELDWEIL VROUWENSCHAAMVOD

    “gebrek aan respect…” sinds wanneer verdient een moslim respect voor het paraderen met achterlijkheid?

  3. Ook ik verafschuw de hoofddoek, het symboliseert op zichzelf al de minachting voor de vrouw binnen de islamitische gemeenschap. Toch zie ik de draagsters ervan meer als slachtoffers van deze religie. We zouden meer opschieten met een duidelijk verbod op de hoofddoek in een aantal gevallen zoals ik hierboven omschreef, om in ieder geval kinderen zo lang mogelijk te vrijwaren van deze middeleeuwse geestelijke kastijding. (of is dat met korte “ei” ?)
    Overigens, bij mosseldweil kan ik me wel iets voorstellen.

  4. Eens met Marchouch. Het idee van een hoofddoekbelasting vind ik sowieso onzinnig, maar termen als kopvoddentaks schieten naar mijn mening hun doel echt voorbij. Wilders werpt zich op als strijder voor de vrouwenrechten, want oh wat is die onderdrukking toch verschrikkelijk. Daar zal hij ook wel een punt hebben, want er zal vast wel eens sociale druk zijn om die doek te dragen. Maar beste Geert, als je zo erg vindt voor die vrouwen, is het dan echt nodig om hen zo te beledigen door hen te vergelijken met vuil? Is het niet beter om je pijlen te richten op de onderdrukkers, in plaats van de onderdrukten nog eens een trap na te geven?

    Het voorstel getuigt overigens ook niet echt van principes. Dus als men die 1000 euro betaald wil hij onderdrukking van vrouwen wel tolereren? Wees dan een vent en stel gewoon voor ze te verbieden. (waar ik overigens ook geen voorstander van ben)

  5. O god, islamiseerder marcouch praat weer eens poep. Ee beetje verontwaardigd doen dat feministes de moslim onderdrukking van vrouwen niet steunen. Het blijft een middeleeuwer.

Reacties zijn gesloten.