Pijnlijke stilte bij parlementair links over groei racisme

Mijn collega Nolly had er gisteren al een curieus berichtje aan gewijd, maar ik hecht er belang bij dat een paar dingen duidelijk uitgesproken worden, en onderstaande tekst, welke ik integraal overneem van de site socialisme.nu, verwoordt prima hoe ik over dit soort dingen denk. Uitstekend dat er iemand de moeite heeft genomen om dit eens goed op te schrijven; zelf was ik daar nog niet aan toegekomen.

Pijnlijke stilte bij parlementair links over groei racisme

Geplaatst door redactie socialisme.nu, maandag 1 november 2010, 16:59

Steeds meer mensen maken zich ernstige zorgen over de opkomst van Wilders en de politieke acceptatie van zijn haatzaaierij, zoals de groei van diverse initiatieven en acties in de samenleving laat zien. De demonstratie bij de Amsterdamse Dokwerker was de meest recente uiting van een nieuw geluid tegen racisme en uitsluiting, en bovendien de grootste in lange tijd. Opvallende afwezige echter was de leiding van parlementair links, die zich bewust niet aan de manifestatie wilde verbinden.

Door Max van Lingen

Geconfronteerd met de islamofobe stormram waarmee Wilders de Nederlandse samenleving terroriseert, is al lange tijd de vraag hoe links hiertegen een breed en effectief geluid kan laten horen. Sinds de kabinetsformatie zijn er diverse kleine initiatieven opgekomen van bezorgde burgers, terwijl anderen de weg naar de rechter hebben gekozen.

Vertegenwoordigers van parlementair links spraken zich veelvuldig uit tegen die strategie, onder het mom ‘dat het debat niet voor de rechter, maar via de politiek moet worden gevoerd.’ In de politiek hebben PvdA, GroenLinks en de SP echter die opgave laten liggen, terwijl ze in 2008 wel zo ver gingen om de Nederland Bekent Kleur manifestatie gezamenlijk te boycotten, omdat de kritiek van de demonstranten zich zou richten ‘op hun collega-parlementarier’.

Dat wil niet zeggen dat de aangespannen rechtszaak tegen de PVV-leider veel aan zijn opmars zal veranderen. Als Wilders uiteindelijk wordt vrijgesproken zal dat een klap in het gezicht zijn van elke antiracist en het zelfvertrouwen van racisten versterken. Maar met een veroordeling zal Wilders opnieuw als ‘martelaar van het vrije woord’ aan steun kunnen winnen.

Afwezigheid

Dat er echter door sommigen nu voor een laatste oplossing voor racisme naar het rechtssysteem wordt gekeken, laat vooral zien hoe stil parlementair links is gebleven in het debat en op straat. Ook op de antiracismedemonstratie op 30 oktober naar aanleiding van de komst van de extreem-rechtse English Defence League, blonken de linkse partijen opnieuw uit door stilte en afwezigheid.

Daarnaast laten ze zich in het politieke debat door Wilders overbluffen. Terwijl de PVV steeds meer politiek terrein verovert, beperkt Emile Roemer (SP) zich tot discussies over sociaal-economische thema’s, in lijn met zijn campagneleus dat ‘het vanaf nu niet meer gaat om theemutsen en hoofddoeken, maar om wie de rekening van de crisis betaalt.’ Femke Halsema (GroenLinks) maakte het afgelopen maand nog bonter door links op te roepen zich ‘meer bezig te houden met islamkritiek’.

Nu wordt daar door haar en collega Tofik Dibi nog een schepje bovenop gedaan. Beide distantieren zich in de media van GroenLinks-leden Rene Danen en Mohamed Rabbae, twee belangrijke organisatoren van de demonstratie van zaterdag. Halsema twitterde zaterdag: ‘Soms word ik wat ongemakkelijk van de toevoeging oud-GroenLinks-Kamerlid: Rabbae doet zijn uitspraken bepaald niet namens ons.’ Volgens Dibi moet Danen zijn partijlidmaatschap heroverwegen, met de beschuldiging: ‘Je kunt niet iedereen met wie je het niet eens bent de mond snoeren.’

Verschuilen

Lange tijd konden de linkse partijen zich verschuilen achter de stilte van de mensen op straat. Maar de afgelopen tijd zijn er tal van initiatieven opgekomen als gevolg van de formatiebesprekingen met Wilders. Op 11 september protesteerden meer dan 200 mensen in Den Haag, diezelfde week kwamen 100 mensen af op een prikactie in Amsterdam. Er werd volop actie gevoerd tijdens het CDA-congres en er werd eind oktober in Den Haag uit protest een rouwmars georganiseerd getiteld ‘Zwarte Klerendag’.

Deze acties waren weliswaar klein, maar vormden samen de basis waarop de geslaagde demonstratie van 30 oktober werd gebouwd. De 1200 mensen die zaterdag bij de Amsterdamse Dokwerker demonstreerden lieten niet alleen een belangrijke stap vooruit zien in het aantal betogers, maar wisten door de media-aandacht ook een signaal naar de rest van Nederland uit te zenden: racisme gedogen we niet.

De organisatoren, gebundeld in het nieuwe Platform tegen Vreemdelingenhaat, maken zich nu op voor volgende stappen om deze boodschap door te trekken in woord en daad, zoals richting de Kristallnachtherdenking op 9 november in Amsterdam. Ook de IS zijn aangesloten bij het platform en roepen al hun bondgenoten en sympathisanten op hetzelfde te doen.

Lees hierbij:
Racisme regeert bij ‘openscheuren politieke landschap’ door Wilders
• Verslag van de antiracismebetoging op 30 oktober

Tags: , , .

20 gedachten over “Pijnlijke stilte bij parlementair links over groei racisme”

  1. Het volgende is helemaal niet politiek correct doch mijn eigen vrije mening weergeeft.
    Dat Parlementair Links collaboreert en/of koketteert met extreem-rechts in de Nederlandse Parlement heeft een enkel oorzaak die tevens die links diskwalificeert:

    Eigen volk eerst!

    Deze mensen zijn zo rechts geworden dat ze vrijwel gelijk immoreel zijn geworden. Red ons land van de tzunami buitenlanders. Waarvan linkse acte.

  2. OK, laten we even er vanuit gaan dat het 1200 mensen waren in Amsterdam afgelopen weekend. De politie spreekt van 500, weer anderen van hooguit 800, maar bon. De kiesdeler in NL is ongeveer 60.000. Die 1200 zijn dus 0.02 kamerzetels. Imponerend zeg.

  3. Manneke Pis zullen we even voorstellen. Ik ben jvdheuvel, de admin van de site. Ik wil graag het volgende met je afspreken: jij gaat vanaf nu zinnige, on topic, bijdragen leveren en je krijgt geen ban.

    Als ik vanavond zie dat je onverbeterlijk blijft trollen krijg je er wel een.

    En niet piepen anders gaat de ban per direct in.

  4. #2 En nu niet meer zeuren over die 1,4 miljoen PVV-kiezers. Het waren er totaal 9,3 miljoen, dus wie vertegenwoordig jij eigenlijk? Je hebt niet eens ministers.

  5. Dat komt gewoon door de angst voor het electoraat van PVV . Men wil een paar dingen tegelijk ( en dat kan niet) :
    * men wil “beschaafd overkomen .”we gaan niet meedoen aan populisme van Wilders maar inhoudelijk debatteren ” .Dat betekent ook dat wanneer Wilders ronduit racistische uitspraken doet ,men dat bedekt met mantel der liefde ( in naam van vrijheid van meningsuiting )

    * men wil voorkomen dat PVV nog meer kiezers trekt door in te gaan op ( soms volstrekt ingebeelde want ontstaan of versterkt door retoriek van Wilders ) gevoelens bij die kiezers .

    * men wil “regeringsfähig” overkomen- in geval van groen links en SP- dus wil men tot elke prijs vermijden geassocieerd te worden met deze of gene maatschappelijke beweging . “Bereid tot compromis ” is zodoende eufemisme geworden voor “zonder ruggengraat”

    * men wil tegelijkertijd vermijden dat traditionele linkse aanhang “overloopt ” naar andere partij

    Je kunt één van bovenstaande dingen doen maar niet allemaal .Voor mij heeft Groen Links thans alle – maar dan ook echt álle – geloofwaardigheid verloren .Die partij heeft haar hele ontstaansgeschiedenis en zelfs bestaansrecht verkwanseld ten einde “geschikt bevonden te worden voor regeringsdeelname “. Het feit dat men mensen die nota bene de partij mee hebben opgebouwd nu afvalt zegt genoeg.

  6. @5 Al is dat laatste traditie, ook in twee van de vier “bloedgroepen”. Fred van der Spek werd gedumpt voor Andrée van Es als lijsttrekker van de PSP, waarop hij uit de partij stapte omdat hij voorspelde dat zij deze ging verkwanselen. Hetgeen gebeurd is.
    En de CPN is door de voorheen aan de gestaalde kaders volgzame bourgeoisstudenten overgenomen en rijp gemaakt voor de fusie.
    Wat een weelde was dat, twee radicaal-christelijke, een communistische en een pacifistisch-socialistische partij. Ik barst bijna in snikken uit als ik er aan denk wat er van geworden is.

  7. Een protestbeweging dient zich niet in de eerste plaats te richten tegen enkele van haar eventuele medestanders (“de politiek”) maar tégen degenen die ze willen bestrijden en men moet als protestgroep/beweging (het is helaas zo!) zichzelf eerst maar eens bewijzen.

    Wanneer het waar is wat de redactie van socialisme.nu hier schrijft namelijk dat ‘de-groei-van-diverse-initiatieven-en-acties-in-de-samenleving’ werkelijk enorme vormen gaat aannemen (en ik hoop daarop van harte!) zal ‘de politiek’ zich daar op een later tijdstip ongetwijfeld bij aansluiten.

    Een protestbeweging als deze zou zich momenteel juist van de politiek moeten distantiëren i.p.v. zich bij haar in te likken (of omgekeerd). Ik voorspel hen dan veel meer succes dan onmiddellijk aan komen zetten met de bekende tweedekamerprotestgezichten…

    Als actiegroep moet je niet direct bij de pakken neerzitten, succes kan immers een hele tijd uitblijven, maar doorgaan net zoals (ooit) illustere voorbeelden als de dwaze moeders van het plein (Argentinië) of de Palestijnen en degenen die hen steunen.

    Zij doen er al meer dan zestig jaar over…

  8. ” Pijnlijke stilte bij parlementair links over groei racisme” en collaboratie met rechts.
    Hoe denk je dan dat je de vreemdelingen waarvan je verwacht dat ze zullen integreren daartoe motiveert?
    Door dezelfde vreemdelingen door de PVV&aanhang elke dat te laten bespugen en beledigen?

    Dit is op zijn minst inconsequent. Je vraagt de mensen dat ze integreren en je geeft ze tegelijkertijd elke dag een shop tegen de zere been. Dan moet ik je vragen – ben je normaal?

    Dit houding impliceert voor hetzelfde groep ook aantal gevolgen:

    1. Geen zin om te integreren of geen motivatie daarvoor.
    2. Slechte werksfeer – want die gal spugen trekt verder tot aan de werkvloer. Hoe denk je dat iemand werkt die bijvoorbeeld geïntegreerd is en tevens elke dag de gal van de PVV&aanhang op zijn werkplek krijgt en moet van alles beledigend aanhoren onder het smoes van ” ik heb het recht om te zeggen toch”.
    3. Clubjes, netwerken (oftewel getolereerde mafia) zijn dan ook per definitie gesloten voor buitenlanders al dan niet geïntegreerd.
    4. Hoeveel mensen uit vreemdeling afkomst zitten in bestuurlijke organen, gemeenten, Parlement, staatssecretarissen (dankzij PvDA überhaupt gebeurd), ministers, leger?

    Dit is alleen een klein samenvatting van een veel omvangrijke probleem. Maar ja – redt ons land van de tsunami – is aan de orde van de dag blijkbaar ook voor Links.

  9. Ik heb overigens Femke Halsema op dit artikel geattendeerd maar natuurlijk gaat ze daar niet op in.

  10. De huidige rechtse hype die Wilders heet, heeft zijn kracht in het rechtspopulisme om links te kleineren. Links moet hier niet in meegaan, maar trots zijn dat ze kenwaarden van links omarmen; “samen, sociaal en iedereen gelijke rechten”. Een herdefiniering van een toekomstige samenleving is nodig; “een sustainable land van gelijke rechten en plichten gebasseerd op een eerlijke verdeling van werk en inkomen”.
    De kracht van links is het hebben van een visie. De zwakte van rechts is conservatisme en navelstaren.
    Links moet trots zijn dat ze links zijn! Links betekend ook niet anti-Wilders, maar anti-polarisatie. Ik verwacht van de oppositie dat ze een pro-actieve houding aannemen en geen puur reactieve anti-Wilders lobby gaan volgen. Daarmee help je enkel Wilders om je je in eigen voet te schieten.

  11. Ik kan me eigenlijk vinden in de strategie van Roemer: Wilder bestrijden op zijn mening over Islam is een discussie die je nooit kunt winnen, niet omdat je geen goede argumenten hebt, maar omdat de achterban van Wilders helemaal niet gevoelig is voor goede argumenten (en over het algemeen niet eens in staat is om deze te herkennen). Val Wilders maar aan op de rest van zijn beleid, daar is hij kwetsbaar. Ik vind het heel jammer dat dit tijdens de verkiezingen nauwelijks is gebeurd.

    Overigens vind ik niet dat je het onderwerp van de Islam moet mijden, maar dit moet geen speerpunt zijn van de aanval op Wilders (gek genoeg)

  12. @drhollie, goede principes: “samen, sociaal en iedereen gelijke rechten”. Dit zou vanzelfsprekend de basis voor onze democratie moeten zijn wat nu niet het geval is. Wel moet ik zeggen dat per definitie anti-Wilders betekent tevens anti-polarisatie. In het tegen geval je kop in de zand steken zal niemand helpen en heeft ook niet de opmars van Hitler ooit doen stoppen. Over de pro-actief houding helemaal mee eens. Zie je zoiets in het Parlement? Ik niet.

    @Lex , me eens dat je met Wilders de discussie over Islam moet vermijden puur vanwege de stelselmatig negatief gecreëerde beeld in Nederland. Het is tevens niet verkeerd de xenofoben en racisten het zelfde toetje toe te dienen dat ze zelf elke dag onophoudelijk verspreiden.
    Inderdaad het onderwerp Islam moet je niet mijden, maar wel de juiste argumenten hanteren in aanwezigheid van PVV.

  13. Een groot probleem bij het bestrijden van Wilders en de PVV is, dat ze de open en democratische confrontatie mijden als de pest. Dat zul je straks ook weer zien bij de Statenverkiezingen. In het geheim worden in elke provincie een aantal jaknikkers klaargestoomd, die bereid zijn om zeteltjes te bezetten en Eerste-Kamerleden te kiezen, onder voorwaarde dat ze zelf hun mond niet opendoen.
    Hoe kun je straks de PVV ter verantwoording roepen als ze blijken te hebben gestemd voor verlaging van uitkeringen, voor huurverhoging en tegen beperking van de hypotheekrente-aftrek?
    Het is geen politieke partij, maar een maffia. :mrgreen:
    Nu het Nederlandse parlement in gebreke blijft, om als voorwaarde voor deelname aan de verkiezingen de wet zodanig aan te passen, dat alleen organisaties met een democratische ledenstructuur en openbare financiën tot de verkiezingen worden toegelaten, zou er een Europees- en/of volksinitiatief moeten komen. Het is toch van de gekke, dat dergelijke wetgeving in alle landen, tot in het Italië van Berlusconi toe, bestaat, behalve in Nederland?
    Vergelijk het eens met de discussie over vrouwen in de SGP. Iedereen bemoeit zich ermee. Maar het is, met permissie, toch idioot, dat een andere “partij” met rust wordt gelaten, die niet alleen geen vrouwen als volwaardige leden aanneemt, maar ook geen mannen. Behalve één. 😥 :mrgreen:

  14. Huib Schreef:

    Het is geen politieke partij, maar een maffia

    Precies Huib, daarom heb ik steeds de stelling dat Wilders/PVV een cultuurgebonden verschijnsel is. Ik zit ook regelmatig o.a. in beroepsclubjes die dezelfde maffia-regels onophoudelijk hanteren. Afspraken stiekem onder elkaar maken en steeds elkaar naar die afspraken stiekeme agenda’s uitvoeren en elkaar in het bestuur verkiezen volgens het principe “Eigen volk eerst”.

    Huib Schreef:

    Nu het Nederlandse parlement in gebreke blijft, om als voorwaarde voor deelname aan de verkiezingen de wet zodanig aan te passen, dat alleen organisaties met een democratische ledenstructuur en openbare financiën tot de verkiezingen worden toegelaten, zou er een Europees- en/of volksinitiatief moeten komen. Het is toch van de gekke, dat dergelijke wetgeving in alle landen, tot in het Italië van Berlusconi toe, bestaat, behalve in Nederland?
    Vergelijk het eens met de discussie over vrouwen in de SGP. Iedereen bemoeit zich ermee. Maar het is, met permissie, toch idioot, dat een andere “partij” met rust wordt gelaten, die niet alleen geen vrouwen als volwaardige leden aanneemt, maar ook geen mannen. Behalve één.

    Meen eens dat dit o.a. politieke maffia-gedoe die de publieke leven in Nederland overschaduwt moet ’s een keertje ophouden. Mijn steun heb je.

  15. Ben het niet helemaal eens met wat mensen zeggen ( aanvallen op beleid ) . Ik vind dat je het beestje in het parlement bij zijn naam moet noemen . Als Wilders – of wie dan ook – racistische uitspraken doet dan dien je dat gewoon te zeggen en niet “voorzichtig zijn ” . Linkse partijen durven niet eens het woord meer te gebruiken – ook al zijn ze er soms gewoon van overtuigd dát het racisme is . En dus gewoon uit angst voor de gevolgen van het benoemen. Ik stoor me gewoon aan het “politiek correct “en “beschaafd ” handelen van PvdA en Groen Links . Er is niets “beschaafd ” aan het verdoezelen van flagrant racistische uitspraken of ideeën .

    Deze houding is volgens mij ook dé reden dat er vrijspraak zal volgen in proces tegen Wilders . Rechterlijke macht – ook het OM -is gewoon bang voor de gevolgen als ze hem zouden veroordelen( op basis van de wet kunnen ze dat perfect , ze hebben Janmaat veroordeeld voor het gebruik van de leuze “eigen volk eerst” ) en dus doen ze dat niet.

  16. Rik Wessels Schreef:

    Er is niets “beschaafd ” aan het verdoezelen van flagrant racistische uitspraken of ideeën .

    Dit is juist het grootste probleem van een regering met gedoogsteun van PVV. Het impliceert logischerwijze dat ministers en misshien zelfs het Premier als tegenprestatie die bovengenoemde verwerpelijke uitspraken en ideeën van PVV op hun beurt moeten gedogen, hoe ze het dan ook in mooie praatjes proberen te verpakken.

Reacties zijn gesloten.