Anatomie van het fascisme

Het is al meer mensen opgevallen:

De kwalificatie ‘fascisme’ is in het verleden zo vaak ten onrechte gebruikt dat iedere vergelijking bij voorbaat verdacht is. Begripsdevaluatie is een klassiek probleem in de geschiedschrijving. Op dit ogenblik wordt iedere serieuze poging om de politiek van Wilders met de opkomst van het fascisme te vergelijken van tafel geveegd. Inhoudelijke argumenten worden daarbij zelden gebruikt. (GifTAAL)

Dat kan ik bevestigen.

Op mijn koelbloedige analyse van de PVV t.o.v. de 10 fascismekenmerken volgens wikipedia zijn ook praktisch 0 rationele reacties binnengekomen. Er zal best een foutje instaan maar niemand die er op een serieuze manier in is geslaagd om dat aan te tonen. Kennelijk is hysterisch “Godwin!” krijsen op Twitter toch hipper.

10 gedachten over “Anatomie van het fascisme”

  1. Het is heel erg de vraag of de vergelijking met Fascisme wel zo vaak onterecht is gebruikt. Vroeger riepen men dat in een eerder stadium, maar was dat onterecht?

    Marketiers kunnen je vertellen dat mensen dingen gaan geloven als je ze maar vaak genoeg herhaalt. Daarom werkt reclame.

    Rechts roept zo ontzettend hard en vaak dat die beschuldiging zo vaak ten onrechte is gebruikt dat Links het nu ook gelooft. Als ik die Rechtse mensen echter vraag om voorbeelden dan hebben ze die vaak niet. Of ze komen met anekdotes die niet te controleren zijn. Of ze komen aanzetten met verhalen over fysieke aanvallen op Janmaat terwijl Janmaat aantoonbare Fascistische ideeën had en rondhing met Nazi’s.

    Laten we Rechts eens om de oren slaan met het volgende principe: Als jij iets beweert, dan moet jij het aantoonbaar onderbouwen of bewijzen.

  2. Dat bedoel ik, laten we nu in hemelsnaam eens een keer iets leren van de geschiedenis. De mensen hebben zich in het verleden niet voor niets opgeofferd.

  3. Sofia van der Linde Schreef:

    Laten we Rechts eens om de oren slaan met het volgende principe: Als jij iets beweert, dan moet jij het aantoonbaar onderbouwen of bewijzen.

    Precies dit is de punt van de rechtse putsch die in Westerse wereld tegen alle democratische verworvenheden, begin van deze eeuw uitgevoerd werd en tot op heden wordt gehandhaafd. “War on terror” heeft het plicht aan bewijslast bij de aanklager weggenomen en bij de voeten van de slachtoffers gelegd. Daar handelt ook de huidige Rechtse Kliek naartoe.

    Ik ben met je eens: de oude, beproefde, democratische, ontwikkelde principe moet terug – wie beschuldigt, moet ook de bewijzen leveren.

  4. @ “De mensen hebben zich in het verleden niet voor niets opgeofferd”.

    Zou het toeval zijn, dat weer zoveel mensen de fascistische dwaalweg willen bewandelen, nu de generatie die hiertegen in de eerste helft van de vorige eeuw met succes gestreden heeft, vrijwel uitgestorven is?

  5. zoals churchil al zei ,de fascisten van de toekomst zullen de anti fascisten zijn,waarvan ik de bovenstaande poging om over de ruggen van de slachtoffers van ww2 het gelijk binnen te takelen een bewijs meen te hebben gevonden dat de oude vechtjas de mens goed doorhad

  6. Churchil heeft dit nooit gezegd. Niet dat hij nooit iets over fascisme heeft gezegd trouwens, onderstaande heeft hij wel gezegd over Mussolini en het Italiaanse fascisme, in 1927:

    “What a man! I have lost my heart!… Fascism has rendered a service to the entire world… If I were Italian, I am sure I would have been with you entirely from the beginning of your victorious struggle against the bestial appetites and passion of Leninism.”

  7. welles,echt?waarom zou die dat nou gezegd hebben ?zou er dan zo mogelijk ook een elementeel goed hebben gezeten in het F van die tijd en plek,iets wat vandaag de dag gemist word ,of zou het gemis van vandaag ergens anders vandaan komen uhh ff denken hoor…

  8. wat fijn om spreek recht voor alle fatsoenlijke mensen te hebben.maar mocht u dat niet hebben vind ik het een beetje onfatsoenlijk het jezelf zomaar toe te eigenen

  9. margereeta gijsbertha Schreef:

    wat fijn om spreek recht voor alle fatsoenlijke mensen te hebben.maar mocht u dat niet hebben vind ik het een beetje onfatsoenlijk het jezelf zomaar toe te eigenen

    margereeta gijsbertha Schreef:

    zou er dan zo mogelijk ook een elementeel goed hebben gezeten in het Fascisme van die tijd en plek,iets wat vandaag de dag gemist word

    Je opmerking dat er in het Fascisme van “die tijd “iets goeds heeft gezeten wat vandaag de dag gemist word maakt duidelijk waar je politiek staat .. Maar claim dan niet fatsoenlijk te zijn 😉

Reacties zijn gesloten.