Waarom Wilders voor 80% een fascist is

Waarom Wilders geen fascist is” is een verhaal dat vandaag verscheen in Trouw. 3 pagina’s vol geklets over fascisme, zo lang dat je gaat denken wanneer komt het nou? Wanneer komt nou het argument waarom Wilders geen fascist is?

Nou op pagina 3 komt het:

Verschillende critici van Wilders erkennen dat de PVV niet, zoals de NSB, voor de afschaffing van de democratie pleit en evenmin over gewapende knokploegen beschikt. Daarbij lijken deze critici niet altijd te beseffen dat dit onderscheid voortvloeit uit een van de meest wezenlijke verschillen tussen het rechtspopulisme en het fascisme.

Dit is correct.

Maar is Wilders dan dus geen fascist?

Eerder schreef ik het artikel De PVV scoort 8,5 9 op de Wikipedia lijst van fascisme kenmerken.

Hier legde ik de PVV naast ieder fascisme kenmerk volgens genoemde lijst.

Ik kwam tot exact dezelfde conclusie als de 2 hooggeleerde heren in Trouw (i.e. geen democratie afschaffen, geen geweld).

Maar anders dan de heren in Trouw trok ik niet de conclusie dat Wilders dus geen fascist is. Ik trok de conclusie dat Wilders/PVV minstens 80% scoort op die lijst.

Alarmerend, als je het mij vraagt.

Daarnaast kun je inderdaad constateren dat de PVV niet in het programma heeft staan dat de democratie moet worden afgeschaft. Maar je kunt tegelijk constateren dat democratie nou niet bepaald het sterkste punt is van de PVV, en dat is een understatement.

Hetzelfde geldt voor het geweldsaspectje. Nee, de PVV’ers marcheren niet op gewelddadige wijze op straat. Maar een gewelddadiger groep mensen (qua gebruik van verbaal maar ook van fysiek geweld) hebben we nog nooit meegemaakt in de Tweede Kamer.

Kortom, leuk verhaal “waarom Wilders geen fascist is”, maar helaas: good but no cigar.

Wil je ontkennen dat Wilders een fascist is? Leg hem dan maar naast de lijst met 10 fascisme kenmerken op Wikipedia. En dan gewoon alles ontkennen. 😉

47 gedachten over “Waarom Wilders voor 80% een fascist is”

  1. Wilders is voor afschaffing van tal van zaken die bij een democratische rechtstaat horen:

    – Eerste kamer (toetsing van wetten)
    – Gelijkheidsbeginsel in de grondwet.
    – onafhankelijke rechter
    – Godsdienstvrijheid voor minderheden
    – Rechtszekerheid voor etnische minderheden (Wilders wil minderheden bij het minste of geringste hun paspoort afpakken en uitzetten)
    – Recht om niet zonder goede reden en zonder vooruitzicht op een proces worden vastgezet.
    – Een politiemacht die niet volslagen op eigen houtje over leven en dood beslist
    – Recht van minderheden om zich verkiesbaar te stellen (Wilders wil geen mensen in het parlement met een 2e nationaliteit ook als ze geen afstand van die nationaliteit kunnen doen)

    Wat denk je dat er over blijft van onze democratie als Wilders in al deze zaken diens zin kreeg? Het zou in ieder geval geen rechtstaat zijn.

    PVV-ers praten gewelddadig gedrag van eigen mensen chronisch goed. Lukassen moet je het niet aanrekenen dat hij seks had met een leerling en dat hij nogal gewelddadig was tegen hondenbezitters. Hernandez was gewoon pittig aan het discussiëren etc.

    In Almere hebben PVV aanhangers al mensen bedreigt met een poster voor het raam van een Surinaamse partij die pro-Bouterse zou zijn. Zo vredelievend is de PVV achterban dus niet.

  2. Prima post en een fijne beknopte opsomming van feiten van Sofia.

    Het maakt eigenlijk geen drol uit welk etiket je op de pvv plakt. Het is gewoon een heel fout clubje. en “fout” is genoeg voor mij.

  3. Het verschil met “de ideologie” van Wilders zou liggen in een andere opvatting over de rol van de overheid. Een opvatting waar velen bevattelijk voor waren gezien de tijdgeest. Dat is het enig verschil waar de schrijvers op wijzen. Dus hun betoog houdt in dat Wilders geen fascist kan zijn omdat we nu niet leven in de 30-er jaren. (hoge idealen en ondergeschiktheid aan de staat) Ze trekken hun betoog niet door naar wat de overeenkomsten, die ze ook constateren, in deze tijd (tijdgeest) zouden opleveren. Hoe een hedendaags fascisme eruit zou zien. Dat Wilders opvattingen geworteld zijn in het liberalisme en zijn erkenning van de democratie (de huidige tijdgeest) wordt gezien als garantie. Nou, dat moet nog blijken. Als Wilders de huidige tijdgeest niet zou omarmen (of op zijn minst zegt dat hij die omarmt) zou hij veel minder aanhang vinden. Misschien is het juist het anticiperen op de tijdgeest die tot verder overeenkomst lijdt ipv tot verschil.
    Verder is het best opvallend hoe velen hun best doen om aan te tonen dat de opvattingen van Wilders niet fascistoide zijn of kunnen zijn.

  4. De PVV wil maatregelen invoeren die heel specifiek zijn bedoeld om een bepaalde groep te benadelen. Dat paspoort afpakken van veroordeelden met dubbele nationaliteit en mensen met meer dan 1 nationaliteit niet in het parlement zijn specifiek op Marokkanen gericht. Die kunnen namelijk geen afstand doen van hun nationaliteit.

    Als de PVV dit over Joden of Creoolse Surinamers riep dan zou niemand moeite hebben om ze als racistisch en extreem rechts weg te zetten.

    Er zijn ook zat Joden die balen dat Nederland nu tegen de dubbele nationaliteit is. Die willen naast hun Nederlandse paspoort er ook gewoon een Israëlische en/of Amerikaanse nationaliteit op kunnen nahouden.

  5. Wilders en zijn werknemers
    (“volksvertegenwoordigers”, betaald door u en mij, maar alleen verantwoording schuldig aan hun Leider),
    vertonen gedrag en opvattingen,
    die,
    wanneer je ze vergelijkt met verschillende vormen van fascisme, racisme en grootschalige criminaliteit (maffia),
    griezelig veel overeenkomsten laten zien.

    Zullen we het daarop houden, en nog meer (demokratische!) middelen gaan zoeken, om deze originele Nederlandse variant van nog-net-geen fascisme en nog-net-geen-racisme naar de geschiedenis te verwijzen?

  6. ❓ het is ongelooflijk dat het zo lang doorgaat tegen wilders. Jullie kunnen waarschijnlijk niet tegen het verlies. het wordt echt tijd dat men in nederland eens iets objectiever gaat leren denken. kom nu niet met het antwoord dat ik wel een pvv stemmer zal zijn, want dat is niet zo. ik neem het ook niet op voor wilders maar van dit afzeiken wordt een redelijk denkend mens misselijk.

  7. #7: tuurlijk, afzeiken…
    Lees het lijstje in antwoord #1 nog eens aandachtig door. En daar staat nog niet eens alles, bijvoorbeeld dat hij wel erg veel geld vanuit de vs en israel toegestopt krijgt.

    Afzeiken is dan toch wel het minste wat je kunt doen. Het is ook geen kwestie van niet tegen het verlies kunnen, het is boosheid, ongerusteheid over wat er gebeurd en te gebeuren staat als deze bende tuig het hier voor het zeggen krijgt.

  8. Dit weekeinde gaat Geert Wilders naar Israel . Wilders is uitgenodigd door de Ha Tikva partij voor de conferentie in het Israel Jaffa Centrum in Tel Aviv met als titel: ‘De Jordaanse optie, of Jordanië de Palestijnse natiestaat kan zijn?’ Hiermee gaat hij zijn eigen vrije mening verkondigen dat wat hem betreft de enige Palestijnse Staat die er ooit moet komen al bestaat en Jordanië heet. Zou hij hiermee niet de Nederlandse regering in verlegenheid brengen? Uiteraard spreekt hij op persoonlijke titel en is het de bedoeling dat we begrijpen dat hij niet het standpunt van de Nederlandse regering uitdraagt. Ik wacht op commentaar van Rutte en Verhagen, want soms twijfel ik toch wel een beetje.
    Ben ook benieuwd naar de verslaggeving over deze privé-onderneming van Wilders.Wat mij betreft gaan er veel journalisten mee, die ook even kijken naar Wilders’ activiteiten buiten de conferentie, met wie Wilders dineert en waar hij logeert.

  9. @10 Ja, Lieke, dat is precies wat ik ook zou willen! Politiek en media zouden er veel meer BOVENOP moeten zitten. En in de TK vragen stellen, hoeveel diplomatenwerk het nu weer heeft gekost, om aan iedereen uit te leggen, dat Wilders alleen zichzelf vertegenwoordigt (en Likoed-Nederland), maar op dit punt zelfs niet zijn beroemde 1,5 miljoen kiezers.

  10. # Rode Pimpernel
    Waarom schrijf je geen post waarin je punt voor punt onze argumenten ontkracht? Als jij gelijk hebt, dan zou dat niet moeilijk moeten zijn.

  11. Sofia van der Linde Schreef:

    # Rode Pimpernel
    Waarom schrijf je geen post waarin je punt voor punt onze argumenten ontkracht? Als jij gelijk hebt, dan zou dat niet moeilijk moeten zijn.

    Roede pimpernel heeft ook zin in wat zeiken. Zijn voorliefde voor Geert is niet onder stoelen en banken te verbergen. 😛

  12. Het fascisme/extreem rechts vereerd een sterke alleenheerser, binnen de PVV is Wilders de allenheerser. Verder wordt het fascime gekenmerkt door xenobie en discriminatie t.o.v. minderheden en buitenstaanders die vervolgens ook nog eens gebruikt worden als zondebok, het PVV programma staat vol met xenobe en discriminerende voorstellen richting allochtonen. Ook wordt er een sterke nadruk gelegd op het nationalisme, ook daaraan is voldaan aangezien de PVV pretendeert een nationalistische partij te zijn die opkomt voor (etnische) Nederlanders genaamd Henk&Ingrid en de zogenaamde superieure NLse/Westerse cultuur.
    Dat gezeik over het (tot nu toe) ontbreken van knokploegen is oppervlakkige onzin.
    In mijn ogen is de PVV dus een (neo) extreem rechtse beweging waarbij niet westerse allochtonen (en dan met name moslims) het pispaaltje zijn.

  13. Als volgens de lijnen van dat Trouw artikel redeneert dan was er niks mis met Zuid-Afrika. Het was immers een democratie want de Blanken mochten stemmen.

    Lieke wijst terecht op de tijdsgeest. Het was in de jaren ’20 en ’30 veel meer geaccepteerd om te zeggen dat je niet in democratie geloofde. Tegenwoordig is dat politieke zelfmoord. Wilders gaat als ervaren politicus dat soort dingen dus niet in zijn programma zetten.

    Als je de voorstellen in zijn programma bekijkt en doortrekt dan is het overigens duidelijk waar het naartoe gaat: afschaffing van de rechtsstaat.

  14. @ Sofia ik ben geboren in Z-A en ik heb de boerkies bewust meegemaakt. Het gaat niet goed met de richting die Zuid-Afrikanen hebben gekozen. Nu is het zo dat de blanke bevolking uitgesloten wordt door de anderen, van integratie is geen sprake. The rainbownation in de visie van Nelson Mandela is naar de klote geholpen. Blanken hebben hun landgoed waar ze zich terug trekken terwijl de zwarten er niet beter op worden.

  15. Een fascistisch regime kenmerkt zich door:

    · het volk schaart zich achter een sterke leider
    · het volk is dom, er is een elite die voor het volk denkt
    · het volk moet worden opgevoed, oa in jeugdbewegingen
    · iedereen controleert iedereen, het belang van het volk gaat boven dat van het individu
    · eigen volk eerst

    De meest kwalijke eigenschappen van een fascistisch regime zie je vooral terug in linkse en communistische regiemes. Ook nu weer begint de linkse elite te roepen dat je de domme massa (lees: andersdenkenden) moet uitsluiten van stemrecht en dat het goed voor het land zou zijn als bepaalde andersdenkenden vermoord zouden worden (het wordt tijd dat Volkert van der Graaf weer vrij komt las ik laatst).

    Klaas

  16. Klaas Schreef:

    Ook nu weer begint de linkse elite te roepen dat je de domme massa (lees: andersdenkenden) moet uitsluiten van stemrecht en dat het goed voor het land zou zijn als bepaalde andersdenkenden vermoord zouden worden

    Dat heb je helemaal zelf verzonnen, knap hoor.
    “De linkse elite” betaat helemaal niet en ik heb niemand horen roepen dat men stemrecht aan banden zou moeten leggen.
    En “het volk” bestaat net zomin.

  17. @18
    GJ_, het WIldersisme is een godsdienstiig inzicht dat het zonder canoniek geschrift kan stellen.
    Zo kun je het voortdurend over de linkse elite hebben die massamoord op het volk voorbereidt en het land verraadt door iedereen in een jurlk te willen laten lopen en de sjaria in te voeren onderj het genot van een kopje thee.
    Verwacht geen rationaliteit uit die hoek, is het enige dat men kan concluderen.

  18. #17 Klas,
    Het is toch echt de PVV die mensen wil uitsluiten van kiesrecht. Wilders wilde indertijd Aboutaleb niet in de kamer en niet in de regering vanwege die Marokkaanse nationaliteit waar Aboutaleb geen afstand van kan doen.

    Als Wilders zijn zin kreeg dan waren alle Marokkanen hun passief kiesrecht kwijt. Noem mij maar een politicus van een andere partij die een soortgelijk voorstel heeft gedaan.

    Het zijn o.a. de koppensnellers die roepen dat bepaalde mensen vermoord moeten worden. Noem mij een linkse politicus of een links blog dat dezelfde taal uitslaat?

  19. @22 Het uitsluiten van Aboutaleb ging niet over het uitsluiten van moslims maar over het niet toestaan van dubbele nationaliteiten op bestuurlijk niveau. Dit ivm mogelijke belangenverstrengeling. Zo raar is die gedachte toch niet, in de meeste landen geldt dit nog veel sterker. Alleen een geboren Amerikaan kan president wroden bv.?
    Ik heb Wilders nooit iets horen beweren over het afnemen van hun passief kiesrecht.

    Pim Fortuyn is vermoord door een linkse activist.

  20. Belangenverstrengeling heeft niks te maken met een nationaliteit die niet in te leveren is. Dat was gewoon een pesterij.
    Belangenverstrengeling is wel waar we onwillekeurig aan moeten denken als een partij (of wat daar voor door moet gaan) geld krijgt uit de VS en Israel.

    Wat de president van de VS er mee temaken heeft weet ik niet, ik weet alleen dat de VS nooit een president van amerikaanse afkomst heeft gehad. Die zijn overspoeld door een tsunami van gristenen.

  21. Mee eens dat dat misschien een pesterij was, maar toch een punt om over na te denken. Ingeval van een conflict tussen Turkije en Nederland kan het niet anders dan dat er een loyaliteitsconflict ontstaat.

    Over mijn opmerking over de Amerikaanse president: ik snap niet wat je niet snapt. In de Amerikaanse grondwet is vastgelegd dat een Amerikaanse president een ‘natural born American Citizen ‘moet zijn. Dit is hierin vastgelegd om belangenconflicten op nationaliteit te voorkomen.

    Wat bedoel je met je tsunami van gristenen? Dat veel Amerikanen oorspronkelijk uit Europa afkomstig zijn?

  22. # 24 Ene Klaas bralt: `Pim Fortuyn is vermoord door een linkse activist.’

    Oja? Wist ik niet. Kun je dat aantonen?

  23. @#24
    Ik heb heel duidelijk geschreven dat het om de tweede nationaliteit ging; niet om Moslims.

    In de VS geldt die regel alleen voor de president niet voor het parlement of andere posten. Dus, nee dat is in andere democratieën helemaal niet normaal. In een rechtstaat sluit je niet een hele etnische groep van passief kiesrecht uit.

    Passief kiesrecht betekent jezelf verkiesbaar mogen stellen. Als je met een tweede nationaliteit niet in Eerste kamer, tweede kamer, provinciale staten of gemeenteraad mag plaatsnemen dan ben jij je passief kiesrecht kwijt. Marokkanen kunnen hun nationaliteit niet opgeven.

    Ja, Pim Fortuyn is vermoord door Volkert van der Graaf maar dat was de vraag niet.

    Mijn vraag was: noem mij een linkse politicus of een links blog dat net zo hard tot moord aanzet als de koppensnellers. Nou?

  24. @#28
    Over het passief kiesrecht moet ik je gelijk geven maar mijn punt uit #26 over belangenconflicten blijft staan.
    Wie zijn trouwens ‘de Koppensnellers”?

    Over linkse politici: in de tijd van Fortuyn werd Ad Melkert beschuldigd van het creeeren van atmosfeer waarin een gek een pistool leegschoot op Fortuyn. Vlak voor zijn dood werd de haatcampagne zo sterk dat Fortuyn wist dat er geen ontsnappen meer aan was. Als ik vermoord wordt dan komt de kogel van lnks riep hij. Hij doelde hier natuurlijk op de linkse politiek.

    Meneer #27 heeft een onprettige manier van discussie voeren. Hier reageer ik maar even niet op.

    Klaas

  25. @#29
    Er is niet per definitie een belangenconflict alleen maar omdat je een andere nationaliteit hebt. Bovendien kun je met deze redenering ook alle Joden gaan uitsluiten en alle Katholieken. De Joden kunnen namelijk ten alle tijden aanspraak maken op Israëlisch staatsburgerschap en de Katholieken zijn onderdanen van een ander staatshoofd: de Paus.

    “Dubbele loyaliteit” was een argument om beide groepen in het verleden allerlei burgerrechten te ontzeggen. Ze werden als inherent onbetrouwbaar gezien vanwege hun religieuze en etnische identiteit. De taal die nu tegen Marokkanen en Moslims wordt gebezigd is soortgelijk.

    Ad Melkert heeft nooit aangezet tot geweld laat staan tot moord op Pim Fortuyn. Hij was het zeer vocaal met Fortuyn oneens, maar daar hield hij het bij.

    De koppensnellers zijn een Rechtse site die regelmatig oproept tot het vermoorden van Linkse personen.

  26. “Als ik vermoord wordt dan komt de kogel van lnks riep hij.” dit is trouwens je reinste flauwekul. Dit heeft Fortuyn nooit gezegd.

  27. Oeps, je hebt gelijk: Pim Fortuyn had het over de demonisering die zou kunnen leiden tot een aanslag. De partijvoorzitter van de LPF deed na zijn dood de uitspraak ‘de kogel kwam van links’. Ik denk overigens dat Pim fortuyn wel hetzelfde bedoelde, hij doelde mi op uitspraken van Marcel van Dam, Paul Rosenmoller, Wim Kok, Ad Melkert en vele anderen die een kwalijk klimaat rond om hem schiepen.

    Over de dubbele nationaliteit: ik heb gezegd dat hier iets ligt waar je over na moet denken. De Amerkikaanse president heeft trouwens veel meer macht dan de Nederlandse pemier. De eisen dat de Amerikaanse president een geboren Amerikaan is vertaalt zich naar de Nederlandse politieke machtsverhoudingen naar het hele kabinet.

  28. “Ik denk overigens dat Pim fortuyn wel hetzelfde bedoelde,”

    Weet je wat ik denk? Dat jij een grote fantast bent.

    Wil jij je beperken tot FEITEN aub anders ga je weer terug naar het spamfilter waar je vandaan komt.

  29. @33
    Howgh!
    Witman spreekt met gevorkte tong.
    Wat is onduidelijk?

    <blockquote.ik weet alleen dat de VS nooit een president van amerikaanse afkomst heeft gehad. Die zijn overspoeld door een tsunami van gristenen.

  30. Klaas in 29: Meneer #27 heeft een onprettige manier van discussie voeren. Hier reageer ik maar even niet op. O ja? Het enige wat ik vraag ik of jij kunt aantonen wat je bralt in #24: ``Pim Fortuyn is vermoord door een linkse activist.’

  31. Klaas De eisen dat de Amerikaanse president een geboren Amerikaan is vertaalt zich naar de Nederlandse politieke machtsverhoudingen naar het hele kabinet.
    Dat is Natuurlijk een absolute leugen , mensen als Albricht en Kissinger waren ( in Kissingers geval zelfs duidelijk hoorbaar ) niet in de USA geboren en ie zijn in de “Nederlandse Verhoudingen “gewoon Minister van Buitenlandse zaken .. , Als je de USA met de EU vergelijk kan je zeggen dat een Senator de “President “van een staat is , daarvan zijn er ook al ladingen niet in de USA geboren , laat staan in hun staat , Arnold Swartsenegger is daar het bekenste voorbeeld van …

  32. @#37
    Zie voor de macht van een Amerikaanse president:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/President_van_de_Verenigde_Staten#De_rol_van_de_president

    Duidelijk wordt dat de Amerikaanse president in z’n eentje verdergaande bevoegdheden heeft dan ons hele kabinet samen. In dat licht mijn opmerking dat de eis dat de Amerikaanse president een geboren Amerikaan moet zijn zich vertaalt naar naar dat leden van ons kabinet geen dubbele paspoorten mogen hebben. Volgens mij heeft Wilders het nl alleen maar over leden van ons kabinet (destijds Aboutaleb en Abayrak in Balkenende IV ), niet over kamerleden.

  33. Klaas heeft gelijk. Wilders heeft zich inderdaad uitgesproken tegen Aboutaleb en Aybarak omdat ze als leden van het kabinet een dubbele nationaliteit hadden.

    Beiden waren overigens staatssecretaris. Ze hadden niet heel veel macht. Zoals gezegd. in de VS mogen Ministers met aanzienlijk meer macht ook gewoon buiten de VS geboren zijn.

    Een voorstel in het PVV programma zou etnische Marokkanen in de toekomst wel hun gehele kiesrecht ontnemen.
    “Dubbele nationaliteit stoppen. Wie een andere nationaliteit behoudt, kan geen
    Nederlander worden”

    Kinderen geboren van Marokkaanse ouders zouden dan geen Nederlanders meer kunnen worden en zouden dan per definitie niet meer mogen stemmen en niet meer de politiek in kunnen.

  34. #38 Klaas Wat je zegt in 17 is gebràl! De meest kwalijke eigenschappen van een fascistisch regime zie je vooral terug in linkse en communistische regiemes. Ook nu weer begint de linkse elite te roepen dat je de domme massa (lees: andersdenkenden) moet uitsluiten van stemrecht en dat het goed voor het land zou zijn als bepaalde andersdenkenden vermoord zouden worden (het wordt tijd dat Volkert van der Graaf weer vrij komt las ik laatst).
    Onderbouw deze stelling even. Is dat zo moeilijk? Een beetje borreltafelkout oprispen kunnen we allemáál wel.
    Wie is de linkse elite? Wanneer zou die wàt hebben geroepen? Wie zijn die bepaalde andersdenkenden? Waar heb je dat statement over dat V vd Graaf vrij moet komen gelezen?
    Ondertussen heb ik nog geen antwoord op mijn vraag in 27 en 36 of jij kunt aantonen wat je beweert: `Pim Fortuyn is vermoord door een linkse activist.’/i>

  35. @#40
    In de visie van Wilders is het hebben van een dubbele nationaliteit een keuze. Voor een deel is dit ook waar: iedere Marokkaan kan in principe zijn of haar Marokkaanse paspoort inleveren. De vraag is of dit iets zegt over loyaliteit.

  36. @ #42
    Je kan ervoor kiezen om je paspoort of ID niet te verlengen. Ik ken Marokkanen die hiervoor kiezen. Alleen hebben ze hun verlopen ID kaart nog wel nodig om Marokko in te komen. De Marokkaanse douane laat je er namelijk zonder niet in als je er Marokkaans uitzien en/of ze zien aan je Nederlandse paspoort dat in Marokko geboren bent.

    Je nationaliteit kan je echter niet opgeven. Marokko neemt een enkele keer mensen hun nationaliteit af als straf maar gaat niet in op verzoeken van mensen die er zelf vanaf willen. Dus, nee, voor Marokkanen is het absoluut geen keuze en dat weet Wilders donders goed.

    In Israël mag je overigens gewoon in het Parlement en Kabinet als je naast de Israëlische nationaliteit nog een andere hebt die je niet kan opgeven.

    Ik hoor Wilders ook niet over de Argentijnse nationaliteit die Maxima niet kan opgeven. Hebben haar kinderen nu een nationaliteit waar ze niet vanaf kunnen? Als het goed is, dan hebben Willem-Alexander’s kinderen automatisch ook de nationaliteit van hun moeder meegekregen. Zo nee, dan heeft de Nederlandse overheid wat uit te leggen aan die groep Marokkanen die tegen hun zin worden gedwongen om hun kinderen bij het Marokkaanse consulaat aan te geven.

    Ja, Klaas er zijn Marokkanen die proberen om hun kinderen alleen maar de Nederlandse nationaliteit te geven maar daar werkt de Nederlandse overheid niet aan mee. Die Marokkaanse nationaliteit moet en zal doorgeven of je wil of niet. Ook dat weet Wilders donders goed.

    ———————————————————-

    Ik wacht nog altijd op iemand die de argumenten dat Wilders een fascist is puntsgewijs ontkracht.

    Dat is namelijk het eigenlijke onderwerp.

  37. @# 43
    Ok:

    1 Wilders is niet links en niet rechts -> 1 punt
    2 Wilders minacht bepaalde zaken -> 1 punt
    3 Wilders is voor het krachtig aanpakken van straatterroristen ->1 punt
    4 Wilders heeft geen ledenpartij -> 1 punt
    5 Wilders streeft niet naar de instelling van een politieke dictatuur maar is het niet eens met alle democratisch genomen besluiten -> 0,5 punt
    6 Wilders wil dat in Nederland de Nederlandse cultuur wordt uitgedragen -> 1 punt
    7 Wilders ziet niets in een Europese supermacht -> 1 punt
    8 Wilders vind de Islam een gevaarlijke doctrine -> 1 punt
    9 De PVV is een middenpartij -> 1 punt
    10 Wilders streeft niet naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen -> toch 0,5 punt
    Dus Wilders is een fascist.

    Zo ken ik er nog wel een paar, hier worden alle regels van objectief redeneren verkracht.
    Het heeft 4 poten, een kop, een staart, 2 ogen en 2 oren en 3 neusgaten, dus het moet wel voor 90% een paard zijn.

  38. @#40
    Ik neem mijn woorden terug. Ik heb recentelijk weer eens het PVV programma doorgenomen. Daar staat wel degelijk een voorstel in dat Marokkanen expliciet van hun Passief kiesrecht berooft.

    Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties. Wie bijvoorbeeld ook de Turkse of Marokkaanse wet moet gehoorzamen kan niet vrijuit spreken (Bladzijde 19 van het PVV Verkiezingsprogramma)

Reacties zijn gesloten.