Wilders links? Ammehoela

Hoewel de PVV-aanhang in navolging van De Grote Lijder een schurfthekel heeft aan alles wat links is (getuige bijvoorbeeld het regelmatig terugkerende kulverhaal dat Hitler een socialist was) vervult het ze toch steeds opnieuw met trots wanneer er weer eens iemand constateert dat Wilders eigenlijk “links” is. Je ziet het trouwens niet alleen bij discussies over “links” maar je ziet het eigenlijk bij alles wat slecht is. Alles is slecht, behalve als Wilders/PVV het doen. Dan is het juist goed. Voorbeeldje: straatterreur is slecht, behalve als een PVV’er het doet. Demoniseren is slecht behalve als Wilders het doet. Pluche plakken/politiek draaien is slecht behalve als de PVV het doet. Enzovoorts.

En eigenlijk zijn ze met zijn alllen best trots als ze weer eens “constateren” dat Wilders hartstikke “links” is.

Zo besmet is die titel “links” dus niet.

Op zich kan je er om lachen, nadeel is dat ze straks wanneer Bruin I, het meest rechtse kabinet sinds Seyss Inquart I, mislukt is, ze nog steeds kunnen volhouden dat Nederland al decennia door links geregeerd wordt.

63 gedachten over “Wilders links? Ammehoela”

  1. Aenima, is dat een boeiende discussie denk je? Persoonlijk zal het me worst zijn of ie links of rechts genoemd word, zolang maar duidelijk is dat hij “fout” is. Ik ga er de hersens iig niet op breken.
    En iemand die hele bevolkingsgroepen wenst uit te sluiten mogen we “fout” noemen meen ik, dus da’s klaar.

  2. # 2 : Juist gesteld GJ. Of iemand nu Stalin, Hitler, Kim Jung IL of Wilders heet, politiek links of rechts is, doet er niet toe. Het zijn de woorden en daden waarop iemand beoordeeld en eventueel veroordeeld dient te worden. Fout blijft fout ongeacht diens politiek-ideologische voorkeur.

  3. Mijn reaktie was eigenlijk geen kritiek op de aandacht, maar meer gericht op de vraag van Aenima. Die vraag beantwoorden leek me een tamelijk nutteloze exercitie.

  4. @1
    Glashard ontkennen dat de Turken en Marokkanen als groepen naar NL zijn gehaald om in de industrie te werken en in plaats van de klassepostie van deze mensen voor ogen te houden voortdurend suggereren dat ze op uitnodiging van “links” in NL zijn om te niksen en de islam te verspreiden.
    Zo goed?

  5. Het kan dus volgens mij in een zin.
    En dat de nazaten va nde oude Drees niet blij zijn met het gezwets van Bosma, Ellian en ander gespuis (Brendel – gaan we het daar eens over hebben?) weten we al. Maar ze gaan onverdroten door, want Willem Drees de natuurlundige/theoloog houdt zich kalm zoals het een gematigd mens betaamt.

  6. @2&5: als het geen boeiende discussie is, waarom is het dan wel in de titel van het topic gezet? Als iemand zegt: “Geert is niet links”, en ik vraag dan: “hoezo niet?” dan verwacht ik een uiteenzetting waarom niet, en niet een antwoord in de zin van: “da’s geen boeiende vraag, en jij leutert te veel”. Dit soort dingen schreeuwen en dan wegrennen is des Geerts.

  7. Als het echt zo moeilijk is, beantwoord ik de vraag wel voor jullie: De ideologie van de ‘linkse’ partijen is doorgaans gestoeld op drie principes: gelijkheid, solidariteit en rechtvaardigheid. De ideologie van Wilders, aan de andere kant, is meer gestoeld op recht-toe-recht-aan conservatisme en libertarianisme. Het kan voorkomen dat deze twee verschillende insteken toevallig op hetzelfde resultaat uitkomen: Geert wil de AOW behouden, omdat dat gewoon behoudend is. ‘Links’ wil de aow behouden, omdat dat het meest solidair en rechtvaardig is voor de mensen die nu tegen hun pensioen aanzitten.

    Daar. Was dat nu zo moeilijk? Ik vind het trouwens wel degelijk boeiend.

  8. omdat ik verwacht dat de schrijver van het topic het kan. waarom schrijft hij er anders een topic over?

  9. # 18 jvdheuvel

    Als jij van dit soort rancuneuze ban-uitingen een gewoonte gaat maken hou ik het hier op deze site voor gezien. Ik had al wel gemerkt dat jij als sitemoderator een wel erg kort lontje hebt, maar van Elsevier-of Stalinistische- of Iraans-of Chinees-achtige censuurgedrag ben ik niet gediend. Ook niet als zijnde fel tegenstander van de PVV op deze anti-PVV site.

    Als jij niet tegen enige kritiek kan jegens door jezelf geplaatse topics, moet je ze ook niet plaatsen. Dat is niet eerlijk jegens derden. En als site-eigenaar/ moderator enig forumdeelnemer gaan uitdagen en uitschelden in termen van lafbek en zeikerd is niet alleen kinderachtig, het is al in strijd met jouw eigen huisregels zoals onderaan de topicpagina’s vermeld. Foei !

  10. Opinio had ook het gore lef om zichzelf Links Conservatief te noemen. Ik heb nooit iets links aan ze kunnen ontdekken.

    Wilders heeft gewoon in het SP programma lopen shoppen om wat zwevende kiezers bij die partij weg te halen.

    NSDAP deed de arbeiders ook bepaalde beloftes om stemmen te trekken. Toen ze de macht hadden kregen arbeiders min of meer de status van horigen. Niks Links dus.

  11. Ben je zeker best sympathieke meid, maar vind ik het volgende helemaal voldoende:
    Aenima Schreef:

    “da’s geen boeiende vraag, en jij leutert te veel”

  12. Aenima Schreef:

    @2&5: als het geen boeiende discussie is, waarom is het dan wel in de titel van het topic gezet? Als iemand zegt: “Geert is niet links”, en ik vraag dan: “hoezo niet?” dan verwacht ik een uiteenzetting waarom niet, en niet een antwoord in de zin van: “da’s geen boeiende vraag, en jij leutert te veel”. Dit soort dingen schreeuwen en dan wegrennen is des Geerts.

    Ow sorry dat ik zei dat je teveel leuterde. En ik ren niet weg, ik zeg alleen dat het MIJ niet zo boeit. Maar je moet natuurlijk niet de opmerking van de één bij die van de ander optellen en de uitkomst van jouw optelling vervolgens bij mij op mn bordje gooien.

  13. # 20 jvdheuvel

    Ik had een diepzinniger -lees intelligenter- antwoord van je verwacht. De good guys/girls op deze wijze wegjagen is niet in het voordeel van jouw site. Dan verwordt het al gauw tot de zoveelste schreeuwerige radicalistisch linkse protestsite als je alleen maar kritiekloze links-activistische meelopertjes op bezoek wilt. Op gegeven moment verdwijn je zo met je site alsnog in de niche omdat de grote massa aan gematigden het ver links laten liggen vanwege teveel radicalisme en dubieuze censuur. But hee, it’s your house. Throw out the decent guests and the mess is all yours.

    Ga maar even goed nadenken wat je nu eigenlijk verkeerd doet. En een slimme speeltip, ruzies op je eigen site met ad-hoc redacteuren kun je beter netjes achter gesloten deuren via de mail afhandelen. Staat wat netter en niet zo amateuristisch.

  14. Aenima tracht een en uit een zetting te geven over het gevoel houwzee hoezee linkse toeters

    recht-toe-recht-aan en het kapitaal dat veilig word gesteld door de marionet en klasse gek wilders

    ben benieuwd

  15. @24 Ik wil jou geen strobreed in de weg leggen als jij denkt dat je een website kan maken waar het beter geregeld is dan hier, met meer vrijheid van meningsuiting, betere mail afhandeling met redacteuren, betere stukken, meer gematigde mensen enzovoorts dan wens ik jou veel succes.

  16. Als we ooit een partij beginnen als Chaotisch Links Nederland komen er bij ons teminste geen skeletten uit de kast rollen , we hebben elkaar al de hele tijd de botten toegeworpen 😀

  17. Maar Wilders is wel degelijk links. Hij heeft het ontslagrecht weten te behouden én de WW-duur op 38 maanden gehouden. Dáár koop je als werknemer tenminste iets voor. Dat zijn geen loze praatjes, maar keiharde knikkers.
    Cohen erkende bij Pauw & Witteman dat zij bij de formatie van paars + dit al ingelverd hadden. De sukkel.
    En wat maakt het uit of Wilders dit uit opportunisme of uit overtuiging doet ? Het zal me aan mijn kont roesten.
    Zekerheden voor de hardwerkende medemens zijn behouden, that counts

  18. En dan nog wel even er bij stil staan, dat van Wilders alleen nog soep gekookt kan worden (#28) (#29 )
    want zo als het er uit ziet word er zo aan de man gekloofd dat er alleen nog maar botten over zijn als je alles leest op forums en “bepaalde” sites.

    de menselijk geest mag graag oorlog voeren op papier en in de geest .

  19. Nee hoor, zoals mijn ex-collega Aenima zo eloquent heeft uitgelegd stoelt links op “gelijkheid, solidariteit en rechtvaardigheid”, ik zou zelf trouwens “gelijkwaardigheid” gezegd hebben, waarom weet ik even niet, maar in ieder geval dat soort principes zijn bij het krapulaat ver te zoeken.

  20. Je kunt wel gelijkheid postuleren, maar er zijn nu eenmaal verschillen die mensen niet aan elkaar gelijk maken: sekse, leeftijd, huidskleur, noem maar op.
    Niet gelijk maar gelijkwaardig dus.

  21. # 27 jvdheuvel

    Indien ik meer vrije tijd tot mijn beschikking zou hebben, zou ik inderdaad wel een betere website kunnen maken, zijnde eigenaar van een vormgevings-en adviesbureau. In ieder geval met een iets andere ( minder schreeuwerige ) lay-out en wat meer typografische en textuele c.q. inhoudelijke rust.

    Jouw site bestaat sinds12 juni 2009, er zijn hierop al 4519 topics geplaatst en daarop is 32138 keer gereageerd. De hoeveelheid berichtgeving in zo’n korte tijd is indrukwekkend, maar daar zit nu juist één van de grote manco’s: elke dag een grote aanwas aan topics. Een zodanig groot aantal nieuwe berichten, en een zodanig groot totaal aantal reeds geplaatst, dat veel daarvan en hun regelmatig interessante inhoud voorbij gaat aan veel nieuwe sitebezoekers. Of te kort blijft hangen in het geheugen. De berichtgeving wordt daarmee erg vluchtig en publicitair en journalistiek ineffectief.

    Het grote aantal topics geeft mij bijna het gevoel dat het jouw om een soort van mediatieve en therapeutische zelfbevrediging gaat; “dagelijks veel topics over de PVV en gedoogpartners plaatsen om de dagelijkse woede en ergernis over hen kwijt te kunnen.” Maar de boodschap van veel topics gaat daarmee wel snel verloren. Het ene is nog maar net geplaatst en nog warm, en de volgende is er al weer. En veel daarvan lang niet altijd inhoudelijk zo goed, soms erg onsamenhangend. Wat minder berichten per dag en wat meer inhoudelijke samenhang kan echt geen kwaad, geeft de lezers meer mogelijkheid tot beter overzicht, en meer tijd om over inhoud na te denken en er een goede reactie op te schrijven. Met teveel berichten kort achter elkaar heeft de gemiddelde sitebezoeker al gauw de neiging om een reactie of discussie achterwege te laten. Sowieso vindt ik 32138 reacties erg weinig in verhouding tot die 4519 geplaatste topics tot nu toe. Gemiddeld minder dan 6 reacties per topic. En veel reacties afkomstig van dezelfde bezoekers.

    Als ik eigenaar van deze site zou zijn, zou ik mij al lang hebben afgevraagd waarom ik dagelijks zo weinig verschillende sitebezoekers en zo relatief weinig reacties op topics krijg. En ik zou mezelf vooral de vraag stellen of ik met de site en de berichtgeving wel effectief bezig ben. Je kunt wel een dagelijkse waterval aan nieuwe topics plaatsen, maar als 99.9 procent van de Nederlandse site-reaguurders aan je site voorbij gaat, of niet reageerd, sla je volgens mij de plank mis. En ben je bezig met enorm veel tijd en energie te verspillen aan het berichtgeven wat aan de meesten voorbij gaat en de rest slechts als toevallige passant oppervlakkig lezen. Het via zo’n site bestrijden van de PVV en de gedoogcoalitie is dan volgens mij een grote illusie. Alleen al het feit dat er door andere weblogs en forumreageerders elders weinig wordt gerept over jouw Krapuul-site geeft aan dat je in de reactionaire niche blijft hangen. Klaarblijkelijk schort er iets flink aan promotie en naamsbekendheid. Wel jammer. Net als jouw twee reacties op mijn eerdere kritiek. Wilders en de rest van onfatsoenlijk rechts kun je met een site als deze alleen maar goed mede bestrijden indien je voldoende bezoekers weet aan te trekken en voor lange duur vast te houden. Als site moderator van goede wil zijnde bezoekers wegjagen met onfatsoenlijke en arrogante opmerkingen werkt juist averechts.

  22. “Indien ik meer vrije tijd tot mijn beschikking zou hebben, zou ik inderdaad wel een betere website kunnen maken,”

    Ik ook en dat is precies waarom ik mensen die veel tijd kosten wegens gezuig en gezeik van de site af knikker.

    En nogmaals ik leg jou geen strobreed in de weg om het elders beter te doen.

    Succes

  23. #38
    verbazing wekkend en zeer lovendswaardig dat u nu zoveel tijd nam u mening kritiek te spuigen op krapuul
    Ik ben en regelmatige bezoeker van krapuul, begrijp er afentoe de donder niet van.
    Ken toevallig wat politieke vriendjes van school die inteligenter zijn dan mij ( vooral in de politiek.)
    Heb soms google er bij voor de translate van jullie topic gelul en vraag me af mag ik als burger hier wel komen? of eventueel op uw nieuwe site als u daar de tijd voor heeft om hem te maken!
    Dat wilders links of rechts is ? al zijn homo vriendjes zijn idd links
    Het kapitaal wat hij krijgt is van rechts niet dat hem dat een donder uit maakt wat de hoogte daar van is.
    Waarom is heel simpel uit te leggen even voor gal spugers en of eigenheimers en of andere politici waar we nu effe niet over lullen.
    De trekken die wilders vertoond zijn eigenlijk ( Snobismus leicht fasistiche)
    Daar herkennen we de mof in en vergeten we allemaal HET waarom !!
    Altijd zie ik op elk forum, alleen het domme schaap dat we slachten vermeld niet de eigenaar er van . Als je dan tijd hebt #37 open dan een site als ” de koe bij de horens ”
    Waar we uit vinden door wie we eigenlijk verneukt worden.
    Dat is te link en dat red je niet dus wat je hier vermeld en op andere sites en even als jvd heuvel en consorten
    Is en groter fiasco dan o.a wilders ooit zal maken !! ??
    Effe denken

  24. Wilders gebruikt zogenaamde “Linkse” punten om kiezers te winnen of te houden. Hij zegt hooguit bestaande verworvenheden te willen behouden. Ik hoor hem bijvoorbeeld niet pleiten voor een verlaging van de pensioengerechtigde leeftijd of een verdere ontslagbescherming in bepaalde omstandigheden.

    Wilders is tegen het gelijkheidsprincipe. In zijn eerste verkiezingsprogramma zette hij al de aanval op artikel 1 van de grondwet in. Wilders heeft tot nu toe diverse voorstellen gedaan om mensen van Marokkaanse en/of Turkse afkomst anders te behandelen dan Blanke Nederlanders.

    Wilders belastert alleen de Linkse partijen.

    Als Wilders zo Links/progressief was waarom doet hij dan geen progressieve voorstellen en waarom wil hij alleen met Rechtse partijen samenwerken?

    Noem mij 1 progressief voorstel van Wilders. Dus geen repressie of beschermen van bestaande rechten. Het moet om meer rechten van het individu gaan, meer rechten voor werknemers of een uitbreiding van bestaande rechten van Nederlandse burgers.

  25. @#36
    Omdat je gelijkwaardig bent, ben je voor de wet gelijk. Ik spreek iets liever over gelijkheid omdat het gelijkwaardigheidsverhaal wordt gebruikt door seksisten en racisten om mensen verschillende rechten toe te kennen.

    Dan krijg je de bekende verhalen dat vrouwen / etnische groep X nu eenmaal emotioneler en/of anderzijds inferieur zijn en dat ze daarom een ander pakket rechten (lees minder) geven dus respectvoller is naar hun ware natuur.

    Verschillen in huidskleur en geslachtsdelen doen er een stuk minder toe dan veel mensen willen weten. Het is tegenwoordig weer heel populair om allerlei eigenschappen als inherent te benomen terwijl neurologen en neuropsychologen daar stukke genuanceerder over denken. Opvoeding vormt namelijk ook de hersenen. Alles wat je leert, beïnvloed je hersenstructuur. Dus als je verschillen vindt in de hersenen van groepen die constant als minderwaardig zijn behandelt dan de heersende groep dan bewijst dat niet dat dit aangeboren verschillen zijn.

  26. 🙁 Ik durf te vermelden al zal dit wel leiden tot een verwijdering.
    Hij die de viool bespeelde

    Zij die de viool tot high class muziek beschouden ?
    Zij die de muziek van 1942/ 45 hoorden (herinnerd u zich deze nog)
    Hun kapitaal werd de ondergang voor de eigen lage klasse
    Als 2 klassen vechten om een been loopt de derde er mee heen 🙂
    dan wel effe 80 keer lezen en na denken en of goed uitzoeken.

    Ik groet de verkapte wilders effe op deze site

  27. Vol is vol en het geld is op heb ik wilders nog niet horen zaggen of een andere 😥 laffe politici

  28. roosjen Schreef:

    Dat wilders links of rechts is ? al zijn homo vriendjes zijn idd links

    Het “verhaaltje “dat Homoos links zouden zijn is niet meer dan dat , een verhaaltje … Dat Homoos in de verhaaltjes van Wilders trappen lijkt laat alleen maar zien dat ze ook wat Stommiteit betreft niet van Hetro-sexuelen verschillen ….. en dat er ook onder hen lui zijn die vallen voor Wilders facistoïde denkbeelden ….

  29. de sexuele ideen van vele homos leidt vaak tot exstreme handelingen Fasistoiden ? hmm ok. hitler??
    ik wil de homos niet over een kam scheren beslist niet
    De mens is een invidu en ik oordeel niet naar de mens zijn voorkeur
    Dat wilders helaas linkse homo vriendjes heeft klopt gewoon kijk in zijn vrienden kring
    En als we graven in het prive leven wat heden tendage met een mantel van zijn invloed rijke vriendjes is bedekt ….
    Dan nog oordeel ik niet er over dat wilders homo is.
    Die verekte rijke vriendjes en hun streken dat staat mij tegen en dat hij (w) dan helaas fasistoide Afwijkingen heeft , moet men waken over zijn doen en laten.
    Velen invloed rijken kennen zijn zwakheden daar door!

  30. #44
    Je roeit niet zozeer iemands aard uit. Het is ingewikkelder dan dat. Zoals ik al zei alles wat je leert en meemaakt vormt je hersenen. Dus ook de dingen die je leert over je plaats in de samenleving vanwege je huidskleur en sekse.

    Slimme homoseksuelen zijn geen Wilders aanhangers. Wilders is tegen artikel 1 dat ook hun rechten waarborgt. Wilders neemt geld uit van homohaters in het buitenland en hij heeft ook homofobe adviseurs zoals Paul Belien en Barth-Jan Spruyt. Ik denk niet dat men in Wilders heerlijke nieuwe wereld erg tolerant gaat zijn tegen Holebi’s. De PVV aanhang vind ik ook alles behalve tolerant naar niet-hetero’s.

    Homoseksuelen stemmen PVV om dezelfde reden dat veel andere mensen het doen: ze zijn bang gemaakt voor de Islam.

  31. wat ik dan niet begrijp en wie legt me dat uit ik woon een exstrem moslim land
    mijn vrienden zijn dus moslim gematig of exstreem
    tegen woordig word de tv wereld nu ook hier door veel homo’s in banen geleid .
    veel moslims willen naar een democratie toe op de westerse wijze.
    ze hopen dat in de arme buurten vooral.
    ik ga dit niet geheel uit een zetten het voor en tegen er zijn exstremen die dat niet willen etc
    alles word gecopieerd het stelsen dat we voeren in europa etc etc
    Wat ik denk en voel is dat er gewoon een stelletje rijke klootzakken en zakke vullers de moslims stom willen houden (wie leert word lastig) en de rijken willen het kapitaal niet zien slinken.
    m.a.w als we het over haat zaaierij hebben
    en over exstreem ik weet zo wel een paar die ik in de nieuwe rijksnacht van wilders zouw dart ooit zijn tegen de muur zet.
    Je zult nog schrikken wie dat zijn.

  32. roosjen Schreef:

    de sexuele ideen van vele homos leidt vaak tot exstreme handelingen Fasistoiden?

    Wat bedoel je hier nu mee?
    Ongeveer 2-3% van de homoseksuele mannen is extreem losbandig. Ik geloof dat dit ook voor heteromannen geldt; misschien is het percentage daar wel hoger. In beide gevallen zijn zij niet representatief voor het merendeel van de mannen.

    Ik zie het verband tussen losbandigheid en fascisme niet. Wat bedoel je nou eigenlijk?

    ik wil de homos niet over een kam scheren beslist niet

    Waarom heb je het dan over “de homo’s”? Dan ben je namelijk ze allemaal over een kam aan het scheren.

    Dat wilders helaas linkse homo vriendjes heeft klopt gewoon kijk in zijn vrienden kring

    Oh ja? Noem maar eens namen. Ik zie namelijk vooral homohaters en andere haters om hem heen.

    Wilders heeft vooral heel veel rijke rechtse extremistische bondgenoten.

    Dan nog oordeel ik niet er over dat wilders homo is.

    Als dat zo is waarom begin je er dan over?
    Ik geloof niet dat Wilders homoseksueel of biseksueel is, maar dat zou sowieso geen verschil voor mij maken. Ik heb een probleem met zijn boodschap.

  33. man heeft een zieke geest samen met zijn zieke vriendjes ik ga niet in een discussie over homos met je of ik ze wel of niet moet
    ga ook niet uit de doeken doen dat ik kan bewijzen dat ie het wel is en hoe ver dat uit werkt op zijn zieke ideen
    komen we weer op het aard van het beestje en je vorige stelling
    je kan iemand vormen kneden en info mee geven in de opvoeding
    maar je gelooft toch niet dat therapeutische gelul dat je het aard er uit kan halen
    Maar vond het wel leuk dat jij daar wel in gelooft.

  34. #44 Je roeit niet zozeer iemands aard uit. Het is ingewikkelder dan dat

    Maar je hebt de ingewikkelder oplossing? Blad psy ? iets voor je?

  35. Wilders heeft vooral heel veel rijke rechtse extremistische bondgenoten.
    😡 ???????????????????

  36. #54
    Wilders neemt geld aan van rechts extremistische personen en groepen in de VS en Israël. Dat is bekend. Robert Spencer en Pamala Geller zijn onder andere personen waarmee Wilders zich inlaat. Hij komt ook openlijk uit voor het feit dat deze personen en groepen medestanders zijn. Hij is alleen niet open over hoeveel geld hij van wie ontvangt.

    Het hele aanleg of omgeving ook wel nurture versus nature debat is vrij zinloos omdat het te simplistisch is. Mensen worden door veel factoren gevormd. Erfelijke aanleg is daar een van. Opvoeding, cultuur, godsdienst, heel positieve gebeurtenissen, trauma’s onderwijs, boodschappen uit de media zijn andere factoren. Ideeën zijn niet aangeboren. Die kies je bewust of onbewust.

    Als jij nooit had leren lezen dan zou je andere hersenen hebben dan je nu hebt. Als je een paar jaar in een concentratiekamp had doorgebracht dan zou je ook een andere hersenstructuur hebben dan je nu hebt. etc

    Jouw vraag of ik geloof dat iemands aard kan worden veranderd met therapie slaat de plank geheel mis. Dat is net zoiets als vragen of je haarkleur veranderd als je een gebroken bot laat zetten. Nee, daar is therapie niet voor.Therapie bestaat om mensen te helen en/of ze vaardigheden te leren om met bepaalde zaken om te gaan.

  37. #56
    Wilders ideeën zijn overduidelijk niet aangeboren want hij verkondigd ideeën van mensen uit het buitenland die hem geld geven. Het verhaal dat Jordanie de Palestijnse staat is bijvoorbeeld. Dat is onder andere het standpunt van Avigfor Liberman en de Yisrael Beiteinu partij.

    wilders vond Fortuyn te radicaal toen hij nog bij de VVD hoorde. Zodra Wilders zijn eigen partij had begon hij Fortuyn rechts in te halen wat betreft de Islam. Wilders wist dat hij kiezers kon krijgen met deze ideeën. Als Wilders een idee verkondigd dat zijn er twee mogelijkheden: of het is een populistisch rechts standpunt of het is een idee van zijn geldschieters.

    Het gaat hem gewoon om geld en macht. Heel simpel.

    ——————————————————————

    Ik heb nog altijd geen antwoord gehad op mijn vraag:
    Wat zijn de progressieve standpunten van Wilders? Verdedigen van bestaande rechten telt niet. Discriminerende maatregelen al helemaal niet. Noem mij minimaal vijf vooruitstrevende standpunten uit het PVV programma of iets wat Wilders recentelijk heeft voorgesteld.

  38. Ik heb nog altijd geen antwoord gehad op mijn vraag:
    Wat zijn de progressieve standpunten van Wilders? Verdedigen van bestaande rechten telt niet. Discriminerende maatregelen al helemaal niet. Noem mij minimaal vijf vooruitstrevende standpunten uit het PVV programma of iets wat Wilders recentelijk heeft voorgesteld
    .
    Dat kan ik ook niet En beweer ik ook niet!
    We zijn het eens dat het om geld en macht gaat, wat ik wel beweer is dat die 2 dingen wilders of niet intreseert of als bij zaak ziet en
    Ik hamer op zijn snobisme en Fasistoiden afwijking.
    En als ik dan zie en het idd met je # 55
    wat Robert Spencer en Pamala Gelle betreft verwijs ik naar #43 maar heeft graven in verledens etc nu wel zin?

  39. Mijn vraag over progressieve standpunten van Wilders was gericht aan reageerders die van mening zijn dat Wilders inderdaad Linkse standpunten heeft.

    Wilders connecties met Robert Spencer, Pamala Geller en diverse Amerikaanse en Israëlische groepen behoren gewoon tot het heden; niet het verleden.

    Ik geloof niet dat Wilders een afwijking heeft. Hij is op macht uit en hij pakt dat gewoon slim aan. Ik keur zijn methodes en de ideeën die hij verkondigd uiteraard af, maar ik erken zonder meer dat hij gewoon doet wat werkt.

    Zijn standpunten hangen zodanig af van wie hem betaalt dat ik mijn twijfels heb of Wilders daadwerkelijk in de meeste dingen gelooft die hij verkondigd.

  40. Sofia van der Linde Schreef:

    Zijn standpunten hangen zodanig af van wie hem betaalt dat ik mijn twijfels heb of Wilders daadwerkelijk in de meeste dingen gelooft die hij verkondigd.

    Als je dit goed leest dan besef je ineens dat dit nog slechter is dan als hij puur fascist zou zijn! Dan zou je tenminste over eigen overtuigingen of (verwerpelijke) principes van Wilders kunnen spreken. Die zijn er dus niet, behalve die enorme lust voor macht en geld die overal over lijken loopt.

    Puur psychopathie.

  41. Sofia van der Linde Schreef:

    Zijn standpunten hangen zodanig af van wie hem betaalt dat ik mijn twijfels heb of Wilders daadwerkelijk in de meeste dingen gelooft die hij verkondigd.

    Maarten van Rossem zei het mooi afgelopen week mooi op tv: Of Wilders gelooft echt in wat hij zegt, dan is hij gek. Immers hij leeft in een isolement en dan krijg je waanideeën waar je zelf ook nog in gaat geloven. Of hij gelooft niet in zijn ideeën, maar doet het puur voor de stemmen en dan is het kiezersbedrog.

  42. De PVV werd een tijdje terug opeens klimaat sceptisch net als bepaalde Amerikaanse groepen die Wilders’ rekeningen helpen betalen. Ik denk dat het mogelijk is dat Wilders voor een stukje geradicaliseerd door verbittering over zijn isolement. Het merendeel laat zich echter verklaren door opportunisme.

  43. #60
    Zover ik weet heeft Mussolini ook toegegeven dat het doel van zijn partij was om aan de macht te komen.

    Macht is een doel op zich. Dat is bij uitstek bij rechtsextremisten het geval, maar niemand is daar geheel vrij van.

Reacties zijn gesloten.