Sociaaldemocraten voor participatiedwang en tegen basisinkomen

Reageren mogelijk

Volgens de twee prominente ex-politici, Rick van der Ploeg, sociaal democraat, en Willem Vermeend, sociaal-democraat (of Willem, vermeend sociaal-democraat) was het niks, is het niks en wordt het niks met dat basisinkomen.

Het kan allemaal niet, het is te duur, mensen zouden misschien wel eens helemaal niet meer gaan werken, en er zou oneerlijke concurrentie ontstaan voor mensen die geen basisinkomen krijgen. Dat laatste kun je natuurlijk gewoon met cao’s voorkomen, maar dat zal ook wel een vies woord zijn voor deze sociaal-liberalen.

Er volgen wat berekeningen waaruit de onmogelijkheid van het concept zou moeten blijken, en misschien kloppen die berekeningen ook wel, maar verder worden de argumenten van voorstanders van het basisinkomen, die deze berekeningen niet steunen, niet uitgelegd maar slechts afgedaan als luchtfietserij.

Hoe het structurele probleem van honderdduizenden werkelozen met te weinig inkomen volgens deze twee neoliberale sociaal-democraten dan wèl aangepakt moet worden vertellen ze er niet bij.

Blijkbaar moet dat door het activerende sociale beleid van het huidige kabinet worden opgelost, want een van de grootste gruwels van deze twee, is blijkens het artikel, dat het concept van een basisinkomen daar tegenin gaat:

“De voorgenomen experimenten staan haaks op de activerende sociale zekerheid van het kabinet Rutte-II. Alleen al om die reden moet het kabinet snel een eind maken aan deze zomerzotheid.” (Telegraaf)

Dat activerend beleid werkt weliswaar niet met gratis geld maar wel met gratis arbeid, zoals we bij het werkleertraject hebben gezien. Gratis geld voor ondernemers dus. Over de werkverdringingseffecten van dit ‘activerende sociale beleid’ horen we de heren niet. Als we nu maar allemaal gaan werken tegen bijstandsniveau zijn de problemen allemaal zo opgelost. Misschien moeten we mensen anders helemaal gratis laten werken, is dat misschien een idee? Moet je eens zien hoeveel banen er dan bij komen.

De verdergaande automatisering zal er alleen maar voor zorgen dat er minder werk en minder banen komen, wat een goede zaak zou zijn als men maar het dogma van volledige werkgelegenheid en iedereen een fulltime baan zou willen loslaten. Wat er onder andere toe zou kunnen leiden dat absurde maatregelen als verhoging van de pensioenleeftijd in dit soort omstandigheden niet zouden worden genomen.

Er zijn gewoon structureel meer mensen op de arbeidsmarkt dan er banen zijn, en dan kun je twee dingen doen: Of je houdt vast aan het idee dat iedereen moet werken, maar dan zul je herverdeling van het werk moeten afdwingen, of je laat de koppeling tussen inkomen en werk (deels) los. Het basisinkomen is daar een vorm van. Ja ok, er is een derde optie, en dat is vasthouden aan het principe “wie niet werkt zal niet eten”, en je laat iedereen die toevallig buiten de boot valt stikken, of je zet ze aan de dwangarbeid. Dat is de gedroomde optie van deze twee neo‑liberaalsociaaldemocraten. Is trouwens al bekend wanneer hen het erelidmaatschap van de VVD aangeboden gaat worden?

3 gedachten over “Sociaaldemocraten voor participatiedwang en tegen basisinkomen”

  1. Pingback: ‘Blairites’ tegen ‘Corbynisten’ in PvdA | Krapuul

  2. Pingback: Basisinkomen = banenverlies? Integendeel! | Krapuul

  3. Dat het basisinkomen betaalbaar is, blijkt uit de door de samenleving ontstane productieve context, dat door de eeuwen heen is opgebouwd door ontdekkers, onze voorouders en het gevoerde beleid. Er is inmiddels zo veel vermogen ontstaan dat het van, ook politieke, onwil getuigt dat niet te gebruiken voor de samenleving als geheel. Hoe komt vermogen tot stand? Hebben daar niet allen (door de eeuwen heen) aan bijgedragen? Waarom is dat dan niet beschikbaar voor allen? Het afschaffen van het huidige erfrecht zou daarbij al tot een oplossing leiden.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.