Heeft u ook een mening? Word dan nu deskundige!

Je hebt tegenwoordig deskundigen in allerlei kleuren en maten. Je hebt zelfs geen kwalificaties meer nodig om door anderen als deskundige te worden gelauwerd. Het herhalen van een mening schept voor veel mensen met dezelfde mening vertrouwen. Het gevolg is dat we in Nederland krankzinnig veel deskundigen hebben op het gebied van islam, het Midden-Oosten, de EU, bestuursrecht, staatsinrichting en klimaat, om maar wat te noemen. Als je een keer ergens geweest bent weet je alles van die plek, althans voor de velen die de plek niet kennen. Er wordt zoveel deskundigheid rondgestrooid dat veel mensen er hopeloos van in de war raken en het verschil niet meer kunnen waarnemen tussen deskundigheid en dat wat daar op lijkt, maar het niet is.

Zo kwam de nieuwe lieveling van rechts-libertairen Bart Schut met de wonderbaarlijke stelling dat onthoofding een vroege islamitische traditie was. Deze stelling vormde onderdeel van een warrig betoog waarin hij stelt dat personen die zeggen dat ISIS niet islamitisch is, eigenlijk verderfelijke mensen zijn; zoals de Gutmenschen van Bert Brussen verderfelijk zijn. Nu is het een historisch feit dat onthoofding al lang voordat de islam bestond een bekend middel was voor publieke executie van met name belangrijke mensen. De geschiedenis van de Europese adel bestaat uit vele onthoofdingen. Maar Schut gaat nog een stap verder. Hij suggereert eerder in zijn verhaal dat vóór de onthoofding van de Amerikaanse fotojournalist Foley zinnige mensen het zouden hebben opgenomen voor ISIS.

Schut doet een beetje Wilders. Beide heren beweren dat gematigde moslims niet bestaan, want diep in hun hart zijn het volgens hen allemaal fundamentalisten. Moslims die geen geweld gebruiken, lijden daarom onder een schuldgevoel dat dan weer zou leiden tot het ontkenning van het moslim-zijn van degenen die wél geweld gebruiken. Beide strooien ook veelvuldig met de term politieke correctheid, die fout is en nooit door hen zal worden begrepen. De vraag of ISIS islamitisch is, is veel minder interessant dan de vraag of ze terroristisch zijn en wie hun handlangers zijn die hen aan geld en wapens helpen. De eerste vraag wil het probleem dan ook niet oplossen, maar iedereen met een andere en dus ongewenste mening medeverantwoordelijk maken voor het probleem. Als je niet erkent dat een organisatie die zichzelf islamitisch noemt ook islamitisch is, heb je eigenlijk geen recht op een mening.

In Nederland hebben we een zogenaamde Partij Voor de Vrijheid die al een jaar of twee in de peilingen rond de 15% schommelt. Heeft die partij iets met vrijheid te maken? Ik vind van niet. Als je hun programma, parlementaire bijdragen en uitlatingen in de media leest, gaat het vooral over verbieden van alles wat de eigen opvattingen in de weg staat. Eergisteren mocht oud-Europarlementariër voor de PVV en theoloog Lucas Hartong bij het EO-radioprogramma beweren dat wetenschap niet objectief was en dus wetenschappers onbetrouwbaar volk zijn, in antwoord op hoogleraar Jan Rotmans, die pleit voor duurzame energie. Volgens Hartong zullen kernenergie en het boren naar schaliegas in Nederland het paradijs op aarde brengen. Deze deskundige had het immers met eigen ogen gezien op zijn vele buitenlandreizen.

26 gedachten over “Heeft u ook een mening? Word dan nu deskundige!”

  1. Noemen ze pseudo-deskundigen en massamoordverheerlijkers als die Schut niet – op zijn vriendelijkst – ‘charlatans?’
    Verder valt er niets toe te voegen aan dit volkomen juiste stuk…behalve dat Nederlanders er een keer goed spijt van krijgen dat ze hun oren telkens weer inzake van alles laten hangen naar dit soort – vaak gewelddadige – charlatans.

  2. Overigens noem ik iedereen op DDS (inclusief Schut) tegenwoordig: hysterische om bloed en dood krijsende extremisten. Want dat doen ze en dat zijn ze.

  3. “Beide heren beweren dat gematigde moslims niet bestaan, want diep in hun hart zijn het volgens hen allemaal fundamentalisten.”
    Ik beweer ook dat “gematigde” moslims niet bestaan. Ik beweer bovendien dat er gradaties in vroomheid en extremisme in de aanhangers van religies en, overdrachtelijk, ideologien bestaan. Van 0 tot 100%.
    Overigens is dit een ongekwalificeerde mening.

  4. Natuurlijk bestaan gematigde moslims wel , net als gematigde drinkers af en toe dronken zijn .. zijn gematigde moslims af en toe niet gematigd .. maar wat “niet gematigd” betreft , daar verschillen de meningen over , Als Anarcho-Islamist en Twahid-extremist ben ik zeker niet gematigd ..

  5. Gematigde moslim betekend dat iemand slechts met mate moslim is. Dat lijkt me onzin. Je bent ook niet een beetje man, of een beetje zwanger.

  6. een beetje man is wel zeker mogelijk … gender is een scala , waar je vanuit die ijkpunten terecht kom is zeker soms met “beetjes “te klasseren … Wat “gematigd moslim “betreft , al verafschuw je de klassering , het is een bestaande term waarmee iedereen weet wat je bedoeld ..

  7. Het is oorlog in de Tokkie-paradijs en de Tokkie-deskundigen als Bart Schut zijn overal te vinden in de Tokkie-oorlog tegen de moslims in Nederland. Elke Tokkie is bij voorbaat ervaringsdeskundige omdat het hun goede recht is.

    Wetenschappers moeten het ontgelden in elke land zonder enige vorm van cultuur.

    Onze is – de absolute Tokkie-verheerlijking. Polderkunstje…

  8. Iedereen met wat opleiding, menselijke ervaring en kennis van mensenrecht weet dat gelijkhebberige ego’s gezonde menselijke idealen en weten misbruiken voor eigen gelijk en gewin. Gelijkhebberige christenen zeker al niet als ze geweld gebruiken, zijn geen christenen, communisten met dictatuur zijn geen sociaal humanisten, neo-liberale uitbuiters zijn geen liberaal humanisten, moslimterroristen zijn geen moslims. Voordat onze zgn grote islamdeskundigen als Wilders, Bosma, Jansen en Schut hun vergelijkbare gelijkhebberige grote mond over islam opzetten, zouden ze bij blijkbaar gebrek aan opleiding, inzicht in mensenrecht en menselijke ervaring hun licht op kunnen steken bij echte godsdienstwetenschappers, die weet hebben van moslims!

  9. LRD, Al B., vandaag druk met de kindertjes, vandaar het late antwoord.
    Het is mogelijk dat de term “gematigde moslim” goed bedoeld is, in mijn ogen is het een benadrukking van de negatieve connotatie van “moslim”. Het is een moslim, maaaaar hij is gematigd. Men kan er dus mee praten, zonder dat hij/zij meteen de bommengordel ontsteekt, of je hoofd eraf snijdt.
    Een “fraai” staaltje van verandering van Volksempfinden door “dankzij” de extremisten. Vroeger heette het gewoon moslims, door toedoen van de extreem-idioten voor en tegen de islam, werd het kennelijk nodig om classificaties toe te voegen. Inderdaad, het is een gangbare term geworden en dat is een schande.
    Joris Luyendijk verwoordt het ook goed, vanaf 1:40 https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2kcKb7yglIM

  10. Cornelis:
    Ah zo, ok.
    Wat is die Hans Jansen toch een vervelende man, om het eens mild uit te drukken.

  11. Ik zal het nog milder uitdrukken: een betweterige, ijdele, domme, PVV-fundamentalistische etterbak.

  12. Als je als de arabist Hans Jansen arabisch kunt lezen, moet je niet denken dat je een 14 eeuwenoude Koran met zijn oude literaire vormgeving en met een oude religieuze en culturele arabische achtergrond kunt begrijpen. Mensen die hun oude bijbel letterlijk lezen zie je ook goed de mist in gaan . Je zou je licht op kunnen steken bij godsdienstwetenschappers, die daar wel weet van hebben.
    Als je vastgeroest bent geraakt in een zielige anti-islam PVV-mentaliteit, ga je dat natuurlijk in je onnozel gelijk zeker niet doen!!

  13. Dus als ik het goed begrijp dan zijn Wltrrr en Tibosch dé deskundigen, de ‘godsdienstwetenschappers’? En bijv. Hans Jansen en nog zo wat mensen dat vooral niet? Lachwekkend, echt. Ik ben benieuwd hoeveel tijd jullie nog nodig hebben alvorens ook jullie schoorvoetend zullen moeten erkennen dat al die ‘haatzaaiers’ toch beduidend meer gelijk bleken te hebben gehad dan jullie alle tijd zeker wisten. Gezien de hedendaage ontwikkelingen zou dat moment er al hebben moeten zijn, maar jullie zijn verbazingwekkend ‘standvastig’.

  14. Het moet GODVERDOMME niet gekker worden. Wat denk je dat het hier is? Een gesticht? SODEMIETER OP IDIOOT.

  15. pvanlenth, je bedoelt die ca. 50 ISIS-idioten tegenover ruim een miljoen Wilders stemmers?
    Of welke hedendaagse ontwikkelingen bedoel je eigenlijk?

  16. Ik vind Andries Knevel en Sybrand Haersma Buma héél wat enger dan die paar IS-fanboys. Sterker nog: die twee zijn aantoonbaar terroristen wat mij betreft omdat die twee met hun enge vriendjes de maatschappij willens en wetens de vernieling in helpen met hun haatzaaierij (‘ze hebben het er naar gemaakt’- Knevel) en gejank over het IS.

  17. Van Lenth, ik heb net je blogje gelezen en als er iemand onder de mensen wiens naam in het artikel en de reacties als expert voor alles profileert, dan ben jij dat wel. Zelden zo’n verzameling Klugscheißerei http://de.wiktionary.org/wiki/Klugschei%C3%9Ferei op een hoop gezien.
    Dus matig je taal maar wat, of kom met bewijzen voor je zgn. op handen zijnde gelijk.

  18. We hebben het op deze site reeds aangemerkt – het zombie geluid zal steeds sterker hoorbaar zijn opdat VVD en consorten mogen bijven regeren.
    Dit is hun enige overgebleven weg.

    Heil Zombie!

  19. Tot mijn grote persoonlijk christelijke genoegen merk ik dat humane volwassen Nederlanders, gelukkig niet lieverig, hun hoon nu eindelijk eens stevig uitstorten over mensenrecht tergend haatzaaien!

Reacties zijn gesloten.