Waarom zijn godwins contraproductief?

We hadden de Godwin Gestapo Award (prijs = dooie meeuw in een bruine poepluieremmer) vorig jaar willen uitreiken aan Bob Smalhout, die vorig jaar in de Telegraaf de moeder aller Godwin Gestapo artikelen schreef over zijn morele verontwaardiging over de zogenaamde godwin van Job Cohen. Smalhout misbruikte de as en verpulverde knekeltjes van zijn in WOII in vernietigingskampen vermoorde schoolvriendjes en vriendinnetjes en schreef het artikel “namens hen” (in zijn eigen verkronkelde brein).

Nou dan ben je flink van het padje.

Job Cohen had natuurlijk kunnen antwoorden: ho wacht eens even zie hier de emmers as van mijn familieleden! (vast veel meer Holocaust-as in de familie Cohen dan in het bureaulaatje van beroepshystericus Bob Smalhout).

Maar zoals gewoonlijk was Job Cohen weer eens te beschaafd.

In plaats daarvan moesten mensen het voor Job Cohen opnemen, zoals J.D. Snel die in paar enorme artikelen wijdde aan hoe Cohens verhaal geen Godwin was, want een godwin is immers “contraproductief” en gelukkig had Cohen dat dus niet gedaan al waren er wel 5 of 6 A4’tjes voor nodig geweest om dat te beargumenteren.

NRC redacteur Bas Heijne dacht er het zijne van en noemde het gedrag van J. D. Snel een “kiss of death”. Wat het natuurlijk is.

Door immers je in allerlei bochten te wringen om maar te verklaren hoe een zinnetje in een interview geen godwin is besmet je het blazoen van de persoon die wordt beschuldigd van de godwin alleen maar extra.

Want het blazoen is sowieso al besmeurd door het godwin-geroep (dat is het doel van het godwin roepen) en lange teksten erover maken het alleen maar erger.

Daarnaast maak je de rest van de wereld weer een tikje extra monddood.

Dit monddood maken van de rest van de wereld is het doel van de Godwin Gestapo, en iedereen die heeft zitten ontkennen dat Cohen “een godwin” heeft gedaan heeft hier aan meegewerkt.

Het enige en juiste antwoord op deze Cohen geschiedenis had moeten zijn: “Nee dit was geen godwin. En als het er al een geweest was: so fucking what? Wen er maar aan. Deal with it.

Zie je? Dat is een stuk makkelijker te begrijpen dan 5 A4’tjes J.D. Snel tekst.

Daarnaast kan in het vervolg iedereen gewoon weer zeggen wat hij/zij wil.

Maar nu, dankzij onder andere mensen als J.D. Snel, en zelfs Bas Heijne, zie hieronder, zitten we nog steeds met dat moeilijke probleem dat we ons de mond laten snoeren door mensen met kwaadaardige bedoelingen.

Ik kom nu even terug op Bas Heijne, hij schreef:

De discussie gaat ondertussen over wat Cohen nu werkelijk gezegd zou hebben over Joden en moslims in Vrij Nederland; zijn vijanden hebben daar een kwaadaardige karikatuur van gemaakt en Cohen wordt nu door publicisten verdedigd. Zij houden zijn woorden tegen het licht en stellen vast dat hij helemaal niet heeft gezegd dat moslims de nieuwe Joden zijn. Dat klopt – en trouwens, al die volautomatische verontwaardiging over vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog, het wijst alleen op een slecht geweten. Ik zou de PVV echt graag met de Boerenpartij vergelijken, maar alles aan die beweging ademt nu eenmaal de geest van de NSB, daar moet je niet kinderachtig in zijn (mijn collega-columnist Martin Bosma schijnt deze krant vaak genoeg NSBHandelsblatt te noemen, die kan vast wel tegen een stootje) – maar met die constatering heb je het probleem van de woede niet opgelost, de revolte niet bezworen. Daarom hebben die vergelijkingen geen zin. Ze zijn contraproductief. (NRC)

Bas Heijne had het echt bijna helemaal goed. Op twee dingen na: ding 1 is hij zegt dat deze vergelijkingen “contraproductief” zijn en sluit zich dus aan bij de mondsnoerders van de Godwin Gestapo. Ding 2 hij komt notabene zelf met een godwin in het zelfde zinnetje. Hij vind zijn eigen verhaal dus contraproductief.

Waarom zijn “godwins” contraproductief? Vraag je dat eens af.

Hier alvast mijn antwoord: godwins zijn contraproductief omdat de Godwin Gestapo dat wil, gesteund door defaitisten, apolegeten en facilitators, en mensen die zich zo voordoen.

Wordt vervolgd.

13 gedachten over “Waarom zijn godwins contraproductief?”

  1. Nou ik denk dat het eerlijker is om pas te beginnen met uitreiken in december 2011. Dan hebben we voldoende gelegenheid gegeven aan de Godwin Gestapo om in aanmerking te komen voor de Bruine Bokaal. We kwamen pas laat in 2010 op het idee.

  2. Het is zaak zoveel mogelijk Godwins te maken. Lang leve de Godwin. Wees er trots op. Het gaat over de ultieme maatlat, maak er dan ook volop gebruik van.

  3. Als Godwins zo contraproductief was dan zou Rechts ze niet zo enthousiast gebruiken.
    “Burgemeester in oorlogstijd, NSB-er, landverrader etc”
    En dat zijn alleen nog maar de favoriete scheldnamen voor Cohen.

  4. Neal Lachman Schreef:

    Klasse stuk, J.
    Wanneer gaan we de GG Award aan Professor Smalhout overhandigen?

    Goed punt. We kunnen hem niet opsturen want dat zal worden bestempeld als een terroristische aanslag.

  5. Vanwege illegaal wapenbezit hoort crimineel Bob Smalhout eigenlijk thuis in het gevang en niet op vrije voeten stomme columns schrijvende voor het rioolblad van xenofoob en zwakzinnig rechts NL. Dankzij een zogenaamde fout v.h. O.M. heeft hij een sepot gekregen (ik denk dat het 1 van Smalhout’s vriendjes/aanhangers binnen het O.M. was die hem zo de hand boven het hoofd wilde houden)

  6. @#8 Ach ja, Ons kent Ons. De wetten zij er niet voor de Elite maar voor ons, het klootjesvolk.

    Smalhout zat een potje zielig te doen in zijn eigen column terwijl hij aantoonbaar glashard heeft gelogen.
    http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/241985

    Rechtse mensen brullen om keiharde handhaving van de regels tenzij ze zelf het lijdend voorwerp van de handhaving zijn.

  7. OK jdheuvel, wel zo goed en so what statement om media met een godwin te blijven komen.
    Maar toch, m.i. eerder een simpel kant en klaar recept: alles van de markt en niets van mij .
    Ik schaar me niet onder defaitisten, apolegeten en facilitators, en mensen die zich zo voordoen als ik hetzelfde welhaast moet doorvertalen zonder gebruik van godwins.
    Het is eerder zo dat kunstzinnigheid uit nood ontstaat, niets hetzelfde is.

  8. Kijk vd heuvel , zo probeer ik nog mijn best te doen terwijl een incidentele reactoor mij nog op Bosma en wilders eigen program wees:

    ” Wilders heeft nooit gezegd dat kunst een linkse hobby is”?

    Bosma begint met een groffe leugen die niet te gedogen valt.

    Check blz. 57 Wilders program om te lezen dat kunst onder linkse hobby’s valt.
    http://www.pvv.nl/images/stories/Webv...

    De media brede introductie van de term ’linkse hobby’s” is integraal deel van Wilders retoriek.

    Bosma dd. 28 oktober jl in het Vrije Volk:

    ‘Tijd om de balans op te maken. We hebben al 65 jaar landelijke kunstsubsidies. Die hebben we te danken aan een linkse politieke partij, een socialistische organisatie, namelijk de NSB”.

    Kortom, term ’linkse hobby’’ is niet anders dan een semantische truc om kunst en linkse politiek onder 1 noemer nl. eigen Volk Vijandige Dure Hobby’s te bestempelen.

    Per slot vormen de vrije kunsten de meest geduchte vijand van een totalitair regime.
    Een zichzelf respecterende democratische overheid zal subsidies daaraan niet intrekken”

    Een paar feiten die overigens de discussie zonder een godwin mijnerzijds de discussie plat leek te leggen.Maar dit niet zonder het doorskimmen van reacties waarbij er 2 met genoemde feiten ipv godwins kwamen.
    Toen ik er aan toe kwam was het draadje allang ,daar niet van.
    Pinto kwam VK weer opdagen,,dat wist ik van te voren gezien aanloop naar verkiezingen, kortom Pinto migratie deskundig lezen om hem met een godwin op hetzelfde forum te pareren?
    Terwijl ik weet dat de schatrijke arabische olie landen bevolkings perspectief arm als niet analfabeet houden, noemt hij dit niet, laat hij zijn marktvlieger pro Israel op zonder de schofterigheid daarvan te benoemen.

Reacties zijn gesloten.