De sjieke Godwin: de Pol-Potwin

Al een aantal weken verschijnen hier artikeltjes over de zogenaamde Godwin Gestapo, de mondsnoerders die middels misbruik van “Godwin’s Law” discussies saboteren en mensen in diskrediet brengen.

De Godwin Gestapo is een gedachtenpolitie waar iedereen gemakkelijk lid van kan worden. Je hoeft in feite alleen maar op te letten of iemand iets zegt wat met de Tweede Wereldoorlog te maken heeft en je roept “Godwin!”, of je zegt iets als “zo’n vergelijking met de Tweede Wereldoorlog is niet sjiek” of “door deze vergelijking met de Tweede Wereldoorlog kunnen wij deze spreker helaas niet serieus nemen, en dat is erg jammer maar zo werkt dat nu eenmaal met Tweede Wereldoorlog vergelijkingen”.

Als je in dat laatste geval onderzoekt of de Godwin Gestapist het serieus echt waar werkelijk jammer vindt dat iemand helaas niet serieus kan worden genomen, dan ontdek je meestal vrij snel dat het de Godwin Gestapist aan zijn reet zal roesten of die persoon serieus wordt genomen, het omgekeerde is eerder waar.

Ook hebben wij de veelgebruikte Godwin Gestapo tactiek besproken om een zogenaamde “Godwin” te beantwoorden met een Tweede Wereldoorlog vergelijking die qua ranzigheid op alle punten de oorspronkelijke Godwin overschreeuwt. Bijvoorbeeld wanneer Job Cohen het heeft over zijn moeder die opgroeide in de jaren 30, dit beantwoorden met brokjes as en knekels van je in vernietigingskampen vermoorde schoolvriendjes en schoolvriendinnetjes (Smalhout in de Telegraaf).

Vandaag bespreken wij de sjieke Godwin, de bon-ton Godwin, de Pol-Potwin.

Hoe werkt dat? Nou je weet als volleerde Godwin Gestapo (of iemand die laveert in Godwin Gestapoland) exact dat je niet wegkomt met een ordinaire Tweede Wereldoorlog vergelijking. Dat zal jouw publiek (allemaal volleerde godwinisten) absoluut niet pikken.

Dus doe je het met een Stalin, Mao of Pol-Pot vergelijking. Een goed voorbeeld is NUjij. Op deze site is het jarenlang VERBOTEN geweest om de indruk te wekken dat het misschien een idee zou kunnen zijn om eens te kijken of het misschien een idee is om de PVV te vergelijken met de NSB, op straffen van wissen van reacties/berichten en eventueel ban.

Aan de andere kant wordt Marijnissen op NUjij al jarenlang volstrekt straffeloos “Maorijnissen” genoemd. Echt niemand die je daarover hoort.

Een ander voorbeeld is de PVV, die in het verkiezingsprogramma schrijft “op vier mei herdenken wij de slachtoffers van het (nationaal)socialisme.”

Hiermee probeert de PVV het nationaal-socialisme te “demoniseren” door het te linken aan het socialisme. Of andersom daar wil ik vanaf zijn.

Een ander voorbeeld is Peter Breedveld van Frontaalnaakt. Breedveld maakt een grapje over PVV’ers die doodgeschoten moesten worden. Erg dom natuurlijk. Maar de reactie van de gedachtenpolitie stond werkelijk in geen verhouding tot dit feit. Eerst moesten zijn woorden uit het verband worden gerukt, vervolgens een Telegraaf artikel over “ophef” (je kent Telegraaf artikelen), Geert Wilders die natuurlijk “ontslag op staande voet” eist (je kent Geert Wilders), een puberale roze microfoon voor Breedvelds neus en filmpje op tv en internet, en ten slotte een werkgever die zich “bezint op maatregelen”.

Dit zal behoorlijk schokkend op Breedveld zijn overgekomen, dat leidt geen twijfel. “Nazi-praktijken”, zoiets komt dan snel bij je op. Zo ook bij Breedveld. Hij moest daar natuurlijk wat over kwijt. Maar met een Tweede Wereldoorlog vergelijking komt hij niet weg, dat weet hij.

Maar het is dus wel zo dat als dit zo doorgaat en als niemand er iets aan doet dat totale vernietiging van alles wat mooi is, ons deel is. Dat wil Peter Breedveld kwijt, maar wel zonder zich schuldig te maken aan een Godwin, want dat laatste zou zijn publiek niet pikken.

Dus gebruikt hij de sjieke variant, de Pol-Potwin:

De groep rond De Telegraaf/GeenStijl/PowNed doet me denken aan de nietsontziende Rode Brigades die in China tijdens de Culturele Revolutie een verschrikkelijke terreur uitoefenden. Als je gezicht ze niet aanstond, kon je er al van worden beschuldigd een vijand van Roerganger Mao te zijn.

Goedgekeurd door de Godwin Gestapo. Breedveld doet weer mee.

13 gedachten over “De sjieke Godwin: de Pol-Potwin”

  1. De goede professor heeft meteen het voorbeeld door tegen de Godwinnisten “Shut up!” te roepen.

    Vooral debatten met rechtse personen in Nederland leiden tot Godwin geroep. Het is tevens het bewijs dat de tegenpartij geen argumenten meer heeft behalve dit kreet.

  2. Rechts gebruikt de Pol Potwin al een tijd.

    Sterker nog, Rechts gebruikt die constructie om moordpartijen van Rechtse groepen te verdedigen. Ik heb zogenaamd respectabele conservatieven de machtsgreep van Pinochet horen verdedigen met het argument dat een tweede Cuba moest worden voorkomen. Het uitmoorden van hele progressieve bewegingen was een acceptabel middel wat hen betrof.

    Iemand als Bolkestein heeft zelf in een kabinet gezeten dat Saddam Hussein steunde. Niettemin heeft hij het gore lef gehad om te zeggen dat er een waarheidscommissie moest worden samengesteld om mensen voor te dagen die slechts lippendiensten aan Communistische regimes hadden bewezen.

    Jan Marijnissen heeft heel uitgebreid afstand genomen van zijn verleden als Maoïst. Bolkestein heeft nog niet in de verste verte zijn oprechte spijt uitgesproken voor de actieve steun die hij en zijn partij aan diverse dictaturen hebben verleend.

  3. bij NuJij hebben ze het begrip ‘Godwin’ verruimd. Toen ik bij een stukje over een kliklijn voor rook-horeca reageerde dat het met al die kliklijnen van tegenwoordig toch wel een beetje op stasi-praktijken begon te lijken, kreeg ik een ban. Op de vraag waarom kreeg ik het antwoord me schuldig gemaakt te hebben aan een godwin.
    Daarop gereageerd met te zeggen dat ik dat wel een heel dom antwoord vond, of de redactie weet niet wat een godwin is, of ze weten geen verschil tussen de DDR en Nazi-Duitsland.
    Een paar dagen later nog maar eens, maar ik krijg gewoon geen antwoord, en kan nog altijd niet inloggen…

  4. jvdheuvel Schreef:

    Stasi praktijken? Dat is een Pol-Potwin die had de NUjij redactie gewoon netjes kunnen laten staan.

    ik zal bij m’n derde mailtje om m’n ban aan te vechten jullie term ‘Pol-Potwin’ in de strijd gooien. Waarvoor alvast mijn dank.
    Niet dat ik zo gebrand ben om m’n account te houden, je maakt zo een nieuwe, en er zit(ten) een paar hele vervelende/domme moderators de laatste tijd, als een discussie de verkeerde kant op gaat in hun ogen roepen ze op on-topic te blijven terwijl het 100% on topic is maar niet in hun straatje – dom rechts lijkt Ilse media binnengedrongen te zijn – maar het klopt dus gewoon niet en daarom is die ban niet terecht.

  5. Ik zei laatst op Nujij in een onderwerp over die ‘kunstenares’ Tinkebell dat ik hoopte dat die trut failliet zou gaan, werd dat verwijderd.

  6. #8
    Q”NUjij.nl is onderdeel van het netwerk van Sanoma Digital Group The Netherlands B.V.”Q

    Het is een tijd geleden verkocht aan sanoma group.
    Een of ander moloch die alles heeft opgeslokt.

    Misschien willen ze krapuul ook wel hebben vroeg of laat 😀

  7. @12
    het is heel prettig dat er een site als deze is, om te zien dat er ook nog iets anders bestaat dan de zelfbenoemde ‘mening van de meerderheid’ en op de hoogte te blijven van de laatste uitglijders van de populisten, maar als discussieforum is het natuurlijk niet echt interessant, met 90% bezoekers die het op grote lijnen wel met elkaar eens zijn.
    Dat is (was?) de charme van een site als NuJij met een substantieel deel aanhangers van de PVV, maar genoeg andere geluiden om een poging te doen die aanhangers op sommige zaken te wijzen. Al is dat vaak vermoeiend, de reflex is vaak dat ze alle kritiek weten uit te leggen als een bevestiging van hun gelijk.
    Bevoorbeeld het gekrakeel van gisteren over het spreekverbod van potentiële gedeputeerden: “Zie je wel, het moddergooien en demoniseren barst los in aanloop naar de verkiezingen.” Als iemand er op wijst dat het toch echt een PVV-ster en een CDA-er waren die ermee kwamen, dan wordt daar eenvoudig overheen gelezen. (Wilders cs kunnen zich de grootste blunders veroorloven, zij hebben niks verkeerd gedaan maar degeen die het meldt maakt zich schuldig aan demoniseren…)
    Toch heb ik af en toe de misschien naieve illusie dat er iets doordringt tot die hoofdjes…

    Ik heb ook nog een tijdje gereaguurd op GS, en al zitten er soms best wel redelijke gasten op dat forum, ik werd een beetje al te mies van de overwegende onderwerpkeuze. Na een paar stukjes van het PowNed ‘nieuws’ gezien te hebben waar Wesie en Rutger onderonsjes staan te hebben om hun onpasselijkheid over andere (s)linkse media te uiten, had ik het wel gehad met de heren. Dan ben je geen nieuws, maar een opinie-uitzending. Stel je voor dat bij het NOS-journaal de dames en heren hun persoonlijke mening zouden ventileren, dan zouden de GS-kolommen te klein zijn…

Reacties zijn gesloten.