En zie daar: de dictatuur van een minderheid

staat-van-onze-democratieJe vraagt je toch af hoe het kan gebeuren: een klein groepje mensen haalt met behulp van een commerciële ‘nieuwssite’ 427.000 handtekeningen op en mag het volk vervolgens in een referendum vragen om tegen een Europees verdrag te stemmen. De initiatiefnemers geven zelf toe dat het vanaf het begin ging om Europa de voet dwars te zetten.

Amper 30% komt stemmen, waarvan 61% (18% van de Nederlanders) inderdaad tegen het verdrag stemt, of liever: tegen Europa. Niet heel verwonderlijk, want een monsterverbond van PVV-achtige BN-ers en prominente SP-ers waren betrokken bij de ontwikkeling van het referendum en heeft de achterban gemobiliseerd. Het percentage van 18% komt dan ook aardig overeen met de aanhang die PVV en SP nu ongeveer in de Kamer hebben.

Belangrijker is dat de uitslag betekent dat bijna 70% van de Nederlanders het referendum heeft geboycot, of geen interesse had, of vond dat ze over zo’n ingewikkeld verdrag geen afgewogen besluit kan nemen. Die laatste groep heeft feitelijk gewonnen, ze heeft een signaal gegeven: niet dit, niet zo. Een deel vindt het verschijnsel referendum sowieso onzin omdat het referendum niet goed geïntegreerd is in een parlementaire democratie, een democratie die werkt met een gekozen afvaardiging.

En toch lijkt die 18% van de Nederlanders, de nee-stemmers, de macht te hebben. Ze vragen om het verdrag in de prullenbak te gooien. Ze eisen de overwinning op.

Moeten we dit nu werkelijk serieus nemen? Omdat het proces ‘democratisch’ is verlopen?

Nee, maar we hebben wel een serieus probleem. Je hoeft geen fan van de parlementaire democratie te zijn om in te zien dat deze manier van referenda houden weinig met democratie heeft te maken en alles met handig gebruik maken van de regeltjes en – nog belangrijker – de tomeloze hijgerigheid van de media. In plaats van een feest voor de democratie is het een feest geworden voor de dictatuur van een minderheid. Het laat zien hoe in een parlementaire democratie een minderheid (nog niet een vijfde deel) een belangrijke stem krijgt en haar wil kan opleggen met de slagzin ‘wij zijn het volk’.

Iedereen weet dat dat een leugen is, maar in plaats van paal en perk te stellen aan de poging om via de achterdeur de democratie uit te hollen, scharen de media en een deel van de rest van het volk (links en rechts) zich achter de resultaten. Onder het mom ‘dit moet wel consequenties hebben’ en ‘het volk heeft gesproken’.

Nonsens. Dertig procent van het volk heeft gesproken en die vonden er iets van. De rest van het volk is – vaak welbewust – thuisgebleven. Het maakt de uitslagen waardeloos, het enige waardevolle is het opkomstcijfer. Dat cijfer laat zien wat er mis is met deze manier van democratie bedrijven.

Eenzelfde redenering geldt overigens ook voor reguliere verkiezingen. Bij een zo laag opkomstpercentage mag men zich af gaan vragen ‘what the fuck’ er mis is met ons democratisch bestel.

De initiatiefnemers hebben al laten weten door te willen gaan met de democratie uit te hollen, het volgende punt op het verlanglijstje: de immigratie. U snapt het: die moet gestopt worden. Ze hopen hetzelfde trucje nog eens uit te halen.

Het gaat hier om een minderheid die macht ruikt, een minderheid die zijn wil wil opleggen, ‘in naam van het volk’. Ze hebben gemerkt dat dat uitstekend gaat, de media werken braaf mee, politici werken braaf mee. Niemand die opstaat en zegt: maar dit is echt onzin, dit is geen democratie, dit is een coup.

Ik denk dat het tijd wordt dat wij eens opstaan, het geacht en geminacht volk, de meerderheid. Wij kunnen het toch niet over onze kant laten gaan dat een minderheid namens ons op slinkse manier de macht grijpt? We zullen alles uit de kast moeten trekken om deze coupplegers tegen te houden. Het wordt tijd voor een brede coalitie om het monsterverbond van nationalisten (van links en rechts) te dwarsbomen. Het is een monsterverbond tegen de vrijheid, tegen de open grenzen, tegen de vluchtelingen, tegen de rechten van de mens. Het is een verbond dat de democratie gebruikt maar haar wezen vertrapt.

14 gedachten over “En zie daar: de dictatuur van een minderheid”

  1. Dat er een coup heeft plaatsgevonden is inderdaad het geval.
    zoals met zoveel onderwerpen zijn de bedrijven leidend, die moeten handelen en arbeidskrachten
    “Krijgen” protesten worden niet gehoord dan wel gebagataliseerd.

    de reden dat de opkomst op het referendum achterbleef is te danken aan de sabotage actie van de
    zittende regering. Minder stemlokalen, ingewikkeld biljet maken, stempassen niet versturen.

    En waarom ? Omdat de machtigen der aarde en de olichargen het willen beslissen, nu roept het volk
    ondanks de tegenwerking, NEE !

    want wat zijn de voordelen voor europese ingezetenen ?
    GEEN
    Wie vaart er wel bij ? Juist !

  2. Dictatuur van de minderheid is wel n tikkeltje overdreven, Irun. Jouw analyse als zou 70% van de Nederlanders welbewust zijn weggebleven is volstrekt uit de lucht gegrepen. Een groot deel is totaal niet geïnteresseerd in Oekraine, een ander deel ziet referenda niet zitten en weer een ander deel voelt zich gemanipuleerd door die gasten van geen stijl, maar zou wel tegen het associatieverdrag hebben gestemd (zoals ik), als er achter het referendum integere bedoelingen hadden gezeten. Het hele gedoe verdient geen schoonheidsprijs, maar is in ieder geval wel volgens de huidige democratische regels gegaan. Jouw opmerkingen hebben een hoog demagogisch karakter. Ik had het ook graag anders gezien. Het bewijst dat een adviserend referendum in deze vorm niet het juiste democratisch instrument is, maar ipv zo ongenuanceerd en kortzichtig te reageren, zou ik liever duiden dat een correctief referendum onder striktere voorwaarden beter op z’n plaats zou zijn geweest.
    mvg Hans Androg

  3. Zegt jouw stukje Irun iets over hoe je denkt? En wordt in dit land democratie bedreven? Regeren door het volk is totaal anders dan wat hier gebeurt, toch? Ik heb zeer zelden gekozen politici meegemaakt, die na verkiezing voor datgene gingen waarop ze gekozen werden, onder de noemer van : compromissen sluiten! Over manipuleren van mensen in dit land gesproken. Met dank voor je artikel…..hartegroet

  4. Zo, nu heb ik het hele verdrag bestudeerd. Het duurde even want het is ruim duizend pagina’s maar het was de moeite waard.
    Waar het in essentie over gaat? Uitbreiding van het kapitalisme. Dat systeem moet kunnen blijven groeien anders gaat het immers kapot.
    Ik ben ervan overtuigd dat [het] anarchisme een mogelijke oplossing biedt om veel ellende op deze planeet te verhelpen en in de toekomst te voorkómen.
    De zelfverklaarde “intellectueel” T.Baudet en die lui van geenstijl, ook geleerde mensen, willen nu Rutte adviseren wat te doen met De Wil van Het Volk -> dat gesproken heeft.
    We kunnen rustig gaan slapen. Alles komt goed. Ooit.

  5. Het is zelfs nog minder dan 18%. Er zijn wel 17 miljoen inwoners, maar 11,8 miljoen stemgerechtigden. Van hen is 32% komen opdagen en van hen heeft 61% tegen gestemd. Dat komt neer op ongeveer 13% van de totale bevolking.

  6. Ik snap het niet helemaal. Eerst schrijf je dat we niet moeten gaan stemmen en dan klaag je over een minderheid die ons de wil aan het opleggen is.
    70% is thuisgebleven, je zegt ‘vaak welbewust’ maar waar is dat op berust? WTF mis is met onze democratie is volgens mij dat mensen zich er niet mee bezighouden. Mensen moeten gaan begrijpen dat democratie niet iets is dat er gewoon is en zal blijven, daar moet je voor/aan blijven werken. 1x in de 4 jaar stemmen op wat puppets die onderhevig zijn aan elitaire belangen zet weinig zoden aan de dijk.
    Ik ben het wel met je eens dat het gaat om het opkomstpercentage. Misschien moet dat omhoog naar 50%+ zodat ‘de meerderheid’ gesproken heeft. Dit vergt dus wel een samenleving die bestuurd wordt door autoriteiten die kritisch denkers als burgers wil(verandering van waarden) en dit faciliteert(scholing,infovoorziening)anders blijven teveel mensen thuis. Geen kritisch denkers, geen gezonde democratie!
    Denk dus ook dat het tijd is dat we opstaan, opstaan en samen(f*ck links/rechts) werken naar een directe democratie van de meerderheid. Volgende keer niet thuisblijven maar je verdiepen in de zaak en gaan stemmen!
    Toegegeven, veel hangt wel af van de vraagstelling maar mocht het zoals je zegt de volgende keer over immigratie gaan dan kunnen we als meerderheid zeggen dat iedereen het recht heeft om te immigreren. Vooral als wij bommen op hun huizen gooien!

  7. “Ik denk dat het tijd wordt dat wij eens opstaan, het geacht en geminacht volk, de meerderheid.” kort antwoord: de belangrijkste reden dat dat niet gaat gebeuren, is omdat het helemaal geen meerderheid is. Diverse peilingen (ook over de stemmotivatie) onderschrijven dat. GroenLinks bijvoorbeeld had de hoogste opkomst van alle partijen…

  8. @LRD

    Ha,ha, een minimale opkomst van 51% of zeg 60%. Maar ik kan er niet meer achter staan. Het wordt dan gewoon een trucje om referenda in de toekomst op stuk te laten lopen. Opkomstpercentage niet verhogen maar focussen op mensen bewegen om zelf te beslissen om te gaan stemmen. Willen we een directe(re)democratie dan moeten we ons wel inzetten voor zo’n democratie(zodra mensen zien dat het politici beweegt dan komt de meerderheid). Maar wel vrijwillig, iedereen die niet wil stemmen heeft daar een recht toe maar kan dan ook niet gaan klagen over dit systeem met onze zogenaamde vertegenwoordigers die vooral veel doen voor het grootkapitaal of over de ‘dictatuur van de minderheid’. Hoe meer mensen op komen dagen hoe dwingender een referendum wordt. Ik hou niet van het links/rechts paradigma maar moet toch wel zeggen dat ik hoop dat ‘links’ onderwerpen gaat oppakken en referenda op de kaart gaat zetten zoals Israël of TTIP.

  9. @T.T.

    Haha, een referendum afgedwongen door stijlloos rechts en een opkomstpercentage van net 30% en wat dan? Dan heb je nog steeds een bord voor je kop. Dan is dat nog niet genoeg reden voor je om ook eens naar buitenlandse ervaringen te kijken en op te pikken dat referenda voornamelijk een propaganda-instrument voor rechts zijn. Dan verwacht je nog steeds heil van het simplisme van directe democratie.

  10. @Sjaak Scheele

    Zoals ik eerder al zei, directe democratie vergt een samenleving van kritisch denkers, niet vastgeroest is links/rechts maar zelf beslissen, gebaseerd op feitelijke neutrale info-media. Als je kijkt naar de wereld nu(en het verleden) klinkt het misschien naïef maar we moeten ergens beginnen. Met de technologie van tegenwoordig en de bewustzijnsontwikkeling die gaande is. Waarom niet nu…

    Maar hoe zou jij het graag zien dan?

  11. Er zijn uitzonderingen op de regel dat referenda dienen als propaganda voor rechts. Voor een referendum over TTIP zou ik wel stemmen. Maar dan nog alleen als dat is ingebed in een Europabrede actie.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.