De man met de hokjeshamer

soical-stigmaVroeger heette het beeldvorming, tegenwoordig spreken we van framing. En meestal gaat het niet om positieve beeldvorming maar om een negatief frame. Stigma is het resultaat. In Nederland zijn Marokkanen het slachtoffer, in Rusland homo’s, in Israel Arabieren, in Hongarije Roma, in Iran ‘zionisten’ etcetera etcetera.

Ik interviewde eens een vriend van mijn vader over de tijd vlak voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hij vertelde dat hij nooit goed begrepen had wat dat nu was met ‘de joden’. Maar dat er iets was kon niet ontkend worden, iedereen had het erover, het zoemde rond. Nee, zelf deed hij er niet aan mee, maar je kon merken dat ergens in zijn achterhoofd het raadsel nog niet was opgelost. Wat hadden de joden eigenlijk gedaan, dat ze zo gehaat werden?

Zo werkt dat dus, framen. Wat vage beschuldigingen blijven hangen en regelmatig komt er het mannetje met de hokjeshamer om de spijkers er nog wat dieper in te rammen. Dat frames blijven hangen, lang blijven hangen, is onmiskenbaar.

Mensen die een bevolkingsgroep negatief framen, hebben wel degelijk een idee van de impact die het heeft; ze discrimineren willens en wetens een groep mensen. Daarbij roepen ze vaak heel hard dat ze geen racist zijn. Soms zijn ze dat ook niet, ze discrimineren gewoon op andere kenmerken: kleur, temperament, seksuele geaardheid bijvoorbeeld, niet per se op ras. Het heeft ook geen zin om ze racist te noemen, je lost het probleem daarmee niet op. Terugframen is heel modern, wordt aangeraden door politieke strategen, maar het leidt nergens toe. Je zet ze vast, ze kunnen geen kant meer op, hun onverzettelijkheid wordt eerder groter dan kleiner.

Wat wel helpt is deze framers geen podium geven, ze ‘in de lucht te laten hangen’. Mensen die welbewust een hele bevolkingsgroep ‘buiten de deur’ willen houden, verdienen geen podium, geen enkel. Je kunt kritiek hebben op enkelingen, op instituties, op religies, systemen, opvoedkundige praktijken, verantwoordelijke bestuurders, maar het is volkomen geschift om een bevolkingsgroep (van welke aard dan ook) verantwoordelijk te stellen voor de daden van individuen. Het is niet alleen niet logisch, het is ook in strijd met elke waarheid. Zoals je ‘de Duitsers’ als volk niet verantwoordelijk kunt stellen voor de misdaden van de nazi’s, kun je ook ‘de Marokkanen’ niet verantwoordelijk stellen voor het wangedrag van een paar losgeslagen pubers. Volkeren hebben geen ‘karakter’ of ‘volkseigenschappen’. De eigenschappen van een volk zijn zeer divers en vaak volkomen tegenstrijdig. De cultuur van een volk – voorzover die cultuur bestaat – is bovendien aan verandering onderhevig, zeker in de ‘diaspora’.

Het zou mooi zijn als dat eens zou doordringen tot de redacties van kranten en actualiteitenprogramma’s. Dat ze eindelijk eens gaan snappen hoe het werkt. Dat ze gaan begrijpen wat ze aanrichten door roeptoeters de kans te geven er nog een spijkertje bij te hameren, een bevolkingsgroep te beschuldigen van van alles en nog wat. Willen ze het probleem onder de aandacht brengen? Nodig die jongens uit, met hun ouders, begeleiders, trainers etcetera. Zaag ze lekker door, maak er een open discussie van. Dat levert een heel wat beter programma op en het draagt ook nog eens bij tot de oplossing van het probleem van de uitsluiting.

11 gedachten over “De man met de hokjeshamer”

  1. Maar wat als die types structureel door anderen wèl steeds een podium gegeven wordt? Dan heb je dat wapen zelf niet meer ter beschikking. Virtuele rotte tomaten blijven dan over wat mnij betreft.

  2. Je gaat je gang maar… Maar wat als ‘met tomaten gooien’ geen enkel resultaat oplevert? Ga je daarna molotovs maken? En daarna?

  3. Tja, dat zal t wel zijn: ik heb t gehad met het virtueel tomaten gooien. Daar kun je eeuwig mee doorgaan en t verandert helemaal niets. @Laurent Overigens bedoelde ik vooralsnog ‘virtele molotovs maken’, dit om verwarring te voorkomen. Het gevolg is een schreeuwpartij, een hoop beledigingen en een stapel blocks. Schiet lekker op zo.

  4. “Stigma is het resultaat.”

    Het is zeker puur toeval dat de auteur het meest beroemde figuur uit onze framing vergeten indien rijtje te noemen – de Zwarte Piet beledigende karikatuur oftewel Black Face die ondertussen ook door de VN opgemerkt is.
    Hoeven we dan ook niet te veel te discussiëren.

  5. Correctie – heb ik net weer te korte tijd gehad om te kunnen corrigeren.
    Het moet luiden: “Het is zeker puur toeval dat de auteur het meest beroemde figuur uit onze framing vergeten is in die rijtje voorbeelden te noemen – de Zwarte Piet beledigende karikatuur oftewel Black Face genoemd die ondertussen ook door de VN opgemerkt is.”

  6. nee, dan hoe linksen en anarchisten met wajongers omgaan, bijvoorbeeld tijdens sollicitaties. daar kan geen hokjeshamer tegenop.

  7. @nexus m Tja, noem nog wat voorbeelden zou ik zeggen…
    @gillende keukenmeid Vertel eens! Ben erg benieuwd.

  8. @Irun: Het beleefd luisteren en laten uitpraten van deze types in allerhande praatprogramma’s gedurende de laatste 10 jaar heeft in elk geval zéker niet geholpen.

  9. “@nexus m Tja, noem nog wat voorbeelden zou ik zeggen… ”

    Hoeft helemaal niet en dat weet jij ook.
    Hier gaat het echter of je wel onze eigen serieus problematiek wil opnoemen en naar een oplossing gaan werken of blijf je met het versleten wijsvingertje naar andere landen wijzen waar ik persoonlijk als Nederlander niets mee heb.
    Jij wel?

  10. @Nexus m Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt, maar ik zie mezelf op de eerste plaats als wereldburger, en ik heb dus met iedereen ‘iets’. Als er aan de andere kant van de wereld eenzelfde soort framing plaatsvindt, wil ik het weten en kunnen benoemen. Dus ja, de discriminatie van Roma’s in Hongarije (oa) gaat mij aan.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.