ALLES over de imam die opriep om homo’s van flatgebouwen te gooien

U kent wellicht het verhaal van de imam die opriep om homo’s van flatgebouwen te gooien. Paar willekeurige citaten;

Ja, maar priesters en dominees roepen niet dat Homo’s van flatgebouwen af gegooid moeten worden. Imam’s wel, totdat hun monden terecht gesnoerd werden. (link)

Als je mij een lafaard noem, zet je mij niet aan tot geweld. Als je imam bent en in de moskee tegen de gelovigen zegt dat goede moslims homo’s met hun hoofd naar beneden van flatgebouwen moeten gooien (het eerste concrete voorbeeld dat me te binnen schiet als het om dit wetsartikel gaat) zet je wél aan tot geweld.
(link)

De Imam van de Al Tawheed Moskee die el eerder in opspraak was wegens zijn verlichtte denkbeelden betreffende het homowerpen van hoge flatgebouwen.
(link)

Laten we er even bij stilstaan wat onze vrijheid van meningsuiting op het moment inhoudt: Een imam hier in Nederland mag ongestraft zijn mening uiten dat bijvoorbeeld homosexuelen van flatgebouwen mogen worden gegooid en deze imam wordt niet strafrechtelijk vervolgd.
Is het dan terecht dat een Geert Wilders voor het gerecht wordt gesleept?
(link)

En zo kan ik nog uhuhuren doorgaan want er staan vele duizenden citaten on line die gaan over de imam die homo’s van flatgebouwen wou gooien.

De imam die homo’s van flatgebouwen is echt een schoolvoorbeeld van intolerante haatimams die we niet moeten willen hier.

Sommige mensen trekken de uitspraak van deze imam door naar “de imams” en “groepen imams” en, natuurlijk, sommigen extrapoleren deze uitspraak dusdanig dat dit het (ongestraft in de publieke ruimte geuit) gedachtengoed van “de moslims” zou zijn.

Wij op deze site werden er gisteren van beschuldigd dat wij dit “feit” willen “verdoezelen”;

Even ter herinnering : een aantal jaar geleden riep een imam in Nederland ertoe op om homo’s van flatgebouwen te gooien met het hoofd naar beneden.
Dat gaat nog wel iets verder dan kwetsen want hij roept mensen op geweld te plegen tegen homo’s.
Het zou u sieren wanneer u deze feiten niet zou willen verdoezelen door te ontkennen wat tante Beatrix beweert.
(link)

Welnu het is zover.

We gaan nu even “dit feit verdoezelen”.

Ik poneer bij deze namelijk de stelling dat genoemde imam helemaal niet bestaat. Misschien zelfs wel nooit bestaan heeft. Er is in ieder geval nog nooit een imam betrapt op het oproepen tot het van een flatgebouw gooien van homo’s.

Wat al die duizenden hysterische commenters bij de Telegraaf, Elsevier, en helaas ook soms bij ons, ook beweren.

Horen jullie me?

JULLIE IMAM BESTAAT NIET!!!!

Hoe het wel zit wil ik zelfs wel even uitleggen want ik ben echt de beroerdste niet:
In 2004 kwam er in het nieuws dat er in de Al Tawheed moskee (of El Tawheed moskee, weet niet precies hoe het heet) een boek werd verkocht met de naam “De weg van de moslim”. In dit boek staat een passage waarin wordt gezegd dat homo’s van een hoog gebouw moeten worden gegooid. Het boek is ook verkrijgbaar in diverse boekhandels.

Het lijkt me echt een kutboek (gezien zo’n passage) maar wat wil je? De bewuste passage betreft een citaat uit een tekst uit 1300.

Vanwege dit citaat is een paar jaar geleden aangifte gedaan tegen de uitgever van het boek maar het binnen een context plaatsen van een citaat in een boek is niet verboden. Voor een voorbeeld van context kijk even naar de site van Geert Wilders, daar staat het citaat ook, maar ook binnen een context. En dus ook niet verboden.

Beetje vreemd dat daar nu 700 jaar later duizenden Nederlanders dagelijks over opschrijven dat het een (“ongestrafte” zeggen ze er meestal bij) imam is “dit loopt te roepen” terwijl daar 0 bewijs van bestaat.

Of niet soms?

41 gedachten over “ALLES over de imam die opriep om homo’s van flatgebouwen te gooien”

  1. Ik ken nog zo’n boek:
    Leviticus 20:13: “…Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, -beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen…”

  2. Los van het feit of hij wel of niet bestaan heeft, los van het feit door wie het gezegd is…. waarom moet het altijd alle moslims aangerekend worden?
    Even ter vergelijking… dus omdat de grote lijder een ontuchtpleger een hand boven zijn hoofd houdt zijn alle PVVers en PVV-kiezers ontuchtplegers? Omdat Mubarak een dictator is zijn alle Egytenaren dictatortjes?? Kan het me niet voorstellen maar de vergelijking lijkt me wel correct!
    En om hand in eigen boezem te steken, waarom staan moslims niet op en wijzen de persoon in kwestie die iets onoorbaars zegt niet terecht?
    Humaniteit, zonder uitzondering, is de basis van elke religie!

  3. http://www.nieuwsbank.nl/inp/2004/04/28/f007.htm

    “In het gehele boek wordt niet gesproken over homoseksuelen. Want niet elke homo bedrijft immers sodomie en niet iedereen die sodomie bedrijft is een homoseksueel. Het woord sodomie refereert hier uitsluitend aan anale penetratie.
    Wat straffen betreft is totaal voorbijgegaan aan de eis dat er vier betrouwbare getuigen nodig zijn voor de toepassing ervan (zie blz. 224). Als het de bedoeling zou zijn geweest om zoveel mogelijk sodomie-bedrijvers ter dood te brengen, dan zou één getuige reeds voldoende zijn geweest. Kortom het gaat meer om het hebben van seks in het openbaar, in publieke ruimtes e.d.”

    “De journalist schrijft: “…Nederlandstalige lectuur te verkopen, waarin wordt opgeroepen tot de djihèd (gewapende strijd) tegen ‘ongelovigen’ en het doden van homoseksuelen.”
    Het gebruik van het woord ‘Oproepen tot’ impliceert dat men actief mensen optrommelt, beweegt of motiveert tot het plegen van daden die tegen de Nederlandse rechtsorde zouden ingaan.
    Ons inziens is hier geen sprake van, daar dit boek slechts een Islamitisch wetboek is. Net zomin als het Nederlands wetboek van strafrecht oproept tot het plegen van daden door individuele burgers, roept dit boek op tot acties door individuen en geeft slechts weer wat de verschillende interpretaties zijn vanuit de Koran en de meningen van de Profeet(vzmh) of zijn metgezellen over juridische, familie- en ethische zaken in een Islamitische staat. ”

    “Weglaten van nuanceringen; “Doden van ongelovigen”
    Door het weglaten van noodzakelijke nuanceringen over zeer gevoelige onderwerpen heeft de journalist bijgedragen aan verspreiding van onbegrip en dientengevolge haat jegens elkander.
    Er wordt inderdaad gesproken over de Djihèd tegen ongelovigen; dit zijn echter niet de mensen, met wie moslims in Nederland vreedzaam samenleven. Maar het is van toepassing op een oorlogssituatie tussen staten.
    Er wordt juist in het boek stelling genomen tégen hen, die aanslagen plegen. Tégen hen, die andere (vijanden) verminken of verbranden (blz. 16 en 17).
    Ook staan er bijvoorbeeld op blz. 155 in deel één over het “gedrag t.o.v. de Naaste” diverse Korancitaten en uitspraken van de Profeet(vzmh) over hoe je met je (andersgelovige) naasten moet omgaan, zoals de uitspraak dat het bezit, het leven en de eer van ongelovigen juist beschermd moet worden of dat God onrechtvaardigheid voor Zichzelf en onder Zijn dienaren verboden heeft of dat wij medelijden met een ieder op aarde moeten hebben, opdat God ook medelijden (mededogen) met ons zal hebben. ”

    “Met nadruk wijzen wij erop, dat allen die zich in Nederland bevinden en willen verblijven, zich aan de Nederlandse wet dienen te conformeren. Alle teksten zijn dan ook slechts een weergave van historische bronnen en bedoeld als informatie en wij willen dan ook op geen enkele manier oproepen tot geweld.”

  4. Het toont maar aan wat voor niveau de PVVers hebben. Ze zeggen dat een imam in NL opriep tot het doden van homo’s en wat is hun bron voor zo’n verhaal?? Het feit dat er in een moskee een boekje werd verkocht (naast de vele andere boeken) met citaten van mensen die eeuwen geleden leefden. Dat boekje is bovendien volgens het O.M. ook nog eens NIET strafbaar.
    PVVers bewijzen dat ze makkelijk in fabeltjes trappen.

  5. @5 Piet-Ahmet, klopt dat was in eerste instantie mijn reactie ook; 1 iemand zegt iets, dus waarom zou dat voor iedereen gelden? Maar zelfs die ene blijkt dus niet eens te bestaan.

  6. @8 I know.. i know.. zucht…. het versterkt wel de motivatie om te blijven vechten tegen kuddedieren-gedrag!

  7. Ik ben benieuwd of die PVV trollen nog een zinnig weerwoord hebben op dit artikel en het feit dat 1 van hun favoriete mythen is ontmaskerd.

  8. @12 ik heb hier wel een uur aan besteed en de afgelopen 24 uur zijn hier minstens 30 van dit soort lulkoek stellingen op deze site geplaatst. 29 blijven dus onweerlegd.

    Jouw stelling is dus misschien wel waar maar praktisch onuitvoerbaar.

  9. @ jvdheuvel:
    Het verbaasd mij nog steeds dat de PVV-adepten altijd zo hoog van de toren blazen, totdat de feiten boven tafel komen, dan hoor je ze niet meer. Ze laten zich ook niet uitdagen om zelf met feiten te komen. En het betreft niet eens alleen die figuren die op deze site reageren, het niet willen inzien van de feitelijke situaties gaat door tot de heer Wilders zelf. Ik heb een paar jaar geleden geprobeerd met hem in discussie te komen (via email) over de haalbaarheid van de eerste financiele onderbouwing van de PVV standpunten, maar nooit enige reactie gehad.
    Ik ben geen Freud, ik heb geen verstand van de processen in de menselijke geest, maar blijkbaar is er iets in de geest van de PVV adepten dat ze zich kunnen afsluiten voor de echte feiten en blijven geloven in hun eigen sprookjeswereld.

  10. “De bewuste passage betreft een citaat uit een tekst uit 1300. ”

    Nou ja, toen waren de hoge gebouwen ook lang zo hoog niet als nu, dus was het natuurlijk ook veel minder erg. 🙂

  11. Jaap stb Schreef:

    Feiten zijn het beste bestrijdingsmiddel tegen overlast van trollen

    Nou dat is wel te bewijzen aan de hand van het afblijven van reacties van de kant van onze reguliere trollenpopulatie hier op Krapuul.nl. @jvdh heeft ze blijkbaar met dit artikel enorm aangeslagen en nu zijn ze in hun donkere holletjes verdwenen. :mrgreen:

  12. Nu even de feiten.
    Sjeik Khalid Yasin predikt dat homosexuelen moeten gedood worden, noemt het geloof van Christenen en Joden vuiligheid, zegt dat moslims hun vrouw mogen toetakelen en dat aids een Westers complot is tegen (moslim) Afrika.

    Dus ook nu nog wordt er wel degelijk opgeroepen tot het doden van homo’s.

  13. Nu even de feiten. Jouw woorden gisteren:

    Even ter herinnering : een aantal jaar geleden riep een imam in Nederland ertoe op om homo’s van flatgebouwen te gooien met het hoofd naar beneden.
    Dat gaat nog wel iets verder dan kwetsen want hij roept mensen op geweld te plegen tegen homo’s.
    Het zou u sieren wanneer u deze feiten niet zou willen verdoezelen door te ontkennen wat tante Beatrix beweert.

    Bewijzen of opzouten.

  14. Mauwen Schreef:

    @18
    Kunt u lezen?
    Ik heb zojuist het bewijs geleverd

    Rechts schijnt te denken dat elke rechtse bekscheet een bewijs is én dat Moslims ,net als Katholieken met de Paus en PVV’r met Wilders ,één persoon hebben die voor hun kan spreken ….

  15. En nu we het er toch over hebben, sinds wanneer is hij imam? 😕

    Nu ligt Yasin al sowieso niet meer goed bij de PVV-aanhang sinds het AD het beruchte vertaalfoutje maakte dat Wilders “moest worden gegeseld” (in plaats van “juridisch op de vingers moest worden getikt”). Okee, het is uitgebreid gerectificeerd en de overheid zag daarna geen enkele reden om Yasin de toegang tot NL te ontzeggen, maar wie leest dat nou? 😛

  16. @17 Mauwen

    En sinds wanneer bewijst de uitspraak van 1 persoon de gedachtengang van een hele stam???
    Dus omdat een of andere randdebiel zijn eigen waanbeelden uitspreekt kun jij het ons allemaal aanrekenen?
    Ik weet niet eens wie die randdebiel is laat staan dat ik zijn uitspraken zou ondersteunen? Snap jij werkelijk niet wat je hier doet? Begin eens zelf na te denken dan alleen maar een andere randdebiel na te praten?
    Waar is je eigen denkvermogen en inzicht gebleven joh? Je bent toch geen dom kuddedier?

  17. @17 Mauwen

    Wat heeft in godsnaam een randdebiel in verwegistan te maken met je normaal levende allochtone moslim-buur, die zich net zo druk maakt over zijn pensioen en studiegeld van zijn kinderen, in je straat te maken?

  18. Mauwen Schreef:

    @18
    Kunt u lezen?
    Ik heb zojuist het bewijs geleverd

    Goh, wat heb jij een plaat voor je kop zeg. Ik zie nergens een bewijs, alleen krols gemiauw.
    Schaam je je eigenlijk wel eens voor je idioterie?

  19. Nonsens, ik was persoonlijk aanwezig, waar de genoemde Imam preekt. Zag in de kleedkamer dat het Martin Bosma was. De blik op zijn gelaat sprak boekdelen. Tevens, de verwijzing naar Leviticus, binnen het reactieveld, is nogal lachwekkend. Kennis genomen van het gehele boek? Juiste context etc?

    PVV 4 fEVER ;-]

  20. DEN HAAG – De nieuwe rechterhand van PVV-voorman Geert Wilders is een omstreden homohater. De Vlaming Paul Belien heeft in België een zeer omstreden reputatie als het gaat om homoseksuelen en hij is een tegenstander van euthanasie en abortus. Dat is te lezen in het AD vandaag.
    Wilders verzette zich de afgelopen tijd juist fel tegen homodiscriminatie. De adviseur van Wilders vindt onder meer dat mensen het recht moeten hebben om homoseksualiteit een afwijking te noemen.

    De Gay Pride in Amsterdam is volgens Belien een ‘perverse vertoning’, schrijft de krant. De katholiek Belien staat bekend als een intellectueel met oerconservatieve opvattingen. Hij is van mening dat Europa in de zeventiende eeuw in moreel verval is geraakt ten tijde van de Verlichting.

    De PVV laat in een reactie aan de krant weten dat de Beliens ideeën over homoseksualiteit niet overeen komen met het partijstandpunt.
    18/09/10 08u55

  21. Over zeg twintig jaar, als de PVV een beweging is geworden die zo een beetje met de rechts liberale winden meewaait om op het pluche te (mogen) blijven zal heel Nederland lachen omdat we nu deze discussies voeren.

  22. pieter Schreef:

    Mauwen (#17) had wel degelijk gelijk. De sjeik is een Amerikaanse imam die naar Nederland was overgekomen.
    Hier deed hij een oproep tot geweld tegen homo’s.

    Laat maar iets zien waaruit blijkt dat hij dat deed. Zelf typen dat iets waar is, geldt in NL nog steeds niet als bewijs. (Hooguit als bewijs van smaadschrift. 😛 )

  23. Mag ik vragen wat de straf in de islam op homosexualiteit is?
    Volgens jullie dan? Zonder gein en hatelijkheden richting de pvv?

    Mauwen heeft gelijk en noemt 1 imam. De islam roept in de volle breedte op tot moord op homos. Gelukkig is er een partij, die dergelijke gewelddadige discriminatie niet tolereert.

    http://www.westernyouth.org/articles/muslim-prof.-says-islam-calls-for-death-of-homosexuals/
    Dat is imam nr 2 die beweert dat homos dood moeten.

    Eminent scholars of Islam, such as Sheikh ul-Islam Imam Malik, and Imam Shafi amongst others, ruled that Islam disallowed homosexuality and ordained capital punishment for a person guilty of it.
    http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_topics_and_Islam
    En dat is nr 3, moet ik nog doorgaan?

    In the Islamic regimes of Iran, Mauritania, Saudi Arabia, Sudan and Yemen, homosexual activity is punished with the death penalty. In Nigeria and Somalia the death penalty is issued in some regions.[2] The legal punishment for sodomy has varied among juristic schools: some prescribe capital punishment; while other prescribe a milder discretionary punishment such as imprisonment.

    Homos kunnen in Nederland (Amsterdam) niet meer veilig over straat. Hoe zou dat nou komen… Misschien, omdat ze massaal uit het straatbeeld worden geterroriseerd? door? door?

    Willen jullie hier ontkennen dat de islam vijandig staat tegenover homosexuelen?

    Wat als ik een boek op tafel zou leggen waarin zou staan dat alle negers verzopen moeten worden?

    Niets aan de hand?

    http://www.youtube.com/watch?v=LeOMJCaFF_s
    ‘in sharia law, the penalty for homosexuality, is death’

    http://www.youtube.com/watch?v=q5X1hd1CleM
    The Prophet said, “Kill the one who sodomizes and the one who lets if be done to him.
    its the muslim law”

    Maar als wij vaststellen dat er gelovigen zjin die vanuit hun geloof oproepen tot moord op homosexuelen, waarom tolereren wij dat dan?

    http://www.youtube.com/watch?v=mN4CSR8_co4
    ‘according to islamic law, a homosexual should be thrown from a high building’

    Goh.. waar halen al die mensen dat toch vandaan heh? O, wacht! uit de SHARIA!

    De sharia roept op tot het vermoorden van homosexuelen, en jullie staan dat hier goed te praten?

    De vraag is: mogen gelovigen WEL oproepen tot geweld, omdat gelovigen ‘nu eenmaal meer mogen dan ongelovigen’ ( = discriminatie = geloofsgeweld tolereren), of, mogen gelovigen OOK NIET oproepen tot geweld, net als ‘normale’ mensen? Gelijke wet voor iedereen: geen tolerantie voor oproepen tot geweld, ook niet, als die vanuit de dekking van een ‘geloof’ worden geponeerd.

    Jullie proberen de vraag ‘mogen gelovigen oproepen tot geweld’ niet te beantwoorden door snel ‘ze roepen niet op tot geweld’ te claimen.

    Iedereen met meer dan een half oog ziet echter, dat de homos inmiddels uit het straatbeeld geslagen zijn. Dat de sharia stelt, dat er maar een staf kan zijn op homosexualiteit. Dat er boeken bij de imam in Nederland achter in de zaal liggen, die beweren dat god zelf wil, dat homos van een hoog punt gegooid moeten worden: het ‘normale’ standpunt in de islam jegens homos.

    En jullie staan dat gewoon goed te praten. Niets aan de hand heh?
    http://www.google.nl/#sclient=psy&hl=nl&site=&source=hp&q=gay+violence+amsterdam&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=7b7de702d7e89dbd

    ELKE imam die de sharia hier wil invoeren, wil de doodstraf voor homosexuelen invoeren: omdat het een deel van mainstream sharia is. ELKE imam die je dat vraagt zal direct toegeven dat er maar een reactie mogeljik is op openlijke homosexualiteit: de doodstraf.

    Maar zelfs dat feit, zullen jullie nog ontkennen, om maar niet aan de vraag te hoeven beginnen:

    Staat het gelovigen vrij, om op te roepen tot geweld, tegen homos bijvoorbeeld. of vrouwen. Of afvalligen. Wat vinden jullie daarvan, een geloof, dat geweld predikt en hanteert. Zouden jullie dat accepteren?

    Zouden jullie een religie die oproept tot geweld tegen homos tolereren? De pvv niet!

    En het enige waar ze hier dan op kunnen komen is ‘maar de islam roept helemaal niet op tot geweld tegen homos hoor, dus niets aan de hand’??

    Werkelijk?

    Nee, zonder dollen, wat is de straf voor homosexualiteit onder de sharia? En, nu jullie toch bezig zijn, wat is de straf op afvalligheid in de islam? De dood? Wie zegt zoiets? de imams? en die mogen dat?

    De pvv hecht aan geloofsvrijheid. Maar een geloof dat afvalligen en homos bedreigt, zullen wij hier nooit tolereren.

    De islam predikt en hanteert geweld. De pvv protesteert tegen dat geweld. Waarom haten jullie de pvv dan toch zo?

  24. Bas Koning Schreef:

    vragen wat de straf in de islam op homosexualiteit is?
    Volgens jullie dan? Zonder gein en hatelijkheden richting de pvv?

    Nee, me dunkt, dat mag je niet omdat je figureert als emotrol die zich een hysterische slag in de rondte typt en koppiepeest met spam en omdat we hier niet doen aan `jullie’ versus hullie.
    Ga maar lekker huillie doen elders, geen mens hier die je bereikt met je fascho pvv gezemel.

  25. Maar, ondanks dat Bas Koning een off topic troll is heb ik toch 2 vragen aan hem:

    De pvv hecht aan geloofsvrijheid. Maar een geloof dat afvalligen en homos bedreigt, zullen wij hier nooit tolereren.

    Vraag 1:
    Ken je dit citaat:

    13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

    Vraag 2:
    Who the fuck is Bas Koning. Waarom praat jij over “wij” als je over de PVV praat. Wat ben jij bij de PVV dan? Heb jij toestemming van De Leider om hier te komen praten namens de PVV? Of ben je een fake PVV’er, iemand die zich uitgeeft voor een PVV’er?

  26. Punt is en blijft dat ondanks het feit dat talloze PVVers beweren dat een imam in NL opriep tot het gooien van homo’s van hoge gebouwen GEEN van die extreem rechtse PVV tokkies tot nu toe een concreet voorbeeld hebben kunnen geven van een imam IN NEDERLAND die opriep tot het vermoorden van homo’s. Daarom komen die gefrustreerde Wilders groupies met allerlei voorbeelden uit Verweggistan, iets wat totaal off-topic en irrelevant is.

    Als voorbeelden uit Verweggistan zouden mogen dan zou ik ook een voorbeeld kunnen aanhalen uit Oeganda waar Oegandese christelijke groeperingen en politici (met steun van sommige Amerikaanse christelijke evangelicals) een wet wilden invoeren waarin o.a. de doodstraf op homoseksueel gedrag opgenomen was. Pas onder internationale druk verdween dat wetsvoorstel ergens in een kast.
    http://www.nytimes.com/2010/01/04/world/africa/04uganda.html

    Ik heb Wilders en z’n aanhangers niet gehoord daarover, misschien omdat het dan moeilijk voor ze zou zijn om hun “de judeo-christelijke cultuur is superieur” verhaaltje vol te houden.

  27. @Abdul Alhazred
    Wat een ontzettend haatdragende opmerking is dat zeg, is dat nou hoe ze hier de discussie voeren?

    Ik vraag je een enorm simpele vraag: wat is de straf, binnen de ‘normale’ sharia, voor homosexualiteit. Het antwoord is, en dat weet jij ook: de doodstraf.

    Dan komt vraag twee: tolereren wij een geloof, dat geweld predikt tegen homosexuelen.

    @jvdheuvel 33
    Ik gaf je drie imams en een ‘gewone’ gelovige, die allemaal beweren, dat de straf voor homosexualiteit onder de sharia de dood is. Wat is daar precies aan gelogen? Is dit hoe jij met andersdenkenden omgaat? Kan je je haat niet loslaten?

    Ik zal je vragen beantwoorden:
    1. Ja, het is uit de bijbel. Dus? Graag een overzicht van christelijke landen waar de doodstraf staat op homosexualiteit: Iran, Mauritania, Saudi Arabia, Sudan and Yemen, Nigeria, Somalia. Oh nee, dat zijn ISLAMlanden waar de doodstraf staat op homosexualiteit.

    maar dat mogen ze gerust doen, van jou, omdat de bijbel ook? omdat de christenen in het verleden ook wel eens? nee toch. Het is het OUDE testament. Christenen volgen het NIEUWE testament. Christus zelf riep niet op tot geweld. Desondanks pleegden christenen in zijn naam lange, lange, lange tijd geleden toch vele moorden, met inderdaad oa Leviticus (heksen!) in de hand.

    en wat heb jij daarvan geleerd?

    Geloofsgeweld nooit meer te tolereren misschien?

    wat is dat dus voor kul-argument? de islam is toegestaan heden ten dage op te roepen tot geweld tegen homos, omdat de christenen in het verleden ook wel eens aan geweld tegen homos deden? Is dat je punt? Maar dan mag, bijvoorbeeld, de pvv ook geweld tegen de islam prediken, dan is geweld prediken gewoon toegestaan, of niet?

    Mag de pvv geweld prediken tegen moslims? Waarom niet? De bijbel doet het toch ook? Die wil je toch ook niet verbieden? Zie je hoe krom die redenatie is? Geweld prediken IS NIET TE TOLEREREN.

    Het is kennelijk heel moeilijk voor een links figuur om erachter te komen dat de islam wel degelijk de doodstraf uitspreekt over homosexualiteit. Doe nou eens eerlijk en zonder haat en vooroordelen zelf uitzoeken WAT de straf is op homosexualiteit in de islam. Of afvalligheid. Of kritiek op het geweld.

    En dan kom ik weer met mijn vraag: zou jij een geloof tolereren, dat niet alleen oproept tot geweld, maar hetgeen ook daadwerkelijk tot geweld leid? En? Amsterdam? Gay capital? http://www.gay-news.com/article04.php?sid=1193
    De nieuwe nazies slaan de homos in elkaar, en jullie staan erbij te kijken alsof er niets aan de hand is. De pvv echter, reageert hierop net zo fel, alsof het een neger was, die in elkaar geslagen werd door kkk-leden. De pvv komt op, voor het slachtoffer. Kan iemand mij uitleggen, waarom de pvv dan de gebeten hond is? Omdat ze het wagen kritiek te hebben op op het geweld van de boven alle kritiek verheven gelovigen?

    vraag 2: Wil je niet schelden? Of loop misschien je over van de haat?

    Ik sta hier als pvv-stemmer. Ik ken best veel pvv-stemmers. Ik denk te weten waarom ik, en die mensen in mijn directe omgeving, pvv stemmen. En dat wil ik graag uitleggen. Om de haat en vooroordelen die er bij vele linkse lieden bestaan omtrent de pvv weg te nemen.

    Ik stem Wilders, en kan uitleggen waarom. Hier sta ik met dat standpunt vrijwel in mijn eentje. vandaar dat ik maar even ‘het standpunt van de gehele pvv’ verdedig. Iemand moet het doen heh?

    Wil je nu mijn vraag ook beantwoorden?

    -Roept de sharia op tot het vermoorden van homos? Zou jij een geloof dat homos ter dood wil brengen in ons land tolereren? Wat zou jij ervan zeggen als achterin de moskee boekjes te koop waren, waarin stond, dat het allahs wil is om homos van een hoog punt te gooien met hun gezicht naar beneden, om ze daarna te stenigen? Valt dat onder geloofsvrijheid? Vallen oproepen tot geweld onder ‘geloofsvrijheid’? Of zijn dergelijke boekjes gewoon keiharde islamNAZIpropaganda?

    Als jij er geen bezwaar tegen hebt dat er in een zaaltje met moslims boekjes liggen met daarin ‘vermoord alle homos’, waarom heb je dan wel bezwaar tegen de pvv? Dergelijke boekjes liggen niet bij de pvv hoor! wat dacht jij, dat links Nederland ervan zou zeggen, zodra er ook maar EEN BOEKJE achterin de zaal van de pvv ligt, met daarin teksten als ‘moslims moeten allemaal worden doodgemaakt’ etc? Moord en brand zou links Nederland schreeuwen.

    En nu? Nu doen ze net, of er niets aan de hand is. natuurlijk: de islam roept op tot moord op homos. Niets aan de hand, dan heh? want gelovigen: DIE mogen dat!

    Denken jullie nou eens zelf na:

    De islam roept op tot geweld, EN hanteert geweld. De pvv protesteert daartegen. Thats it!

    De islam wil de sharia hier invoeren, onder de sharia staat de doodstraf op homosexualiteit, vandaar, dat de pvv tegen de sharia hier niet wil toestaan…. of zeg ik nou iets heel raars.

    Waarom staan jullie een geloof dat oproept tot het doden van homos wel toe, maar het geweldloze protest daartegen niet?

    Wat is de straf onder de sharia voor homosexuelen? Moeten wij dat hier toestaan? Ik dacht het niet.

    jvdheuvel: Ik merk dat discussieren op zo’n forum niet zo goed werkt: op elk woord word zout gelegd. Je hebt mijn email adres toch? Als je wilt mag je best een email sturen, dan zal ik je mijn telefoonnummer geven, en dan kunnen we eens gewoon normaal met elkaar van gedachten wisselen.

  28. @jvdheuvel
    Off Topic????????? Alles wat niet volgens jou boekje is, is off topic?

    Dat boekje waaruit jij die quote haalt, dat is gewoon de sharia uitgelegd aan moslims, snap je dat?
    dat er boeken in de moskee liggen, die oproepen tot het doden van homos, in Nederland? Zou jij dat tolereren? De pvv niet.

    Kennelijk tolereer jij geloofsgeweld, maar niet het verzet ertegen. Jammer. Een gemiste kans.

    De pvv claimt niet dat een imam in nederland de tekst uit dat boekje voorlas. We zitten niet bij sesamstraat. de pvv claimt dat onder de sharia homos met het hoofd eerst van een hoog punt moeten worden gegooid. Dat is verifieerbaar. dat klopt, dat kun je lezen in hun boekjes en hun preken op youtube. Er is geen moslimland waar geen geweld tegen homos is. Ook in Nederland is geweld tegen homos zo hoog opgelopen, dat ze defacto uit het straatbeeld geslagen zijn.

    de vraag is: roept de islam op tot geweld tegen homos.
    En staan wij een geloof dat geweld predikt hier nou wel of niet toe.

    Ontloop die vraag nou eens niet. Roept de islam op tot geweld tegen homos? Zou jij een geloof toestaan dat geweld predikt tegen homos? De pvv niet!

  29. Dit artikel gaat waar het over gaat. Jij bent echt verkeerd bezig en ik ben niet van plan het te tolereren.

    Mauwert zei dat het ons zou sieren als wij niet het feit zouden verdoezelen dat er enkele jaren geleden een imam riep in NL dat homo’s van een flatgebouw moesten worden gegooid.

    Ik toon aan dat dat verhaal lulkoek is.

    Jij kan kiezen: OF je bewijst NU dat er een imam dat er enkele jaren geleden een imam riep in NL dat homo’s van een flatgebouw moesten worden gegooid. OF je houdt je bek.

    De keus is aan jou.

  30. @ Bas Koning 37 Alhazred Wat een ontzettend haatdragende opmerking is dat zeg, is dat nou hoe ze hier de discussie voeren?
    Welke haatdragende opmerking? Toon aan. onderbouw! En doe doe alsjeblieft normaal zeg!
    Heb je je Efexor of Seroxat wel ingenomen vandaag?
    Bralbral: Wil je niet schelden? Of loop misschien je over van de haat?
    Nergens blijkt dat ik scheld. Ik weet niet eens wat haat is, enkel wat Liefde en eerlijke kritiek is. 🙂
    Je sneue langdradige stukje heb ik niet uitgelezen.Geen tijd voor en zin an. *gaap* volgende…..

Reacties zijn gesloten.