Eigen verantwoording, toch?

Wat liberalisme in theorie bestaansrecht gaf, is de manier waarop men investeringen doet, die mislopen, of slagen. Het slagen of het mislopen, het feit dat je goed of fout kan inzetten, dat is wat de hele mechaniek bestaansrecht geeft, dat maakt dat de formule toegepast kan worden. In die zin, ja, het is keihard, maar het werkt zoals het werkt.

De formule “ik verdien dit, want ik heb geïnvesteerd, ik heb een risico genomen” gaat op geen enkele manier meer op. No guts, no glory. Maar in het kapitalisme is het eigenlijk, no guts + statism = glory. Ga gewoon lekker gokken met geld dat je niet hebt, verdien hier miljarden mee en als het allemaal instort, dan redt de belastingbetaler je wel. Een gelegaliseerde criminaliteit, dat is wat we onder onze ogen zien gebeuren. De burgers die zullen lijden onder je bezuinigingen, die alleen wel de banken moesten redden, die noem je gewoon lui en je zegt dat ze ‘hun geld aan vrouwen besteden’. Uit welke geperverteerde geest is dat gekomen? Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Dat ik naar een soort ‘vrouwenwinkel’ ga? Iets waar deze knullige PvdA-meneer blijkbaar allemaal fantasieën over heeft.

Klassieke liberalen en van die libertariërs  zijn wat dat betreft consistenter. In die zin kan ik daar nog in zekere mate respect voor hebben. Hun recept klopt tenminste, is in ieder geval paradoxaal. Ok, je wilt ongebreideld kapitalisme? Dat lijkt mij een uiterst harde maatschappij, maar je houdt tenminste je staat en je nationalismefantoom buiten de deur. Als je over de kop gaat, ga je tenminste over de kop. En nee, ik hang dit niet aan, maar deze mensen zijn tenminste liberaal in de zin van wat liberalisme is. Eigenbelang, niet ‘nationaal belang’. We leven nu in een maatschappij waar het allemaal om eigenbelang gaat, maar dit wordt aan het klootjesvolk uitgelegd als zijnde ‘landsbelang’. Dit werkt vervolgens prima om de misstanden door te laten gaan. Het gaat immers allemaal om ‘ons’. Als hij/zij ons uitzuigt, dan gaat het toch nog via een omweg om ‘ons’. Een strategie waarmee het voort kan bestaan. Mensen hebben namelijk een hekel aan egoïsme, maar gaan kwijlen bij het woordje ‘samen’, of ‘je land’.

Het kapitaal is wikken en wegen, een beetje bijstellen, een bankje redden, wat geld bijdrukken. Uiteindelijk is het een fictie, om een zogenaamde ‘eenheid’ af te dwingen. Een fictie, omdat ‘de gehate staat’ zo vaak moest inspringen om het geheel weer nieuw leven in te blazen. Flikker op met je eenheid, als ik in de straat lig weg te rotten, is niemand er voor mij! Waarom zou ik er dan voor jullie zijn? Ik erken jullie niet. De reden dat ik functioneer, is omdat jullie dwang gebruiken. Iemand die dwang op mij gebruikt, erken ik niet en respecteer ik niet. Ik hou mijn mond, maar mijn erkenning heb je niet. Als ik een agent zie, respecteer ik die niet, ik vrees hem/haar, dat is iets anders. Als fascisten of agenten mij intimideren, dan hebben ze geen eenheid afgedwongen, ze hebben een plastische orde gefabriceerd. Een broze orde, die alleen in theorie bestaat, die alleen bestaat bij gratie van drang en dwang, is verstilde wanorde.geldstromen

VVD-mensen leven in een kinderlijke fantasiewereld. Alsof ze inderdaad het kapitaal, dat ze eerst tientallen jaren gepropageerd hebben, ineens aan banden kunnen leggen. Nu vind ik het niet meer leuk, nu ga ik het ‘tegenhouden’. En als het dan straks weer lekker tekeer aan het gaan is en mensen aan het verzuipen zijn, dan plak ik er ineens mijn ‘eigen broekriem’ – label op.

In die zin is de vergelijking fascisme/neoliberalisme niet zo heel vreemd. Althans, in die zin omdat ze beiden zo inconsistent en opportunistisch zijn. Zoals het Italiaanse fascisme ook iedere dag van ideologische background veranderde, zo doen de neoliberale woordvoerders dat ook. Vandaag gaat het over vrijheid, morgen gaat het over nationale eenheid en overmorgen houden we een slijmverhaal over gelijkheid. Populistische retoriek, zonder correlatie met de werkelijkheid. Goedkope reclame, een wereld die alleen op papier bestaat, een menszijn gereduceerd tot theorie. Maar ik ben te intelligent om mij om te laten kopen met lieve woordjes.

1 gedachte over “Eigen verantwoording, toch?”

  1. Ik bedoelde, is tenminste niet parodoxaal

    Misschien dacht men dat ik paradoxaal bedoelde, maar het kapitalisme van hyper kapitalisten, is juist niet paradoxaal. Ze willen als het waren de schaden die het zal aanrichten, op massa’s, zei willen dit niet ontkennen. Ze halen alleen slechts hun schouders op. In die zin is het eerlijker en daarom heb ik er meer respect voor, omdat we dan een vijand hebben, zonder masker, een vijand die zich niet vermomd als vriend.

    VVD kneusjes zeggen weleens, ik ben geen ‘hyper liberaal’. Maar liberalisme is alles of niets, want zodra je staatinterventie gaat toevoegen aan je ‘liberalisme’, op dat moment is de rechtvaardiging van je systeem, al haar betekenis kwijt.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.