Te gek voor woorden

En wederom werd ik met de neus op het nieuws over de aanval op het Cornelius Haga Lyceum – als groot nieuws in de media – gedrukt; wordt aan de ene kant de directeur zonder enig bewijs uitgemaakt voor terrorist door de veiligheidsdiensten, dan is aan de andere kant weer de gemeenteraad van Amsterdam aan de stoelpoten van het bestuur aan het zagen. Via Facebook werden mij de gegevens van artikelen uit Trouw aangereikt.

Artikelen als Amsterdam worstelt met ‘terreurschool’ ‘, ‘Burgemeester Halsema wil alles inzetten om het bestuur van het Haga Lyceum te verwijderen’,  ‘Directeur omstreden islamitische school: Ik word zonder bewijs uitgemaakt voor terrorist’ en zo gaat het maar door.

In een van de vele artikelen wordt gesproken over het feit dat de burgemeester het liefst hard wil ingrijpen op het Cornelius Haga Lyceum, maar dat mevrouw Halsema met handen en voeten gebonden is aan de wet – en terecht, dat geldt voor een ieder in Nederland – die zegt dat een school pas gesloten kan worden als er een strafbaar feit is gepleegd. En dat is niet, op wat voor manier dan ook, door de veiligheidsdiensten aangetoond. Mocht het nu echt zo ver komen, dat de veiligheidsdiensten denken bewijzen te hebben van een strafbaar feit, dan neem ik toch ook aan dat de advocaat van het College de regering ter verantwoording zal roepen over de samenwerking met zogenaamde terroristische groeperingen in Syrië.

De rechtse partijen in de Amsterdamse gemeenteraad hijgen bij de burgemeester in de nek om het Lyceum vandaag nog te sluiten, maar mevrouw Halsema heeft dit resoluut afgewezen:  “ … We zouden geen knip voor de neus waard zijn als we zelf de democratie opzij schuiven om deze school te sluiten”, aldus de burgemeester … “ (artikel Trouw 13 maart). In datzelfde artikel geeft de burgemeester expliciet aan, dat ze niets weet over de feiten wat er mis gaat op het Lyceum.

In een artikel van Trouw wordt gesproken over een dilemma: “ … Het gaat hier om een school die mogelijk is gemaakt door de vrijheid van onderwijs, het grondwetsartikel in Nederland waarvan ook andere groepen hebben geprofiteerd. Dat is de vlag waaronder nog steeds veel particulier initiatief mogelijk is, ook voor groepen uit orthodox-christelijke hoek die standpunten aanhangen waarvan de meerderheid van de burgers niet gediend is … “ (artikel Trouw 12 maart). Oeps, orthodox-christelijke scholen, wanneer is dat in de krant gekomen en wat hebben de veiligheidsdiensten daarover gezegd? Oh ja, orthodox in verband brengen met jihadisme en terrorisme, geldt alleen bij Islamitische scholen, want tenslotte moeten de rechtse partijen kunnen blijven trappen tegen de Islam.

En alsof het al niet erger kan, wordt er in het artikel van Trouw van 15 maart de schuld bij het Cornelius Haga Lyceum neergelegd dat er geen andere Islamitische scholen kunnen komen. Wat is dit kortzichtig, verschrikkelijke naïviteit van de politieke leiders. Wie hebben de regels opgesteld over het aantal leerlingen dat een school moet hebben om te mogen starten? Het bestuur van het Cornelius Haga Lyceum? Dacht het ff niet.

Zijn er in deze politieke soap ook nog mensen die wel fatsoenlijk kunnen (na-)denken, of zijn de meeste politieke kopstukken niet verder gekomen dan de lagere school misschien? Een telefoontje naar het bestuur van het Lyceum en men wordt uitgenodigd om een kop koffie te komen drinken en uitleg te geven over welke feiten er nu wel of niet bestaan bij de veiligheidsdiensten. Eerlijk gezegd, geloof ik er geen ene moer van en zolang er geen keihard bewijs is, is er niets aan de hand; zie ook de woorden van de burgemeester.
Dus is het mogelijk dat de Islamitische kinderen gewoon naar het Cornelius Haga Lyceum mogen gaan, zonder al die politieke poespas van het kaliber van Bassie en Adriaan?