De kogelregen kwam van rechts

Psychisch gestoorde eenlingen zijn van alle tijden en nooit kan een groep verantwoordelijk worden gesteld voor de daad van één psychisch gestoorde eenling.

Dat de dader van de schietpartij in Alphen aan den Rijn een PVV-aanhanger was, is wat mij betreft dus ook geen reden om daar wie dan ook verantwoordelijk voor te houden, behalve de dader zelf.

Dat weet ik, dat weet u, maar er is in Nederland nog een grote groep mensen die dat niet weet, en die de groep verantwoordelijk houdt voor de daad van het individu.

Ik wijs op de moordenaar van Pim Fortuyn, de psychisch gestoorde eenling Volkert van der Graaf. Groep verantwoordelijk: links.

Ik wijs op de moordenaar van Theo van Gogh, de psychisch gestoorde eenling Mohammed Bouyeri. Groep verantwoordelijk: de moslims.

En niet eventjes. Of in één klein kort berichtje ergens verstopt op het internet. Nee, dag in dag uit, al 10 jaar lang, zijn “links” en “de moslims” zogenaamd “verantwoordelijk” voor de daden van psychisch gestoorde eenlingen.

Kunnen we dan nu afspreken dat jullie dat niet meer doen, “rechts”?

Ik heb al aangegeven dat ik de groep “rechts” niet verantwoordelijk zal houden voor de daad van één gek.

Hoewel het voor mij zonneklaar is dat het een “rechts” persoon was, die voor deze daad verantwoordelijk was, ga ik nu op dit moment (nog) niet alle redenen opnoemen waarom ik dat vind.

Hoewel ik denk dat je prima kan uitleggen waarom de kogelregen van rechts kwam, denk ik dat dit zal worden opgevat door de groep “rechts” alsof ik ze verantwoordelijk houdt voor de daad van de eenling; op die manier denken ze zelf namelijk.

Ik zal de groep “rechts” dit nu dus even besparen.

Ik geef nu dus, als het ware, het goede voorbeeld.

Als de groep “rechts” nu ook eindelijk kapt met dat gehuil over “de kogel kwam van links” waar ze zelf al 10 jaar mee bezig zijn dan lijkt me dat een win-win situatie voor alle partijen.

De poll nu op dit moment op geenstijl

57 gedachten over “De kogelregen kwam van rechts”

  1. Volkert van der G. valt wellicht heel wat te verwijten, maar psychisch gestoord was en is hij zeker niet. Het was een politieke moord (verricht door een eenling). Het is tamelijk zinloos om dat te ontkennen.
    Over Mohammed B. weet ik te weinig om hetzelfde van te kunnen beweren (of het tegendeel).

  2. Maar goed ik vind iedereen die denkt iets met kogels te kunnen oplossen psychisch gestoord. Dat had ik er misschien even moeten bij zetten maar is weer zo soft he.

  3. Geldt dat ook voor het gewapend verzet tegen de nazi’s tijdens de tweede wereldoorlog, om maar wat te noemen.

  4. Lijkt me een hele lange discussie, die off topic is dus laten we dat aub niet doen. Ik beschouw verzet tegen de nazi’s als zelfverdediging en dan ligt het inderdaad iets genuanceerder.

  5. Ik zal de groep “rechts” altijd verantwoordelijk houden voor het toeken van legitimiteit van geweld. In Nederland begon die nieuwe campagne voor legitimisering van bepaalde geweldsvormen in 1997. Met overheidssteun en met medewerking van “rechts”. Het beginpunt van de campagne is 1997 en het valt samen met de zogenaamde campagne tegen “zinloos geweld”. Dit verwerpelijke definitie is uitgevonden in 1997 door betaalde beleidsmakers. Het bestaan van zinloos geweld houdt in dat er ook zinvol geweld is.
    Het was anders niet te verkopen dat bepaalde instanties en personen zomaar geweld konden gebruiken. Toen werd duidelijk gemaakt dat overheid (neerslaan van demonstraties en protesten), NAVO en leger (bombardementen op burgers in Joegoslavie), en sommige particulieren (je mag iemand neerslaan omdat b.v. zijn huidskleur je niet aanstaat als je kapitaal bezit dus een groot villa enz.) geweld mochten gebruiken. De rest de gewone schapen mochten dat niet doen en dat was zinloos geweld.

    Nou NEE.
    Voor mij is het duidelijk je bent voor of tegen geweld.
    En dan totaal.

    Maar en hier komt de grootste MAAR “links” heeft samengewerkt met rechts om die herdefinitie van geweld legitiem te maken. En ik schrijf “links” omdat ik grote twijfels heb over hoe links de mensen waren die meeliepen met de aanvoerder van rechts Boris Dittrich (D66). De heren en dames Kok, Rosenmuller, Halsema enz enz.
    Er moet een herdefinitie van geweld komen dat is zeker. En er moet duidelijk gemaakt worden door links dat ALLE geweld verwerpelijk is.

  6. #7 Dat is dan een lange discussie die je zelf uitlokt door te stellen dat Volkert psychisch gestoord was/is OMDAT hij een ‘probleem’ met kogels meende te kunnen oplossen.
    Mijn punt is enkel dat het onzinnig is Volkert zijn politieke motief af te pakken en hem als gek weg te zetten.

  7. @9 Ik ben niet op de hoogte van zijn politieke motief maar daarmee blijft het nog steeds een daad van een eenzame privepersoon en niet van een groep. Daarnaast had hij wel degelijk een bepaalde psychische kronkel in zijn brein voorzover ik mij heb laten voorlichten. Verder wat moet ik als onderdeel van een groep met het politieke motief van 1 persoon, gestoord of niet gestoord. Het artikeltje gaat over personen versus groepen niet over of Volkert gek was of niet. Ik vind hem gek en ik weet dat ik niet de enige ben.

  8. #10 Wanneer je stelt (en dat doe je) dat alle mensen die problemen met kogels menen te kunnen oplossen gek zijn doe je precies hetzelfde als dat anderen verwijt (namelijk geen onderscheid maken tussen individu en groep). Wanneer je wilt oproepen om mensen als individuen te beschouwen en hun daden als individuele keuzes helpt het wanneer je deze maatstaf ook zelf hanteert. Dat andere mensen Volkert (of Pietje) ook gek vinden zet je boodschap geen kracht bij. Integendeel!

  9. @#8 Zogenaamd zinloos geweld is vrijwel altijd gewoon dronkemansgeweld. Dat was juist een excuus voor de overheid om de burger nog meer te onderdrukken door het plaatsen van camera’s, preventief fouilleren en meer van dat soort ongein.

    Als je gewoon meer politie laat patrouilleren herkenbaar en niet herkenbaar ’s avonds en ’s nachts in uitgaansgebieden en je sluitingstijden spreidt zo dat er niet in een keer hordes dronken idioten op straat komen dan scheelt dat een hoop ellende.

    Ik ben geen pacifist omdat ik geen zin heb om ooit nog als boksbal te worden gebruikt door intolerante types. Wie mij en mijn dierbaren niet met rust laat, kan er van lusten.

    ———————————

    Rechts moet inderdaad wat minder janken. Ze geven links ook van alles de schuld waar zij in werkelijkheid verantwoordelijk voor zijn: de staatsschuld en het importeren van veelal ongeletterde gastarbeiders bijvoorbeeld.

  10. Als je ‘rechts’ bent is er evident sprake van een groot probleem met de psyche. Rechts impliceert betweterigheid, een kille inborst, rechts neigt naar harteloosheid (of omhelst deze), rechts flirt met machtswellust, ‘rechts’ denkenden zijn doorgaans behept met een blinde vlek voor rechtvaardigheid, gelijke kansen, met een onvermogen om redelijk te zijn, redelijk te denken. Als je rechts bent, moet je eigenlijk naar een kundige (linkse!) dokter. Het is helaas de waarheid.

  11. Marinus Schreef:

    De wereld is klein. Laten we het daar maar op houden.

    Zou even met respect voor de waarheid het alleen over je eigen wereld hebben?
    Lijkt me veel logischer dat jij het daarover heb.

  12. Marinus Schreef:

    #10 Wanneer je stelt (en dat doe je) dat alle mensen die problemen met kogels menen te kunnen oplossen gek zijn

    Van mij mag je ook “kogels” door “geweld” vervangen, heb je per slot van rekening hetzelfde en weet je precies waar het hier over hebben.

  13. Volkert van der G handelde uit politieke overwegingen, Mohammed B uit religieuze.
    Na de dood van Theo van Gogh werd de daad van B. door een zeer grote groep moslims bejubeld, zijn daad wordt in de gehele moslimwereld geprezen.
    De dood van Fortuyn werd in bepaalde extreem linkse kringen ook niet echt gezien als een gemis.
    Hoeveel PVV stemmers zullen er werkelijk de almachtige Wilders hebben geprezen bij het horen van het nieuws dat deze idioot PVV stemde, in tegenstelling tot de reacties op de daad van Mohammed B. in fundementalistisch islamitische kringen.
    De kogelregen van deze jongen kwam van alle kanten aangezien hij niet echt kritisch was met op wie hij zijn magazijnen leegde.
    Zijn doel was gewoon COD spelen in het echie.
    De schuld moet inderdaad gelegd worden bij falende ouders die een suicidale jongen semi-automatische wapens laten bezitten.

  14. JoeyRamone Schreef:

    Als je ‘rechts’ bent is er evident sprake van een groot probleem met de psyche. Rechts impliceert betweterigheid, een kille inborst, rechts neigt naar harteloosheid (of omhelst deze), rechts flirt met machtswellust, ‘rechts’ denkenden zijn doorgaans behept met een blinde vlek voor rechtvaardigheid, gelijke kansen, met een onvermogen om redelijk te zijn, redelijk te denken. Als je rechts bent, moet je eigenlijk naar een kundige (linkse!) dokter. Het is helaas de waarheid.

    Prima werk, JoeyRamone! 🙂

  15. cvdb Schreef:

    De schuld moet inderdaad gelegd worden bij falende ouders die een suicidale jongen semi-automatische wapens laten bezitten.

    Tja, ben ik het weer niet mee eens want ik kan me zeker herinneren in de tijd van de opkomst van Fortuyn dat er op Teevee waren twee Turkse jongens die uit een schietclub waren geweigerd, waar ze al jaren lid waren, op grond van hun dubbele paspoorten(!). De uitleg was dat men na de aanslagen in de VS(!), dus niet in Nederland , de schietverenigingen zeer nauwkeurig onder de loep had genomen om naar onbetrouwbare personen te gaan zoeken.(!?) Dus die Turkse jongens d’ruit.

    Daartegen een autochtone blanke jongen met rechts-extreme neigingen krijg 5(!!!) wapens in zijn handen gedrukt, wordt overal goedgekeurd keer-op-keer en mag vervolgens onschuldige burgers in een winkelcentrum neerschieten.

    Vraag: wie is hier de gekke?

  16. Hij ging met zijn vader naar die schietclub. Ik zou denken dat een normale vader zo zijn reserves zou hebben als zijn zoon wapens aanschafte terwijl hij aan zware depressies leed. Je moet er ernstig aan toe zijn voor je in een inrichting komt.

    Ik blijf het raar vinden dat die jongen op zijn 17e een sepot kreeg voor bedreiging en hij een paar maanden later een wapenvergunning met succes kon aanvragen op zijn 18e. Zover ik weet was dat namelijk geen technisch sepot.

  17. @#17
    Na 11 september werd er geprobeerd een groot aantal Islamitische scholen en moskeeën in de fik te steken. Ik heb daar in mijn eigen Nederlandse gemeenschap ook jubelende en goedkeurende geluiden over mogen vernemen.

  18. Zo te lezen op diverse topics hier zijn rechtse elementen bezig te profiteren van het angstsfeertje wat zaterdag in A. aan de Rijn is neergezet door een rechtsom gebrainwasht type.
    Op Krapuul proberen reactionaire fanatici er emotioneel munt uit te slaan door suggestief en off-topic alsmaar te refereren aan de zaak Fortuyn. En door zoals een zekere trol Bert termen te gebruiken als “gevaarlijk” en “demoniseren” bij normale meningsuiting hier.
    Een misselijkmakende vorm van stemmingmakerij die ik heel goed ken vanuit mijn jeugd ten tijde van de Molukse treinkapingen.
    Het algehele, nationale, begrijpelijke, shock-effect n.a.v. een moedwillig aangerichte calamiteit wordt dan door rechtse opportunisten simpelweg voor eigen agenda gebruikt om niet-rechts denkenden even een extra douw te geven.

    Door reactionaire krachten en hun leugenachtige spreekbuizen wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om even op schaamteloze wijze een ressentiment van “medeplichtig” neer te leggen, daar waar altijd een oplossingsmodel is voorgestaan t.a.v. maatschappelijke disfunctie en disharmonie.
    Massa-emotie omgebogen tot valse sentimenten en drogredenen om kiezersgunsten af te dwingen die moeten worden vertaald in een roep om een sterke arm naar fascistisch en nazistisch model.

  19. cvdb Schreef:

    Hoeveel PVV stemmers zullen er werkelijk de almachtige Wilders hebben geprezen bij het horen van het nieuws dat deze idioot PVV stemde

    Bij dat nieuws zijn ze hard aan het roepen dat links hypocriet is… maar bij het nieuws dat enkele van de slachtoffers die werden afgevoerd familie hadden met ‘kopvodden’ heb ik die lieve PVVertjes toch werkelijk op Youtube en in andere comments zien jubelen… diep triest.

  20. Sofia van der Linde Schreef:

    Hij ging met zijn vader naar die schietclub.

    Toen enige tijd geleden in Duistland een jongen verschillende personen had neergeschoten nam de politie meteen zijn vader voor verhoor. Die was ook altijd met wapens bezig.

    Lijkt me goede zaak om te gaan onderzoeken naar het (vorige) beroep van de vader, verband met wapens, dragen van wapens enz..enz.. Politieke overtuigingen van vader, relaties met extreem-rechts enz…enz….

  21. THD Schreef:

    Bij dat nieuws zijn ze hard aan het roepen dat links hypocriet is… maar bij het nieuws dat enkele van de slachtoffers die werden afgevoerd familie hadden met ‘kopvodden’ heb ik die lieve PVVertjes toch werkelijk op Youtube en in andere comments zien jubelen… diep triest.

    PVV’ertjes of knulletjes van 16 die op school gepest worden door Marokkaantjes en niet kunnen wachten tot ze balhaar en stemrecht hebben om te mogen stemmen?
    Ik denk dat het merendeel van de mensen die stelselmatig zitten te rellen onder Youtube-filmpjes nog niet eens droog zijn onder de oksels.

  22. Even een gewaagde stelling; Tristan van der V. was een notoire weed-roker.
    Aangezien het roken van weed bij mensen met een psychische stoornis kan leiden tot een psychose zou het best wel eens kunnen dat het roken van ultra sterke nederwiet een indirecte trigger is geweest om de psychose te veroorzaken die Tristan had terwijl hij Call of Duty aan het spelen was met echte vuurwapens op echte mensen in een winkelcentrum.
    Aangezien links het liberale drugsbeleid hoog in het vaandel heeft staan zou je hypothetisch kunnen stellen dat het vrije drugsbeleid van links de directe oorzaak is van deze moordpartij.

    Maar dat doe ik dus niet want dan zou ik mezelf verlagen tot een kinderachtig wellus-nietus spelletje.

  23. cvdb Schreef:

    Even een gewaagde stelling; Tristan van der V. was een notoire weed-roker.
    Aangezien het roken van weed bij mensen met een psychische stoornis kan leiden tot een psychose zou het best wel eens kunnen dat het roken van ultra sterke nederwiet een indirecte trigger is geweest om de psychose te veroorzaken die Tristan had terwijl hij Call of Duty aan het spelen was met echte vuurwapens op echte mensen in een winkelcentrum.
    Aangezien links het liberale drugsbeleid hoog in het vaandel heeft staan zou je hypothetisch kunnen stellen dat het vrije drugsbeleid van links de directe oorzaak is van deze moordpartij.
    Maar dat doe ik dus niet want dan zou ik mezelf verlagen tot een kinderachtig wellus-nietus spelletje.

    Bovendien krijgt links sowieso al de schuld van alles van rechts, dus het zou ook helemaal niets toevoegen.

  24. Op 13 maart twitterde Wilders:

    ” Israelische familie uitgemoord in nederzetting Itamar. Vader/moeder/kinderen van 10 en 4/ baby van 3 mnd doodgestoken. Islamitisch fascisme. ”

    Afgelopen zaterdag twittert hij:

    ” Onvoorstelbaar wat een vreselijk drama in Alphen aan den Rijn. Gedachten en medeleven aan alle slachtoffers en hun nabestaanden en vrienden. ”

    Ik ben benieuwd wat voor fascisme hij dit zou noemen?

  25. cvdb Schreef:

    Volkert van der G handelde uit politieke overwegingen

    Nee, dat was het pleidooi van de verdediging + de verklaring die v.d.G aflegde omdat hij dan minder kans op levenslang had en om de dierenrechtenbeweging niet in diskrediet te brengen.

    Volgens de OvJ was dat flauwekul omdat v.d.G. volgens het achtergrondonderzoek alleen was geïnteresseerd in dierenwelzijn en verder nooit enige politieke interesse had vertoond*, wat o.a. werd bevestigd door verklaringen van familie, vrienden en collega’s. In feite wist hij amper wie Pim Fortuyn was, totdat hij hoorde dat Fortuyn tegen het voorstel om de nertsfokkerij in Nederland te verbieden zou stemmen en toen door het lint ging. Maar ja, als je persé wil verklaren dat iets een politieke daad is, dan mag dat, ook al vindt het OM het onzin.

    *behalve 1 poging in 1990 om in de gemeenteraad te komen (hij kreeg toen precies 2 voorkeurstemmen), maar ook dat was vanwege de diertjes

  26. Wat een trieste kul om deze psychisch gestoorde jongen het predikaat ‘recht’ op te plakken. Zometeen komt er iemand met de conclusie dat de jongen PVV gestemd had en dat daarom eingenlijk Wilders verantwoordelijk gehouden kan worden voor de moordpartij.

  27. Klaas Schreef:

    Wat een trieste kul om deze psychisch gestoorde jongen het predikaat ‘recht’ op te plakken. Zometeen komt er iemand met de conclusie dat de jongen PVV gestemd had en dat daarom eingenlijk Wilders verantwoordelijk gehouden kan worden voor de moordpartij.

    ja stel je voor 😆

  28. @ DarkSkywise:
    Door Fortuyn om het leven te brengen wilde van der G. de politieke opmars van zijn partij dwarsbomen.

    Inmiddels zie ik overal op straat jonge mensen lopen met enorme bontkragen op hun jas die uit China komen waar dieren zonder verdoving en levend gevild worden.
    Dan is die Nederlandse nertsfokkerij nog bijna diervriendelijk te noemen in vergelijking met dat smerige Chinese dierenleed.

  29. @ #1 Marinus
    12 apr 2011 – 11:12 am
    “Volkert van der G. valt wellicht heel wat te verwijten, maar psychisch gestoord was en is hij zeker niet.”

    Volkert had absoluut wel een psychiatrische stoornis want hij leed namelijk aan obsessief-compulsief gedrag volgens het Pieter Baan Centrum en volgens sommige andere deskundigen zou hij mogelijk lijden aan het syndroom van Asperger
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf#Psychische_gesteldheid

  30. cvdb schreef:
    “Door Fortuyn om het leven te brengen wilde van der G. de politieke opmars van zijn partij dwarsbomen.”

    Als je de opmars van Fortuyn wil stoppen dan is het domste wat je kan doen hem neerschieten. Volkert heeft een myhte van Fortuyn gemaakt. Een vervelende relnicht die zeer moeilijk is in de omgang, haast met niemand kan opschieten tenzij je ondergeschikt maakt aan hem (Fortuyn kwam er zelfs mee naar buiten dat menig verjaardagspartijtje eindigde in een ruzie als hij aanwezig was) en enkel populistische oplossingen had is gewoon gedoemd om politiek te mislukken. Met Fortuyn had nederland een modderfiguur in de wereld geslagen. Hoogstwaarschijnlijk was Fortuyn uiteindelijk zelfs impopulair geworden als hij had geleefd.

  31. klaas schreef:
    “Wat een trieste kul om deze psychisch gestoorde jongen het predikaat ‘recht’ op te plakken. Zometeen komt er iemand met de conclusie dat de jongen PVV gestemd had en dat daarom eingenlijk Wilders verantwoordelijk gehouden kan worden voor de moordpartij.”

    Toen Fortuyn een taart in zijn gezicht kreeg van een vrouw had hij voormalige minister-president Wim Kok daarvoor verantwoordelijk gesteld. En dat was niet bij die ene taartincident gebleven. Bij elke kuch, boegeroep of onaardige opmerking en zelfs kritiek achtte hij Wim Kok verantwoordelijk daarvoor.
    Er was toen bij de aanhangers van Fortuyn niemand die vond dat Fortuyn hier aan het raaskalen was als hij wim Kok verantwoordelijk hiiervoor stelt.

  32. Ram Schreef:

    Ik wist nooit dat een rechtse lul als Frits Bokkenstein “links” was

    Klopt het of klopt het niet dat de legalisering van drugs een voornamelijk linkse kwestie is, ongeacht of één enkele rechtse lul ook weleens een links moment heeft?
    Uitgerekend in de eerste zin van het artikel staat dat de partij van Bolkestein TEGEN legalisering is.
    Je faalt dus redelijk in je poging om mijn stelling onderuit te halen.

  33. Gozer Schreef:

    Als je de opmars van Fortuyn wil stoppen dan is het domste wat je kan doen hem neerschieten.

    Is het neerschieten van iemand sowieso niet echt een hele slimme zet?
    Dat is een nogal onnozele opmerking.
    Buiten dat Fortuyn nu een mythe is, is een standbeeld het enige dat van hem rest en wordt het aantal mensen dat jaarlijks zijn dood herdenkt steeds kleiner.
    Als Fortuyn wel de rechtse meute had kunnen plezieren hadden we nu niet met Wilders opgescheept gezeten.
    Na het wegvallen van Fortuyn is het alleen nog maar erger geworden.
    Ook de reden waarom Fortuyn weg moest is voor niets geweest, ik zie op straat zo’n beetje iedereen met het vel van een in China levend gevilde wasbeer in de kraag lopen. Bont is weer helemaal in 😥

  34. cvdb Schreef:

    ik zie op straat zo’n beetje iedereen met het vel van een in China levend gevilde wasbeer in de kraag lopen.

    Mag ik vragen welke straat dit is?

  35. Voor legalisatie van drugs zijn is een progressief standpunt. Je komst het echter ook bij rechtse nuchtere types tegen zoals Peter R. de Vries.
    ————————-

    Blowen komt niet veel meer voor onder linkse dan rechtse types zover ik kan zien. Ik kom regelmatig blowende PVV-aanhangers tegen.

    Een hoop mensen neerschieten omdat je kwaad bent en dan strijdend ten onder willen gaan of door eigen hand sterven is wel typisch (extreem) rechts individualistisch gedrag. Kijk maar naar al die types die dat doorgaans doen. Zelfs Mohammed Bouyeri valt in dat rijtje.

    Hoeveel mensen die dat soort daden plegen zijn politiek progressief? Vrijwel geen. Ze zijn doorgaans rechts, extreem rechts, religieus extreem rechts, libertair, nihilist of een ander haatdragende filosofie.

    Volkert van der Graaf heeft alleen Fortuyn vermoord. Andere mensen hadden gewond kunnen raken maar die waren niet zijn doel. Hij heeft alleen op iemand anders zijn pistool gericht om die hem achtervolgde. Hij was ook van plan om gewoon met zijn daad weg te komen. Hij wilde niet dood. Volkert van der Graaf was een doelgerichte moordenaar. Als zodanig vind ik hem een moreler persoon dan Tristan van der Vlis, Karst Tate en Mohammed Bouyeri. De laatste wil ik nog nageven dat het hem niet om een maximum aantal slachtoffers te doen was, maar om een politiekogel. Hij accepteerde wel de mogelijkheid dat hij na Van Gogh meerdere mensen zou moeten vermoorden om martelaar te kunnen worden. Dat getuigt naast ijdelheid voor een grote minachting voor medemensen.

  36. Nu hoor ik weer dat de schutter lid is geweest van de Donald Duck!
    Dat vermoed ik al. Ik zie een link.

  37. TLDLK Schreef:

    Op 13 maart twitterde Wilders:
    ” Israelische familie uitgemoord in nederzetting Itamar. Vader/moeder/kinderen van 10 en 4/ baby van 3 mnd doodgestoken. Islamitisch fascisme. ”
    Afgelopen zaterdag twittert hij:
    ” Onvoorstelbaar wat een vreselijk drama in Alphen aan den Rijn. Gedachten en medeleven aan alle slachtoffers en hun nabestaanden en vrienden. ”
    Ik ben benieuwd wat voor fascisme hij dit zou noemen?

    Van je reactie kan zeker opgemaakt worden dat jou Grote Geblondeerde Held Wilders denkt dat Alphen aan de Rijn zich in Israël bevindt. Is dat jou bedoeling?
    Leuk opvatting voor een “Nederlandse” politicus.

  38. @ cvdb:
    Uiteindelijk is dat verbod op de fok van pelsdieren zoals het kabinet Kok-II dat wilde (en waar Fortuyn van plan was tegen te stemmen) er nooit gekomen. De dood van Fortuyn is dus niet indirect schuldig aan de populariteit van in eerste instantie doorgaans als nepbont verkocht Chinees honden- en kattenbont (waar sinds 1/1/2009 een importverbod op rust) en nu wasbeerhondenbont.

    Nederlands bont is er dus nog steeds (NL is na China en Denemarken de grootste bontproducent), al verdwijnt bijna alles in de export, vooral naar Skandinavische landen. Hoewel nertsdieren het in NL beter hebben, los je het wasbeerhondenbontkraagjesprobleem dus niet op door de fok van pelsdieren in NL te blijven toestaan, ook al hebben ze het hier 1000x zo goed als in China.

    (Een tweede poging tot een verbod in 2009 strandde helaas in de Eerste Kamer en de herziene initiatiefwet “Verbod op de pelsdierenhouderij” ligt daar dankzij de ChristenUnie nog steeds stof te vergaren.)

  39. Ohja, deze reactie was bedoeld voor @cvdb. Sorry TDLK, weer te snel gedrukt. 🙄

  40. ad 47: “nertsdieren” = “nertsen etc” (de koffie werkt nog niet helemaal 😛 )

  41. @ cvdb,
    Je maakt een goed punt. Fortuyns dood heeft een einde gemaakt aan diens beweging. Ik zou de man geen mythe willen noemen.

    Deze moord heeft helaas wel rechts een martelaar gegeven. De terughoudendheid van linkse partijen om Wilders te hard te bekritiseren gaat hierop terug.

  42. jvdheuvel Schreef:

    Mag ik vragen welke straat dit is?

    De Dorpstraat, Kerklaan, Lindeplantsoen, Beatrixplein, Molenweg en de Schoolstraat.

    Ik weet niet of je nog weleens regelmatig buiten komt maar de gemiddelde mode- en sportzaak hing van de winter helemaal vol met jassen met kragen van wasbeerbont.

  43. Ik zie nooit straten en winkels vol kragen van wasbeerbont. Ik heb het vermoeden dat je een beetje overdrijft. Zien we vaker hier.

  44. @cvdb schreef:
    “Buiten dat Fortuyn nu een mythe is, is een standbeeld het enige dat van hem rest en wordt het aantal mensen dat jaarlijks zijn dood herdenkt steeds kleiner.”

    Wou je zeggen dat Fortuyn impopulair is geworden na zijn sterven? Zijn mythe leeft verder door en wordt hij gezien als de messias die gestorven is voor de idealen van aan onderbuikpijnlijdend Nederland. Zijn volgelingen geloven er nog heilig in dat Fortuyn de zaligmakende oplossing zou hebben gebracht en is zo de weg geplaveid voor mensen zoals wilders en zijn PVV. Weliswaar is er geen Fortuyn, maar zijn liedje gaat met de persoon Wilders verder. Alleen wordt dat liedje alsmaar valser.
    Door de dood van Fortuyn kon links het zwijgen worden gelegd en buiten het debat geplaatst worden door te verwijzen dat Fortuyn “door links het zwijgen is gebracht” en werd de stem van links als “demagogie” en “demonisering” afgedaan. Terwijl links zich onbegrijpelijk schuldig voelde voor de éénmansactie van Volkert en emotioneel uit evenwicht was gebracht heeft libertarisch Nederland met ongehoorde brutaliteit gebruik gemaakt van deze situatie.

  45. Sofia schreef:”
    “Volkert van der Graaf was een doelgerichte moordenaar. Als zodanig vind ik hem een moreler persoon dan Tristan van der Vlis, Karst Tate en Mohammed Bouyeri. De laatste wil ik nog nageven dat het hem niet om een maximum aantal slachtoffers te doen was, maar om een politiekogel. Hij accepteerde wel de mogelijkheid dat hij na Van Gogh meerdere mensen zou moeten vermoorden om martelaar te kunnen worden. Dat getuigt naast ijdelheid voor een grote minachting voor medemensen.”

    Wat is er zo moreel aan een koelbloedige moordenaar die iemand neerschiet al dan niet om politieke motieven? Dus de mate of iemand doelgericht is maakt een moordenaar moreler of niet? En je hebt vast niet gedacht aan hoeveel slachtoffers de woeste Fortuynaanbidders hadden kunnen maken na de moord op Fortuyn? Het is nog een wonder dat de woedende menigte geen slachtoffers heeft gemaakt en het slechts heeft gehouden bij hier en daar wat kleine vernielingen en brandjes. Heeft Volkert hier wel eens aangedacht?

  46. Sofia van der Linde Schreef:

    De terughoudendheid van linkse partijen om Wilders te hard te bekritiseren gaat hierop terug.

    Dit precies betwijfel ik ten zeerste. Heeft eerder iets met ballen te maken en vervolgens hersenen.

  47. nexus m. Schreef:

    Sofia van der Linde Schreef:
    De terughoudendheid van linkse partijen om Wilders te hard te bekritiseren gaat hierop terug.
    Dit precies betwijfel ik ten zeerste. Heeft eerder iets met ballen te maken en vervolgens hersenen.

    Hoe harder je hem aanpakt, des te zieliger hij wordt, des te meer stemmen.

    De leider is niet aan te pakken.
    Een deel van de Nederlanders is nl. niet geïnteresseerd in argumenten en diepgravende analyses. Die houden van duidelijkheid. En de leider is duidelijk.

  48. @#56

    Dat is niet waar. Janmaat werd keihard aangepakt. De andere partijen maakten heel duidelijk dat een stem op zijn partij een verspilde stem was.

    De SP heeft meer dan 1,5 miljoen stemmen gekregen een paar jaar terug. Ze werden door PvdA en CDA buiten de regering gehouden. De SP kreeg onterecht de schuld en zwevende kiezers stapten over naar andere partijen.

    Als de PVV minimaal zo was behandeld als de SP of gewoon als de CD want ze zijn nog erger dan zou Wilders bij de volgende verkiezingen blij mogen zijn als hij 5 of 9 zetels krijgt.

  49. @#54
    Iemand die slechts een persoon vermoord om een ideële reden is een beter persoon dan iemand die meerdere mensen vermoord omdat hij kwaad is op de wereld. Als Volkert van der Graaf het inderdaad had gedaan om de reden die hij noemde dan was dat nog altijd verwerpelijk, maar het was wel een morele keuze. Het was ook een niet zelfzuchtige keuze.

    Fortuyn een messias? Ze moeten zijn beeld gratis weggeven. Hij heeft geen museum gekregen omdat dit financieel niet interessant was. Dus zo populair is hij niet meer.

Reacties zijn gesloten.