De oorlog erbij halen is een zwaktebod en Godwins zijn contraproductief – met andere woorden: houd je muil

Deze website is kampioen Godwin duiding sinds dat we bestaan. Ik heb zelf sinds 2009 over het fenomeen (misbruik van) “Godwins Law” tientallen artikelen geschreven.

Iedereen wordt er doodmoe van, ik zelf incluis. Maar is ergens moe van worden ooit een excuus geweest om wat dan ook maar niet te doen? Nee, he.

Voort maar weer dus! De zweep erover. Dat Godwin taboe moet gesloopt worden en we zijn er nog lang niet.

“De Godwin”
Hoe duiden wij het fenomeen Godwin? Dat mag voor de oplettende lezer inmiddels wel bekend verondersteld worden maar ik zal het even toelichten:

We spreken van een “Godwin” wanneer iemand “iets” durft te vergelijken met de Tweede Wereldoorlog. Vervolgens treedt “Godwins Law” in werking (althans een volledig kromme interpretatie ervan) en wordt de persoon die de vergelijking maakte met de Tweede Wereldoorlog geridiculiseerd en gediskwalificeerd.

Godwin-dioten
Gelukkig kunnen we vaststellen dat steeds minder mensen zich de mond laten snoeren door wat wij hier de Godwin Gestapo noemen. Maar het in de Godwin-kramp schieten is helaas nog steeds de reflex bij de meeste beschaafde en weldenkende mensen.

Veel mensen weten niet eens dat ze dit doen. Ze denken echt dat het heel onverstandig is om iets met de Tweede Wereldoorlog te vergelijken. Ze weten niet eens dat ze verkrampte Godwin-idioten zijn. Zo’n Femke Halsema bijvoorbeeld; ze kan dan op diverse gebieden briljant zijn, op het gebied van Tweede Wereldoorlog vergelijkingen is ze een kwijlend Pavlov hondje.

“Reductio ad Holocaustum” ™
Sommige argumenten van de Godwin-idioten zijn te belachelijk voor woorden. Neem bijvoorbeeld het Holocaust argument: de Holocaust was vreselijk, er zijn miljoenen doden bij gevallen, dus mag je niks met de Tweede Wereldoorlog vergelijken. Laten we deze drogreden voortaan de “Reductio ad Holocaustum” ™ noemen.

Andere lulkoekredenen waarom je niks met de Tweede Wereldoorlog mag vergelijken zijn: “Wilders is geen Hitler” en “Nederland is geen Weimar Republik”. De jaren ’30 van de vorige eeuw zijn niet gelijk aan de jaren ’00 van deze eeuw en zo kunnen we nog even doorgaan.

“WOII vergelijkingen zijn een zwaktebod”
Vandaag reken ik even af met deze mythe. Vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog zijn geen zwaktebod. Wanneer iets lijkt op iets anders dan lijkt het erop. En wanneer het er niet op lijkt, lijkt het er niet op. Zo zit het in elkaar en niet anders. Alleen is zwakte nooit “cool”. Niemand wil zwak zijn en niemand wil een zwaktebod doen. Dus vergelijk het beste nooit iets met de Tweede Wereldoorlog, capiche? Dat is namelijk “een zwaktebod”.

“WOII vergelijkingen zijn contraproductief”
Ik heb al eerder geschreven waarom Godwins “contraproductief” zijn. Laat ik het nu eens anders samenvatten: Godwins zijn contraproductief omdat mensen willen dat je je bek dichthoudt. Als je je vrijheid van meningsuiting wilt uitoefenen kun je maar beter zwijgen over de Tweede Wereldoorlog. BEGREPEN?!

Wilders doet het expres
Ik heb me al eerder voorgenomen om uit te leggen dat Wilders dit expres doet. Maar het stukje is al weer te lang en ik zou er ook wel eens naast kunnen zitten. Maar of Wilders expres de Godwins oproept met zijn retoriek en publikaties, of dat het komt door een dwangmatige obsessie met het Bruine Kwaad – het effect is hetzelfde; Wilders spreekt over “Totale Oorlog” en als je er op reageert dan ben je contraproductief en doe je een zwaktebod. Wilders gebruikt dezelfde retoriek als de nazi’s in de jaren ’30 maar je kunt daar maar beter over zwijgen. De PVV scoort 90% in een vergelijking met de lijst fascisme-kenmerken maar als je daar wat van zegt dan ben je een voorganger in de domlinkse kerk die de nieuwe eredienst viert.

Met andere woorden: hou toch godverdomme eindelijk eens je bek dicht.

Tenslotte
In dit land zijn vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog het tegendeel van contraproductief en het tegendeel van een zwaktebod wanneer ze juist zijn; het is niet voor niks dat mensen zo stuiptrekkend en schuimbekkend op Tweede Wereldoorlog vergelijkingen reageren.

Wanneer iets is wat het is dan is dat zo.

17 gedachten over “De oorlog erbij halen is een zwaktebod en Godwins zijn contraproductief – met andere woorden: houd je muil”

  1. Inderdaad, waarom zou je de AFA te niet mogen vergelijken met de knokploegen van de nazi’s.?

  2. Omdat de Anti Fascistische Actie zegt te strijden tegen iedere vorm van onderdrukking, haat, op grond van her- en afkomst, sekse, geloofsovertuiging en seksuele geaardheid en te streven naar “een samenleving waarin gelijkwaardigheid en vrijheid centraal staan en sociaal-economische verschillen worden geminimaliseerd”. http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Fascistische_Aktie

  3. Godwins zijn een zwaktebod behalve als Rechts het doet.

    Ik laat me hier niet door weerhouden bovendien zijn er nog zat andere historische voorbeelden waarom aanzetten tot haat leidt tot geweldsuitbarstingen tegen minderheden.

    De Holocaust was dus niet een eenmalig iets, maar slechts het meest extreme voorbeeld.

  4. Bookie Schreef:

    En daarbij niet afziet van geweld, maar juist promoot.

    Mijn Opa en Oudoom gebruikte ook geweld , en daar ben ik trots op !!!!

  5. @6
    Wees er maar trots op dat zij dat in tijden van vrede gebruikten. Ik vermoed echter dat het destijds geen vrede was. Dit i.t.t. het puur uit luxe geweld van de AFA.

  6. Bij de meeste ideeen van de PVV kun je wel een godwin verzinnen. Maar dat doet de Grote Blonde Lijder toch echt zelf. Neem nou het voorbeeld van de kopvoddentax. Dat is pure ontmenselijking en demonisering van in dit geval de moslimvrouw. Anders maak je geen gebruikt van woorden als kop, wat verwijst naar een dier en vod dat verwijst naar iets dat vies is. Daarbij heeft de Lijder zelf gezegd: De vervuiler betaalt.
    Een ander voorbeeld is de etnische registratie met de vermelding van Antillianen en het deporteren van (miljoenen) moslims. Nou miljoenen staat niet voor niks tussen haakjes, want dat heeft de Lijder zelf gezegd op de Deense tv. Tis dus niet gek dat mensen snel de vergelijking maken. Overigens wil ik zeggen dat die andere Lijder zijn rol veul beter speelde, Wilders daarentegen loopt constant te janken als een klein kind. 😀

  7. jvdheuvel Schreef:

    Wanneer iets is wat het is dan is dat zo.
    Ik ben toch eigenlijk de nieuwe Einstein of niet soms.

    Nou, eigenlijk eerder eennieuwe Cruyff :mrgreen:

  8. jvdheuvel Schreef:

    Wanneer iets is wat het is dan is dat zo.
    Ik ben toch eigenlijk de nieuwe Einstein of niet soms.

    In zoverre is de inhoud van dit kleine geschrift geen individueel product, maar een geschiedkundig gewas. Ik voel mij erbij — met verlof voor de mystieke frase — slechts als een orgaan der idee.

    Van mij is de voorstelling, waarvoor ik hiermee om vriendelijke toegevendheid vraag. Ik verzoek de lezer om stille of luide opmerkingen niet tegen de gebrekkige vorm, niet tegen dat wat ik zus of zo zeg, maar tegen dat wat ik zeggen wil, te richten. Ik verzoek mij niet opzettelijk in de letter mis te verstaan, maar om in de geest, in het algemene, het begrip te willen zoeken. Mocht het mij niet gelukt zijn de idee met goed gevolg te ontwikkelen, mocht ook daardoor mijn stem op onze overvolle boekenmarkt verstikt moeten worden, dan zal toch de zaak, daarvan ben ik zeker, een talentvoller vertegenwoordiger vinden.

    JOS. DIETZGEN,

    Leerlooier.

    Siegburg, 15 mei 1869.
    http://marxists.org/nederlands/dietzgen/1869/hoofdarbeid/index.htm 😳

  9. Iemand van een Godwin betichten komt op hetzelfde neer als iemand wegzetten als antisemiet bij kritiek op zionisme. Beide vormen van marginaliseren van het kritisch en open debat delen dan ook hetzelfde totalitaire WO2 schrikbeeld waar de neoconservatief van vandaag moedwillig van profiteert om het progressieve en vooruitstrevende kamp mee schaakmat te zetten, per achterbaks trappende laarshak.

    Iemand van een Godwin beschuldigen is het euvele lef om het maatschappeijk debat over xenofobie en racisme onder de gordel af te serveren, om verzet hiertegen in de kiem te smoren.

    Hitler en Goebbels gebruikten in hun tijd al een soort van Godwinmiddelen die sloegen op de Eerste Werldoorlog van 14-18. Tegenstanders van de nazi’s werd voor de voeten geworpen met de Fransen te heulen en het (voor Duitsland rampzalige) verdag van Versailles te steunen. Dan was men als criticus meteen een `nihilist’ (zelfs Nietzsche werd erbij gehaald) of een `verrader’ van het `Duitse ideaal’.

    Daarom is het ook zo belangrijk om van zichzelf overtuigd te blijven dat het goed is en zin heeft om een agressor of een daad van agressie te kunnen blijven vergelijken met; en relateren aan een precedent eerder in de geschiedenis, mits het maar gewetensvol gebeurt.
    En de scherpte van de (onder)toon hoeft bij een goede Godwin zeker niet gematigd te worden omwille van `politieke correctheid’, waar zg. joods-gristelijk en neoliberaal publiek blijkens hun spreekbuizen zo op zou zijn gesteld. Thomas von der Dunk zal als `burgerlijk ongehoorzame’ en `dissidente’ columnist zeker anderen inspireren om te kunnen blijven zeggen wat nodig is in een vrije transparante samenleving.

    Voor het recht van het opeisen van het vrije woord hoeft men niet tactvol te zijn. Het is juist nodig om dàt te schofferen dat middels `gesundes Volksempfinden’ uniforme denkbeelden wil implementeren in de maatschappij.
    Het `Godwin’ model als muilkorfmethode is een ad hominem drogredenering die al sinds mensenheugenis wordt gebruikt in tijden van imperialistisch & totalitair machtsvertoon. Een valkuil waar een zichzelf respecterende democratische realist niet intrapt.

Reacties zijn gesloten.