Wilders verbuigt woorden en conclusie van Econoom Paul Krugman

De populist Geert Wilders weet het wel goed over te brengen voor Henk en Ingrid. Hij gebruikt Jip en Janneke taal en heeft altijd een lijstje vooraanstaanden waarnaar hij refereert. Een typische strategie om zijn boodschap kracht bij te zetten.  Tijdens het verantwoordingsdebat verdedigt hij zijn standpunt om Griekenland te laten stikken met verwijzing naar een kort lijstje met diverse internationale economen. De meest vooraanstaande econoom die hij noemde was Nobelprijswinnaar Paul Krugman, die volgens Wilders geen problemen ziet met een uittreding van Griekenland uit de Euro. Helaas, zijn vertalers en interpreteerders moeten weer naar school. Krugman heeft het voornamelijk over het effect van een mogelijke val van Griekenland (d.m.v. crisis en uittreding uit de Euro) voor de Verenigde Staten van Amerika, waar hij geen grote “Lehman-achtige” problemen voorziet. Daarentegen, voor Europa ziet hij wel degelijk zeer grote problemen. Dit is wat Krugman schrijft:

What remains seems unthinkable: Greece leaving the euro. But when you’ve ruled out everything else, that’s what’s left.

If it happens, it will play something like Argentina in 2001, which had a supposedly permanent, unbreakable peg to the dollar. Ending that peg was considered unthinkable for the same reasons leaving the euro seems impossible: even suggesting the possibility would risk crippling bank runs. But the bank runs happened anyway, and the Argentine government imposed emergency restrictions on withdrawals. This left the door open for devaluation, and Argentina eventually walked through that door.

If something like that happens in Greece, it will send shock waves through Europe, possibly triggering crises in other countries. But unless European leaders are able and willing to act far more boldly than anything we’ve seen so far, that’s where this is heading.

Ergo: iedereen in Europa zal bloeden. Niet geheel de boodschap die Wilders wilde overbrengen.

Krugman laat in het midden hoe en wat die “more boldly than anything we’ve seen so far” maatregelen zouden moeten zijn. Voorts zei Jolande Sap (GL) het al: voor dat kleine lijstje van Wilders met pro-uittreding (dat nu minus Krugman moet zijn) is er een zeer grote lijst met economen die absoluut niet voor uittreding van Griekenland uit de Eurozone zijn.

Bron: Paul Krugman, “A Money Too Far”, New York Times, 6 mei 2011, http://www.nytimes.com/2010/05/07/opinion/07krugman.html

—-

Update 1: Via collega Andreas krijgen we bericht dat Wilders ook professor Kleinknecht onjuist heeft geciteerd.

“Geluidsfragment NOS Journaal; http://nos.nl/audio/241764-econoom-wilders-winkelt-selectief.html

Wilders noemde in de Tweede Kamer een aantal economen die – net als hij – vonden dat Griekenland uit de Euro zou moeten. Eén van hen was prof. Kleinknecht. Die liet desgevraagd weten dat Wilders hem niet goed geciteerd had. Zijn conclusie: “Ik heb begrepen dat Wilders HAVO heeft gedaan. Dat is te weinig om deze ingewikkelde materie te begrijpen.”

 

12 gedachten over “Wilders verbuigt woorden en conclusie van Econoom Paul Krugman”

  1. Wilders refereert wel vaker aan geleerden die het met hem eens zijn, zonder dat die geleerden ooit zelf daarover aan het woord komen. Of het zijn helemaal geleerden zoals Robert Spencer.

    Een tijdje terug was er ook zoiets, over de Amerikaanse socioloog Robert D. Putnam, die niet begrepen en dus verkeerd geciteerd werd. http://www.krapuul.nl/blog/34140/het-ongebreidelde-racisme-van-de-pvv/

    Goed stuk, Neal. De quasi-intelligente flauwekul van Wilders en zijn Partij VerkiezingsVee kan niet vaak genoeg genoemd worden.

  2. bij de economische beschouwingen van Geert moet ik altijd denken aan die analoge photoshop uit een zwart/wit verleden van een Oostenrijker die zijn rechterhand omhoog houdt terwijl de flappen er als het ware van achter in gelegd worden met “Millionen stehen hinter mir” als onderschrift

  3. Geluidsfragment NOS Journaal; http://nos.nl/audio/241764-econoom-wilders-winkelt-selectief.html Wilders noemde in de Tweede Kamer een aantal economen die – net als hij – vonden dat Griekenland uit de Euro zou moeten. Eén van hen was prof. Kleinknecht. Die liet desgevraagd weten dat Wilders hem niet goed geciteerd had. Zijn conclusie: “Ik heb begrepen dat Wilders HAVO heeft gedaan. Dat is te weinig om deze ingewikkelde materie te begrijpen.”

  4. HAVO, heb ik ook in een grijs verleden gedaan,kan dus uit ervaring zeggen dat ik absoluut geen inhoudelijk oordeel kan geven over deze complexe economische materie. Maar kan me indenken dat het failissement van een Euro land hele verstrekkende gevolgen kan hebben, of je het nou eens bent met de EU of niet.

    Gvd hoe groot moet je ego zijn als je deze dieptrieste situatie misbruikt om je eigen stemvee weer eens van d’r kratje pils op te laten kijken, omdat die intussen heel je heilige strijd tegen de islam niet meer zo goed kunnen volgen. Sjezis wat een lamstraal.

    Hij kan ook een beetje op de vlakte blijven en iets zeggen in trant van mijn nog jonge beweging mist een doorgewinterde economische denktank om deze situatie weloverwogen te beoordelen maar afgaande op mijn gevoel zou ik even wachten met toezeggingen totdat op europees niveau een gefundeerd advies is afgegeven.

    Puur eigen gewin, lekker in de picture, wederom over de ruggen van een heel volk, kan ’t niet anders uitleggen.

  5. VERBUIGT? Niet volgens Wilders die de man zeer correct heeft begrepen! Krugman zegt namelijk dat er geen grote problemen zijn voor de mensen die Wilders representeerd (zijn achterban in Amerika en Israël)… De mensen die *denken* dat ze tot zijn achterban behoren hier in Nederland kunnen wederom bloeden voor deze buitenlandse dubbele agenda van Wilders.

  6. [” Eén van hen was prof. Kleinknecht. Die liet desgevraagd weten dat Wilders hem niet goed geciteerd had. Zijn conclusie: “Ik heb begrepen dat Wilders HAVO heeft gedaan. Dat is te weinig om deze ingewikkelde materie te begrijpen.” “]

    Kijk dat is weer zo’n typisch kleinerende opmerking.
    Het is juist reuze knap dat iemand met maar weinig opleiding wel degelijk de hele materie wél snapt en dat juist professoren juist de ballen verstand er van hebben en dan ook nog eens doodleuk gaan beweren dat Wilders ze fout citeert.
    Ze willen gewoon niet toegeven dat ze gewoon van onze belastingcenten jarenlang hebben gestudeerd en nog steeds van niks weten terwijl een doorsnee Wilders-aanbidder allang weet hoe de vork in de steel zit.
    Maar ja, we vergeten wel eens dat bijvoorbeeld zij alleen al veel langer op de lager school hebben gezeten (normaal 6 jaar, maar bij hen makkelijk 8 à 9 jaar) en dus veel meer kennis hebben opgedaan, alleen al in hun voor-pubertijd.

  7. @9 > dan ook nog eens doodleuk gaan beweren dat Wilders ze fout citeert.

    Ik neem aan dat de geciteerde echt zelf wel het beste weet of ze wel of niet goed geciteerd worden. Hij was er namelijk zelf bij.

  8. Karel Schreef:

    @9 > dan ook nog eens doodleuk gaan beweren dat Wilders ze fout citeert.
    Ik neem aan dat de geciteerde echt zelf wel het beste weet of ze wel of niet goed geciteerd worden. Hij was er namelijk zelf bij.

    Zie je wel?! Typisch linkse kerk opmerking.
    Iedereen weet dat wat iemand ook zegt alleen wat Wilders zegt klopt.
    Want wat je ook zegt, de “geciteerde” mag er mogelijk zelf bij zijn geweest, de overgrote meerderheid was er niet bij en de meerderheid, dat weet iedereen, heeft gelijk. En aangezien Wilders de meerderheid vooral van de groep die zwijgt vertegenwoordigd, is wat Wilders zegt wel degelijk correct.

  9. @11 > Want wat je ook zegt, de “geciteerde” mag er mogelijk zelf bij zijn geweest

    Ja, de geciteerde was er per definitie bij (niet: “mogelijk”). Dus die weet echt zelf wel of hij goed geciteerd was. Wat dat met de linkse kerk te maken heeft brgrijp ik niet goed (maar ik heb ook alleen HAVO gedaan) dus dat zul je me nog even moeten uitleggen.

Reacties zijn gesloten.