Ik kan het niet: de andere kant op kijken.

Daarom schrijf ik dit stuk. Omdat ik me zo ongelooflijk schaam dat wij hier in Nederland en West-Europa zo veel hebben en zo bang zijn om te delen. Dat we zo bang zijn dat er mensen komen die iets afpakken van dat wat wij allemaal hebben. We zijn verwende kinderen met een huis vol speelgoed, maar niemand anders mag er aankomen. Want het is van ONS!

Hoe we er hier in dat rijke Westen aan zijn gekomen, zal iedereen een zorg zijn. Dat we er aan gekomen zijn door slavenhandel (in het verleden) en de wapenhandel (recente verleden en heden). Door andere mensen die al niets hadden uit te buiten en hard te laten werken om ons als VOC land nog rijker te maken. Dat alles vinden wij normaal en is ‘normale’ handelsgeest. Is dat zo? Is het normaal voor een mens om een ander mens uit te buiten en als oud vuil te behandelen? Ik dacht dat het de mens onderscheidde van de dieren dat hij leed van anderen kon voelen. Daar merk ik op dit moment helemaal niks meer van in Nederland.

Het is een land met ontieglijk veel verwende kleuters die zeuren, zaniken en zeiken over het feit dat ze iets moeten delen met iemand die minder heeft. De rechtse brakers voorop. Geert wil niks delen, Maxime wil ook niks delen en die Mark wil al helemaal niks delen. Alles is voor ONS! Ik schaam me en blijf schrijven.

73 gedachten over “Ik kan het niet: de andere kant op kijken.”

  1. Kan ik alleen volop mee instemmen want hieruit ontspring alles wat tegenwoordig negatief is:

    ” Ik dacht dat het de mens onderscheidde van de dieren dat hij leed van anderen kon voelen. Daar merk ik op dit moment helemaal niks meer van in Nederland.”

    Geert,Mark, Maxim,de bende egoïsten dat ze vertegenwoordigen zijn gewoon een gevolg van bovenstaande uiterste mix van autisme&egoïsme. Laten we het maar nu niet onze nationale cultuur worden.

  2. @1 bovendien kunnen ook dieren wel degelijk het leed van anderen voelen. Veel mensen met een hond weten dat.

  3. Mooi verwoord. En de bende Gierige Graaiers gaat met de grote trom, onder leiding van Grinnikslang, De Slechtste PM van NL Ooit, voorop.

    Kinderachtig grabbelen, slim achteroverdrukken en ermee wegkomen. Geef hier, het is van mij, van mij, van mij. En anders kom ik het pakken. Huisje moet groter en in bos. Vrijstaand, ver weg, nee, nog verder weg van het gepeupel. Maar met snelweg (130!) in de buurt. Geen buren. Okee dan, een paar (rustige) koeien. Een 3e en 4e oto, een tuinhuis, een sauna daaraan. Een laptop in elke kamer, tot in de plee toe.

    En dan stemmen we op onze vrienden die ook zijn zoals wij: kinderachtige, grijpgrage, achterbakse grootverdieners zonder oog voor degeen die elke dag ontwaken met de zorgen hoe te overleven deze week, deze dag.

    En dat zit in de regering… Gatverdebagger!

  4. Onze welvaart is het resultaat van militair, economische, technische en culture (in dat opzicht) suprematie, van aanvankelijk, het oude Europa. Om iedereen ter wereld ( uitgaande van een wereldbevolking van +/- 7 miljard) van eenzelfde welvaartsnivo te voorzien zijn ongeveer een stuk of 10 aardes nodig. Door het decenialange welvaartsnivo, mensen die altijd een overvloed gekend hebben en die het aan niets ontbrak, lijken hier individuen uit voortgekomen te zijn die een vervreemde kijk op de wereld hebben. De tegenstellingen zijn overal nog levensgroot en het mag tot nu toe een godswonder heten dat er geen grote oorlogen uitgebroken zijn sinds de 2e. Amerika zet de rest van de wereld het mes op de nek en iedereen is er bang van. Goedkope olie is de basis van onze welvaart, smeermiddel van de economie. Valt de dollar en kunnen de VS geen goedkope olie meer kopen, dan gaan ze die halen. Venuzuela, met Chavez, twee vliegen in 1 klap. Iran. Etc. etc. De militaire kracht van de VS heeft geen gelijke en is de bron van de Westerse macht. Met strategische, economische en militaire macht behouden wij de vrede en handhaven wij onze welvaart. Mbv een wereldwijde 1 kind politiek als in China zou een en ander binnen enkele decennia beter kunnen worden, Eerder niet.

    By the way, in geval van een serieuze oorlog en crisis wanneer je kinderen honger lijden, moet men maar eens kijken hoe snel we ons van dat dunne, doorzichtige laagje dat beschaving heet ontdaan hebben.

  5. Het is niet alleen over andere landen, maar ook minder bedeelden in het zelfde land. “NIET VAN MIJN BELASTING CENTEN!” is een vaak gehoorde quote. Ook over dingen als een Bibliotheek of Theater voorstelling voor kinderen. We zijn gewoon zakken geworden in dit land, of in ieder geval de Bruine Brigade van de Telegrof en de Regering. Echte Randisten…Greed is Good Altruism is Evil!.

  6. #7 Paul, doe ik zeker. Zolang ik kan schrijven, zal ik dat blijven doen en blijf ik onrecht aan de kaak stellen. Zit in mijn genen. 🙂

  7. Keira, blijf lekker doorschrijven, broodnodig tegengif.
    Haha, ik heb intussen mijn schoonouders al van de Telegraaf af gekregen, op zich al een hele prestatie. Ik laat ze hier af en toe eens door het archief bladeren als ze bij me op de koffie zijn, wie het kleine niet eert……
    🙂

  8. @#12 ’t was denk ik meer balorigheid dat -ie altijd daar op tafel lag, voor de plaatjes waarschijnlijk, maar de ongenuanceerde berichtgeving over de Grieken gaf de doorslag, hebben ze toch hun conclusie getrokken 🙂

    Jacqueline, off topic – jij had laatst iets over de goederentermijnmarkt, heb je daar misschien een link over, achtergronden of zo? Ben best geinteresseerd.

  9. Armoede in Nederland? De echte armoede vind je in de verzorging, onderwijs en openbare veiligheid. Deze overheidsdiensten kosten steeds meer geld en leveren steeds minder op. Zo zijn de kosten voor het onderwijs zijn de afgelopen jaren schrikbarend gestegen en de kwaliteit schrikbarend gedaald. De politie is je beste vriend, behalve als er is ingebroken in je woning. O ja, bekeuringen worden volledig geautomatiseerd uiterst efficiënt bij je thuis bezorgd. In het verzorgingshuis wordt je maar liefst 1 keer in de week gedoucht (da’s pas genieten). Dat is de armoede, nee wij hoeven nog niet onder een golfplaten dakje te slapen, maar fatsoenlijke verzorging of een pensioen daar hoeven we niet meer op te rekenen (als je ten minste niet van de babyboom generatie bent). De Nederlander betaalt (gemiddeld!) 50% van zijn inkomen aan belasting en krijgt daar bitter weinig voor terug, vind je het gek dat ze zeggen “Zo, nu is het genoeg geweest!”?

  10. @#14 Nou inderdaad heftig hoor, zou iedereen moeten lezen. Al dan niet bewust ondoorgrondelijk gemaakt. Maar je gevoel zegt je gewoon dat er iets helemaal scheef is gegroeid. Er werken mensen met krachten waar zij het besef niet van hebben. Het handelen en de gevolgen liggen een wereld uit elkaar.
    De uitwassen van een kapitalistisch systeem, het systeem waar onze Rutte zijn vingers bij af zit te likken, nee, echt jongens goed over nagedacht.

  11. @Keira…

    Blijf vooral schrijven! Maar zullen we dat “ONS” van jou eens vervangen door “ZIJ”!

    Allemaal leuk en aardig wat je schrijft maar HOELANG moeten wij nog krom liggen voor het feit dat ZIJ ondanks ontwikkelingshulp geen FLIKKER gepresteerd hebben (en nu niet komen met verhaaltjes over corrupte regringen e.d.).

    Als die lui een beetje meer het ONS gevoel hadden zou het al stukken beter met ze gaan!

  12. Ron Schreef:

    @Keira…
    Blijf vooral schrijven! Maar zullen we dat “ONS” van jou eens vervangen door “ZIJ”!
    Allemaal leuk en aardig wat je schrijft maar HOELANG moeten wij nog krom liggen voor het feit dat ZIJ ondanks ontwikkelingshulp geen FLIKKER gepresteerd hebben (en nu niet komen met verhaaltjes over corrupte regringen e.d.).
    Als die lui een beetje meer het ONS gevoel hadden zou het al stukken beter met ze gaan!

    Tja Ron geeft liever miljarden aan banken en multinationals dan wat miljoenen aan mensen met een kleurtje …., Miljoenen die überhaupt met zoveel haken en ogen komen dat het bijna alleen bij Nederlandse bedrijven terecht komt …

  13. Sinterklaas Schreef:

    Armoede in Nederland? De echte armoede vind je in de verzorging, onderwijs en openbare veiligheid. Deze overheidsdiensten kosten steeds meer geld en leveren steeds minder op. Zo zijn de kosten voor het onderwijs zijn de afgelopen jaren schrikbarend gestegen en de kwaliteit schrikbarend gedaald. De politie is je beste vriend, behalve als er is ingebroken in je woning. O ja, bekeuringen worden volledig geautomatiseerd uiterst efficiënt bij je thuis bezorgd. In het verzorgingshuis wordt je maar liefst 1 keer in de week gedoucht (da’s pas genieten). Dat is de armoede, nee wij hoeven nog niet onder een golfplaten dakje te slapen, maar fatsoenlijke verzorging of een pensioen daar hoeven we niet meer op te rekenen (als je ten minste niet van de babyboom generatie bent). De Nederlander betaalt (gemiddeld!) 50% van zijn inkomen aan belasting en krijgt daar bitter weinig voor terug, vind je het gek dat ze zeggen “Zo, nu is het genoeg geweest!”?

    Ja, en daarom stem je de VVD met zijn DSB -veelverdieners tot grootste partij, bwahahahaha.

  14. Laurent Schreef:

    Sinterklaas Schreef:
    Armoede in Nederland? De echte armoede vind je in de verzorging, onderwijs en openbare veiligheid. Deze overheidsdiensten kosten steeds meer geld en leveren steeds minder op. Zo zijn de kosten voor het onderwijs zijn de afgelopen jaren schrikbarend gestegen en de kwaliteit schrikbarend gedaald. De politie is je beste vriend, behalve als er is ingebroken in je woning. O ja, bekeuringen worden volledig geautomatiseerd uiterst efficiënt bij je thuis bezorgd. In het verzorgingshuis wordt je maar liefst 1 keer in de week gedoucht (da’s pas genieten). Dat is de armoede, nee wij hoeven nog niet onder een golfplaten dakje te slapen, maar fatsoenlijke verzorging of een pensioen daar hoeven we niet meer op te rekenen (als je ten minste niet van de babyboom generatie bent). De Nederlander betaalt (gemiddeld!) 50% van zijn inkomen aan belasting en krijgt daar bitter weinig voor terug, vind je het gek dat ze zeggen “Zo, nu is het genoeg geweest!”?
    Ja, en daarom stem je de VVD met zijn DSB -veelverdieners tot grootste partij, bwahahahaha.

    Tís toch een gotspe dat een PVVD stemmer nog durft te klagen dat de verzorging in de tehuizen die op VVD aandringen gecommercialiseerd zijn niet goed is … marktwerking zou toch alles beter maken ???

  15. @ Ron #17
    “‘BUITENLANDCULTUUR Het was meer dan een concert. Maar toen in 1985 Live Aid miljoenen mensen een gevoel van globale sympathie gaf, viel niet te vermoeden dat Bob Geldof’s initiatief uiteindelijk een negatieve impact blijkt te hebben gehad. Dat schrijft columnist Ian Birrell. Het begon al met het concert zelf. Terwijl Queen, U2 en Madonna hun platenverkoop zagen verdubbelen voor hongerlijdend Afrika, stond vanuit dat continent helemaal niemand op het podium. De in Zanzibar geboren Freddy Mercury niet meegerekend. Birrell zegt dat het illustreert hoe wij in het Westen graag willen laten zien dat we het beter weten, ook al gaat het over problemen van anderen.”‘
    Hoe Live Aid Afrika verpestte: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/05/hoe-live-aid-afrika-verpestte/

    Je hebt vier soorten gelijkheid. Die van dat de een gelijker is dan de ander en die van dat de een gelijker heeft dan de ander. Nou heb ik een probleem met waar jij bij ingedeeld moet worden. Laat je het me weten?

  16. Gelukkig is het overal op de wereld hetzelfde. Hierin zijn Nederlanders niet apart hoor. Iedere wereldburger wil het het beste voor zichzelf en meestal gaat dit ten koste van een ander.
    Hoe meer je vergaard des te meer er ten koste gaat van anderen.

    En wij zijn kampioen vergaarders.

  17. Kiera is een trieste naïeveling. Schattingen zijn dat er ca. 500 miljoen mensen naar het Westen willen. Ca. 50 miljoen zijn op dit moment aan de wandel.
    Wordt toch eens wakker

  18. @ Klaas:

    Ja echt schandalig mensen die ergens anders een beter bestaan willen vinden. Het zou verboden moeten worden.

  19. In andere culturen noemen ze dit decadentie, verslapping. Altijd het einde van een periode van grote rijkdom en macht start het verval en komt de armoede. De westerse beschaving staat waar ze staat doordat we de sterkste zijn. Laat die slappelingen zoals een Laurent (braak) een Kiera en een vd Heuvel zich wel realiseren dat ze staan waar ze staan dankzij de kracht van het Westen. En dan dat gelul over dierenrechten, dat is pas echt los van de wereklijkheid.

  20. Klaas Schreef:

    In andere culturen noemen ze dit decadentie, verslapping. Altijd het einde van een periode van grote rijkdom en macht start het verval en komt de armoede. De westerse beschaving staat waar ze staat doordat we de sterkste zijn. Laat die slappelingen zoals een Laurent (braak) een Kiera en een vd Heuvel zich wel realiseren dat ze staan waar ze staan dankzij de kracht van het Westen. En dan dat gelul over dierenrechten, dat is pas echt los van de wereklijkheid.

    Ja, het ineengestorte Romeinse Rijk, daar waar het symbool van de fasces vandaan komt, het is wel duidelijk waar jij je ideeën vandaan hebt (insgelijks braak).

  21. @ Klaas:

    Zielig stukje zelfbevrediging.

    Al bestaat er een nauw omschreven homogene “Westerse beschaving” , en is die “sterker”, heb jij daaraan bijgedragen ? Het is puur toeval dat jij als Klaas uit Nederland bent geboren en niet als Mohamed uit Somalië.

    Onzinnig dus om daarom veren in je reet te steken, om het feit dat je “Westers” bent. En vooral: je bent het laagste van het laagste om te roepen dat anderen die het minder hebben wereldwijd dikke, vette pech hebben.

    En vergelijk dat Westen nu met honderd jaar geleden. Britten, Fransen en Amerikanen konden toen probleemloos hun wil opleggen aan Chinezen, Indiërs of Iraniërs. En nu ? Een “sterker Westen” is een zuiver historische toevalligheid die zo weer voorbij is. Nog een reden waarom het stupide is om je vast te klampen aan dat Bolkestein-achtige superioriteitsgevoel.

  22. #Klaas, dank voor je reactie, dan weet ik weer waar ik het voor doe. En als jij ooit bij een verdrukte groep hoort, zal ik – naief als ik ben – ook voor jou opkomen. Dom hè?
    Ow en mijn naam is Keira, niet Kiera, maar ja, ach, als je je zo oppermachtig voelt, hernoem je mensen gewoon, ook het recht van de sterkste hè? Ben wel benieuwd hoeveel jij hebt bereikt in je leven, of is alles je gewoon aan komen waaien omdat je in een rijk, goed land bent geboren. Is niet eigen verdienste hoor, is gewoon geluk geweest.

  23. Laurent Schreef:

    Laat die slappelingen zoals een Laurent (braak) een Kiera en een vd Heuvel zich wel realiseren

    Zeg eens domme tokkie, toontje matigen anders ferme hollandse schop onder je reet.

  24. Mijn moeder kocht gisteren een badmat bij de IKEA voor een Euro.
    Maar ze vond de kwaliteit achteraf toch niet zo goed. Maar ja, wat wil je. Hij was in India gemaakt.

  25. @ Jo:

    Ik denk eerder dat de kwaliteit slecht was omdat ie maar 1 euro kostte en niet omdat ie in India gemaakt is. Ikea kan makkelijk beter spul in India laten maken maar dat betaalt je moeke veel meer.

  26. @John

    Ik vroeg haar ook hoe het kon dat je een badmat uit India hier voor een Euro kan verkopen en nog steeds wist kan maken.

    Daar had ze in 83 jaar nog nooit over nagedacht. En ze zal helaas de enige niet zijn.

  27. Ik denk dat er NOG belangrijkere dingen zijn waar we ons op dit moment moeten bezighouden, ik zeg niet dat het ieder voor zich is op nationaal niveau, maar zou het niet slimmer zijn het geld dat we in ‘nieuwe burgers’ steken, nu in het milieu en globale gezondheid zouden steken, eerder dan in het welzijn van bepaalde mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, Dit klinkt machiavellistisch en dat is het ook. Ik vind het belangrijker dat we binnen 50jaar op groene energie en gezonde lucht leven dan dat er 1000000… mensen uit kansarme landen worden gesteund om ergens anders in armoede te gaan leven. Waarom zouden wij ons bekommeren om mensen die geen belang hechten aan de hoeveelheid kinderen die ze maken en OF HUN TOEKOMST ENIG VOORUITZICHT HEEFT. Dit is dom en egoïstisch van DIE MENSEN. Ik kom uit België, maar daar je west Europa adresseerde voelde ik mij aangesproken 😉 In België zijn er gemiddeld 2.4kinderen per gezin, en 12% ‘nieuwe Belgen’ die gemiddeld meer dan 3.5 kinderen hebben (dat maakt dus dat autochtonen minder dan 2 kinderen per gezin hebben!). Waarom maken deze mensen die het moeilijker hebben en armer zijn dan de gemiddelde Belg meer kinderen dan iemand die rijk is, wetende dat hun kinderen geen goede toekomst gaan hebben? http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/meer-kinderen-geboren-in-kansarm-gezin/article-1194764533567.htm
    Het is zoals @ Fred zegt, een 1kind politiek (of max 2kind) IS de beste oplossing. Als China dit nooit had ingevoerd, waren er nu 500.000.000 Chinezen meer! Jammer genoeg eindigd hun één kind politiek rond 2020, dat gaat wat geven als iedereen kinderen blijft maken en niet wordt gestopt door de staat maar gestimuleerd! (gezinnen met 3kinderen krijgen zelfs MEER kindergeld in verhouding, dan een gezin met 2kinderen!!)
    Dit is een evengrote oproep als wat Keira zegt: DENK AAN JE KINDEREN EN KLEINKINDEREN! ! !
    http://www.youtube.com/watch?v=m9wM-p8wTq4&feature=share

  28. MarcusB Schreef:

    Ik denk dat er NOG belangrijkere dingen zijn waar we ons op dit moment moeten bezighouden, ik zeg niet dat het ieder voor zich is op nationaal niveau, maar zou het niet slimmer zijn het geld dat we in ‘nieuwe burgers’ steken, nu in het milieu en globale gezondheid zouden steken, eerder dan in het welzijn van bepaalde mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, Dit klinkt machiavellistisch en dat is het ook. Ik vind het belangrijker dat we binnen 50jaar op groene energie en gezonde lucht leven dan dat er 1000000… mensen uit kansarme landen worden gesteund om ergens anders in armoede te gaan leven. Waarom zouden wij ons bekommeren om mensen die geen belang hechten aan de hoeveelheid kinderen die ze maken en OF HUN TOEKOMST ENIG VOORUITZICHT HEEFT. Dit is dom en egoïstisch van DIE MENSEN.

    In landen waar je geen AOW of pensioen hebt zijn kinderen je oudedagsvoorziening. Dus hoe dom dit is staat te bezien. Ja, die cultuur wordt meegenomen als men in westerse landen immigreert, maar verandert snel blijkt uit statistieken.

  29. Laurent, klopt, de immigranten passen zich ook daar razendsnel aan.

    Plus dat niet alle kinderen die in arme landen worden geboren, ook volwassen worden. Er is een grote kindersterfte, net als hier vroeger. Als je je kindertijd overleefde, kon je volwassen worden (om in een oorlog te sneuvelen, dat dan wel weer).

    Maar waar het mij omgaat, is dat ik het geluk heb gehad om hier geboren te worden. Anderen hebben dat niet. Dus moet ik hen dan ook maar geen kans geven? Wij hebben zoveel en willen alleen maar meer, meer en nog meer.

  30. Wat MarcusB beweert, is dat we een keuze zullen moeten maken, omdat we niet allebei kunnen bekostigen. Dat is weer zo’n vals dilemma. Niemand zegt nou ooit eens: “We zullen moeten kiezen: of de rijken hun privileges laten behouden, of het welzijnsniveau op een beschaafd peil houden.” Als de allerrijksten slechts een paar procent belasting meer zouden gaan betalen, hoefden we nl. geen cent bezuinigen.

  31. “Ik kan het niet: de andere kant op kijken.” – Keira

    Zou ik dan toch maar eens gaan doen als ik jou was. Aan de andere kant verstopt zich waarschijnlijk de realiteit. De meeste Nederlanders willen best wel delen. Alleen de verdeling die momenteel plaatsvindt vinden we onrechtmatig. Een klein groepje rijken, waaronder politici, doen het prima. Die delen van alles, vooral met elkaar. Wat ze wel met anderen delen, onder het motto van subsidie, is slechts om stemmen te kopen en goodwill te kweken in de wereld. De zogenaamde wereldverbeteraars zijn de grootste strijkstokken op aarde. Naastenliefde is big business geworden. Keurmerkjes en al die rotzooi hebben de echte kleinschalige liefdadigheidsinstellingen en projecten de nek om gedraaid en weggeconcurreerd.

    Van de burgers wordt momenteel gezegd dat we “de hand op de knip houden” en daarmee de economische groei remmen. De laatste keer dat ik in mijn knip keek was deze gewoon leeg! Armoede en honger zijn ook in Nederland aan de orde van de dag. Onvoorstelbaar? Misschien toch maar eens om je heen gaan kijken. Terwijl je je stukje tikt gaat er misschien bij je in de buurt wel iemand aan de armoede ten onder. Er is een groot verschil tussen niet willen delen en niet kunnen delen. De overheid heeft nu eenmaal als taak “eigen burgers eerst”.

    De armoede in de arme landen wordt veroorzaakt door de multinationals, IMF enz. Die hebben nergens verplichtingen. De VOC en WIC waren daar ook onderdeel van. Nu heten ze Shell etc. Wij als burger en zelfs politiek hadden toen -en nu- op deze entiteiten nauwelijks meer grip. Eerder zelfs andersom.

    Het zijn bovendien altijd een paar lokale corrupte lieden geweest die in eerste instantie de ziel en zaligheid van de bevolking hebben verkocht voor een paar kraaltjes en spiegeltjes en een schuldenlast. De bevolkingen in die landen zijn de dupe van de erfenis. Daarom lijden ze honger. Honger door corruptie van de overheid en privatisering. Dingen die ook in ons land allang plaats hebben gevonden. Onze bodemschatten zijn ook al verkocht en staatsbedrijven zijn afgebroken. Deregulatie. Ook hier worden we arm en bedonderd.

    Henk en Ingrid de schuld geven is domweg te makkelijk.

  32. @ Joke Mizée:
    Dat is NIET wat ik zeg, ik heb zelfs NOOIT gepraat over de privileges van rijken, ik vind, ook al ben ik rijk, dat iedereen, inclusief rijken moeten worden ingetoomd op veel vlakken. Immigranten maken gemiddeld meer kinderen, dat is iets waar zij moeten aan werken. Rijken gooien hun geld waar het niet nodig of functioneel is, en zij moeten op hun beurt slimmere beslissingen nemen met dat geld. Wat ik dus over zeg wat er met dat geld moet gebeuren is: dat het, (vind ik persoonlijk, functioneler en beter op lange termijn) moet worden gestoken in groene energie en gezondheidszorg (ja ik ben bv voor eugenetica), i.p.v. in het helpen van immigranten die, cru gezegd (en totaal niet op ras berust), gemiddeld de economie niet bevorderen en lagere diploma’s halen dan autochtonen.

  33. Kromst Schreef:

    Henk en Ingrid de schuld geven is domweg te makkelijk.

    Dat zijn jouw woorden. Ik acht het niet nodig om de sneue Henk & Ingrid de schuld te geven van hun inhalig, egoïstisch gedrag zolang ze domweg sméken om een Leider die hen de weg wijst. Maar ik hoef ook geen meelij met ze te hebben! IQ of niet, zelfs een primitief oermens voelt wat goed is voor zijn karma zonder een opperhoofd nodig te hebben.

  34. @#39: Nu herhaal je alweer precies hetzelfde: dat we moeten kiezen tussen groene energie en gezondheidszorg enerzijds, of het helpen van migranten. Er is helemaal geen noodzaak om tussen die 2 opties te kiezen, er is geld zat. En dus presenteer je een vals dilemma.

  35. Maar waarom zie je het milieu als een privilege voor rijken? Dat gaat toch iedereen aan?
    Ik weet dat er genoeg geld is, maar ik vind dat er te veel wordt gespendeerd aan sociale vangnetten, en te weinig aan het milieu… Je moet echt eens zien naar dit interview (je gedachten zullen snel bij belangrijkere dingen zitten)

    http://www.youtube.com/watch?v=m9wM-p8wTq4&feature=share

  36. @#41: Wat jij zegt kan ook worden vertaald: 99% van het geld dat we aan deze twee problemen kunnen geven, steken we in sociale vangnetten, en 1% in het milieu… Ik zeg niet dat dat IS wat er exact gebeurd, maar ik vind wel dat er meer naar Milieu moet gaan.. 🙂
    Vooral ook omdat hoe meer immigranten we helpen hoe meer (afgaande op de cijfers van geboorte en manier van leven bij deze ‘nieuwe burgers’) deze mensen het milieu kunnen “verpesten”, en hoe meer we moeten spenderen in sociale vangnetten…

  37. MarcusB Schreef:

    Maar waarom zie je het milieu als een privilege voor rijken? Dat gaat toch iedereen aan?

    Waar haal je in godsnaam vandaan dat ik dat zo zou zien?!

    Weet je wie het milieu verpesten? De allerrijksten. En een vangnet dat ze voor zichzelf nodig hebben.. Lijkt me duidelijk wie we dus vooral niet in de watten moeten leggen.

  38. Joke Mizée Schreef:

    “We zullen moeten kiezen: of de rijken hun privileges laten behouden, of het welzijnsniveau op een beschaafd peil houden.”

    Het staat er letterlijk…

    Ik denk dat rijken die gemiddeld minder dan 2kinderen krijgen, en met nieuwe (soms dure hybride) auto’s met propere uitstoot, op vlak van CO2 en fijn stof, rijden en zonnepanelen kopen inderdaad minder slecht voor het milieu zijn dan mensen die gemiddeld meer dan 3.5 kinderen krijgen, in oude auto’s met vreselijke uitstoot van CO2 en fijn stof!

    De belastbaarheid van de aarde blijft hetzelfde maar de belasting dat we erop uitoefenen is wel kleiner naarmate de bevolking afneemt. En dat is niet echt het sterkste punt van mensen die graag veel kinderen willen.

    Ik BEN machiavellistisch op dit vlak, maar hoe kun je na rationeel/functioneel na te denken tot de conclusie komen dat mensen binnen 100 jaar ons gaan bedanken voor de humaniteit die we hebben getoond aan zei die het moeilijk hadden, maar daarom wel het milieu hebben verpest.

    Als ik spreek over vangnetten dan gaat het om mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen gedeeltelijk op kosten van de staat te laten leven. Ik denk niet dat rijken daar iets aan hebben. 😉

  39. Ik zeg dat het geld dat nu naar de rijken gaat (i.e. hun privileges, bestaande uit belastingvoordelen e.d.) ook besteed zou kunnen worden aan het welzijn van iedereen (milieu, armoede etc.) Dat is dus iets heel anders dan jij daar blijkbaar in wil lezen.
    Rijke mensen hebben een grotere footprint dan minder rijke of arme mensen – niet andersom. Je praatjes zijn niet zozeer machiavellistisch als wel malthusiaans.
    En met het vangnet van de rijken doelde ik uiteraard op die privileges van hun. Sorry, was blijkbaar te hoog gegrepen om te denken dat je een woordspeling op zou pikken. Voor jou is het allemaal vanzelfsprekend, het recht van de sterkste.

  40. MarcusB Schreef:

    Immigranten maken gemiddeld meer kinderen

    Autochtone moeders zijn qua kindertal al een paar jaar allochtone moeders voorbijgestreefd (1,80 vs 1,76). Vooral bij Turkse en Marokkaanse moeders is de laatste 14 jaar een flinke daling te zien.

    plaatje: http://www.krapuul.nl/wp-content/uploads/kindertal.gif
    artikel: http://www.flipvandyke.nl/2010/11/de-baby-tsunami-hoeveel-kinderen-krijgen-allochtonen-update-2009/
    data: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37884&D1=0,8-9&D2=0&D3=a&D4=a&HDR=T,G1,G2&STB=G3&VW=T

  41. @#47 Ik had het over België, waar ik woon… En de toename van allochtonen licht niet 100% bij het geboorte aantal, wat wel het geval is voor autochtonen, maar ook aan de immigratie. En Jou cijfers bewijzen wel een lager geboorte aantal (sinds 2 jaar, ook al was het de afgelopen 30jaar SIGNIFICANT anders) maar ze bewijzen nog steeds een groter aantal kinderen per gezin bij allochtonen t.o.v. autochtonen. En de invoering van 2kindspolitiek zou dan misschien geen aanpassing zijn voor de ‘gemiddelde allochtoon’, maar wel voor Marokkanen en turken, dat bewijzen je cijfers ook!

    @#46 Ik geef je 100% gelijk in wat je zegt, dat rijken meer moeten compenseren in teken van belastingen, maar het is ook alles behalve correct te insinueren dat een grotere allochtonen toevloed niet zou resulteren in een grotere kost voor de staat, en een gemiddeld lager bedrag aan belastingen per hoofd, en dus vervolgens minder geld voor het milieu, dat ik, nogmaals, belangrijker vind dan enige vorm van humaniteit.
    Stel dat de wereldleiders zouden beslissen om niets meer aan te trekken van 2Miljard mensen, en dat zou resulteren in een beter en gezonder leven voor de rest van de bevolking zou ik akkoord gaan, ja.
    Dus ik ben niet malthusiaans, daar ik de mogelijkheid beide problemen op te lossen wel inzie, maar ik nog een groter belang hecht aan de termijn waarin dit bereikt kan worden, en minder aan wat eraan ten onder zou kunnen gaan, dit te verwezenlijken…

    Ook zal de toevloed pas stoppen wanneer: OF wij beslissen dat het stopt, OF het hier niet meer beter is dan waar zij vandaan komen… En eerlijk ziet de 2de mogelijkheid er zo aantrekkelijk uit?

  42. De kosten van allochtonen zijn peanuts – noch afgezien van het feit dat ze die aanvangskosten op de lange termijn ruimschoots terugverdienen voor ‘ons’. De topman van Shell heeft zichzelf een jaarlijks inkomen toebedeeld waar 700 mensen van zouden kunnen leven. Dat soort mensen drukt wel even wat zwaarder op het maatschappelijk bestel.

    “Stel dat de wereldleiders zouden beslissen om niets meer aan te trekken van 2Miljard mensen, en dat zou resulteren in een beter en gezonder leven voor de rest van de bevolking zou ik akkoord gaan, ja.”
    Nou, ik vind het zwaar ziek. Maar wie zijn precies die mensen die nu niet goed en gezond leven en die je dat wel zou gunnen?

    Verder weet ik niet hoe het met België gesteld is, maar in Nl. vindt al jaren meer emigratie dan immigratie plaats.

  43. Dat was hypothetisch bedoeld, en de westerse wereld heeft veel erger gedaan dan zich er ‘niets meer van aantrekken’, je humaniteit is disfunctioneel, en alles is een lage kost als je het vergelijkt met topmannen zoals die van shell;) maar het is en blijft een kost die ik liever naar het milieu zou zien gaan dan naar mensen die kinderen blijven kopen zonder aan hun toekomst te denken, het IS egoïstisch van hen om kinderen te maken, wetende dat ze al sinds vele generaties in armoede leven. Wat maakt hen geloven dat ze hun kinderen een goed leven kunnen garanderen?

    Het feit is dat niemand er nu nog, problemen mee heeft, problemen mee ondervindt, iets van aantrekt hoeveel of hoe hard mensen hebben geleden 50 of 100 jaar geleden. Wat wel blijft is de verergering en verwoesting van het milieu, en de levenskwaliteit van ons, onze kinderen en onze kleinkinderen. We moeten onze korte termijn problemen niet proberen op te lossen, maar een plan voor de toekomst maken, waarin een immigratiebeleid NATUURLIJK een plaats heeft, maar waar het milieu het voornaamste aandachtspunt moet zijn!

  44. Laatst ging bij mij thuis de bel. Er stonden 3 Poolse mannen voor de deur die vroegen of ik een plekje had om te slapen. Ik bood ze m’n schuurtje aan. Even later, weer de bel. Tot mijn schrik zag ik een rij mensen voor mijn deur staan. Het gerucht ging dat ik gratis slaapplaatsen ter beschikking stelde. Ik legde de mensen uit wat het geval was. Ik keek achterom in m’n gang. Ik zag nog net een vreemde vent van de wc komen. In mijn huiskamer zaten een mannetje of 10 op mijn stoelen. Ik verzocht de mensen mijn huis te verlaten, maar via de voordeur kwamen steeds nieuwe mensen naar binnen. Ik probeerde de voordeur dicht te doen. Tevergeefs, enkele mensen hadden een ladder tegen mijn balkon gezet en waren via mijn slaapkamerraam naar binnen geklommen. Ik haalde de politie erbij maar die konden niets doen, al deze mensen hadden toch geen andere plek om te slapen? En ik had een heel huis, ik moest niet zo moeilijk doen. Hoe kwam ik trouwens aan zo’n huis?
    Voelt u de verontwaardiging?

  45. MarcusB Schreef:

    Waarom is dat zelfs van toepassing op wat ik heb gezegd?

    Dat is van toepassing op iedereen die “jullie” zegt, behalve als ik het doe. Het spamfilter kijkt dus naar het woord “jullie”.

  46. *En in België is het migratiesaldo (immigratie min emigratie) steeds toenemend en positief, in 2010 waren er 70.000nieuwe immigranten.

  47. EUH? Als je kunt lezen dan zul je zien dat Joke mij vroeg: Joke Mizée Schreef:

    Verder weet ik niet hoe het met België gesteld is, maar in Nl. vindt al jaren meer emigratie dan immigratie plaats.

    Daarom dat ik dat schreef, ok?
    Ik wens ook niet geassocieerd te worden met de verhalen van Mr. Klaas.

  48. Ik denk dat het reeds heel duidelijk is geworden welke interpretatie ik bedoel, en met het verdraaien van de intentie van mijn woordkeuze om mensen die je mening niet delen te persifleren als xenofoob, en mij in een slecht daglicht te stellen, win je geen sympathie, hopelijk. Dit zijn louter ongegronde veralgemeningen.

    Je moet niet insinueren dat ik mijn milieu als ‘vervuild’ zou beschouwen wanneer er vreemdelingen in zouden komen wonen, dat Mr. Tibaert, is zuiver een poging om jouw projectie, van hoe mensen die het niet met jou eens zijn hun omgeving zien, over te dragen.

    Wat ik zeg kan voor sommigen verachtelijk lijken, maar is desalniettemin een realiteit dat sneller nadert naarmate er meer mensen komen. Als je niet capabel bent om de juiste/rationele keuzes te maken (zoals bv China met z’n 1kindpolitiek), zal er niet enkel een immense overbevolking plaatsvinden maar ook een afname van de levenskwaliteit van de gemiddelde aardbewoner.
    En nogmaals, dit zegt niet dat niet beide problemen opgelost kunnen worden, maar insinueert wel de hogere prioriteit van de één over de ander.

  49. MarcusB Schreef:

    *En in België is het migratiesaldo (immigratie min emigratie) steeds toenemend en positief, in 2010 waren er 70.000nieuwe immigranten.

    Sorry dit is fout, het migratiesaldo bedroeg 70.000, dus het waren veel meer nieuwe immigranten… :p

  50. #63 Maria, dit was een antwoord op MarcusB, hij suggereert dat al die immigranten arme mensen zijn die we eigenlijk niet zouden moeten helpen omdat we dan zelf te weinig overhouden. Waar ik al *zucht* van moet doen. Maar na even zoeken vond ik deze cijfers en blijkt dat het aantal immigranten voor België bijna voor de helft uit Europeanen bestaat (en bijna voor een derde uit Fransenen Nederlanders). Dus eh, tja.

  51. Dat is waar, maar ik denk dat afgezien van de immigrerende Europeanen, die niets kosten maar wel opbrengen, de overige 45% wel met veel zijn en kostelijk zijn.
    Allebei de problemen die worden aangekaart moeten opgelost worden, en natuurlijk gaan er altijd groepen worden gevormd van mensen die het ene belangrijker vinden dan het andere. Terwijl je eigenlijk de handen in elkaar zou moeten slaan en samenwerken aan een betere toekomst WANT: een gouden tussenweg van beide meningen zou al een reuze verbetering zijn i.t.t. de huidige wetgeving/regeling.
    Ik zie al minstens 1gelijkenis, een grotere belasting voor extreem rijken.
    http://www.youtube.com/watch?v=mj3MfUR35CM

  52. Ik zeur en zanik niet zoveel. Heb ook nooit iemand misbruikt. Betaal mijn rekeningen op tijd, stem politiek correct en wordt misselijk van dit soort aangepraat schuldgevoel.

  53. <amunter Schreef:

    Ik zeur en zanik niet zoveel. Heb ook nooit iemand misbruikt. Betaal mijn rekeningen op tijd, stem politiek correct en wordt misselijk van dit soort aangepraat schuldgevoel.

    1Misselijk van aangepraat schuldgevoel? Tja, als jij je gevoelens laat aanpraten ben zo’n willoos sektetype.
    2 Je hoeft niet misselijk teworden door je op een vrijdenkersforum vrijwillig op te vretren van ergernis.
    3 Het zal lezers hier een worst wezen of jij wel of niet rood staat, en of je `correct’ je stemt. (wat is dat?) Zo belangrijk ben je niet.

  54. @ Tibaert:

    #66: Mensen als MarcusB vergeten vaak (gemakshalve) dat onze welvaart voor een groot gedeelte mogelijk is dankzij de mensen die zij juist buiten de deur willen houden, namelijk de oost europeanen die hier voor een grijpstuiver asperges steken of wat verder van huis, meisjes in 3e wereld landen die ons Levi’s en Lacoste’s aan elkaar naaien.

    De wereld is verdeeld in Have’s en Have-not’s. Wij die bijna omkomen in onze welvaart zouden best met wat minder toekunnen, zodat de Hav-not’s ook niet de noodzaak zouden voelen om hier hun geluk te beproeven.

  55. @ Tibaert: Waar haal je het dat de één kinds politiek een grote mislukking is gebleken? Waar haal je het dat er een kindertekort is, hoe kan er zelfs ooit een kindertekort zijn in een overbevolking? 500miljoen chinezen meer, ja dat zou geen mislukking zijn…Gebruik je gezond verstand i.p.v. iedere vorm van filantropie (politiek correctheid) zonder meer goed te praten, en te verdedigen.
    @ Jan uit Helmond:
    Haha, simplist! Waar haal je het dat ik dat ‘vergeet’? Wat jij zegt is zelfs een argument voor mensen in arme landen arm te houden, zodat wij beter kunnen leven…
    Jan uit Helmond Schreef:

    @ Tibaert:
    De wereld is verdeeld in Have’s en Have-not’s. Wij die bijna omkomen in onze welvaart zouden best met wat minder toekunnen, zodat de Hav-not’s ook niet de noodzaak zouden voelen om hier hun geluk te beproeven.

    Mooi gezegd, proficiat. En nu over naar de realiteit? Ik denk niet dat ik iets ridiculer heb gehoord dan dat we zouden omkomen in onze welvaart, of misschien het gedacht dat we niet enkel onze eigen staat zouden kunnen bekostigen maar ook nog dat van een ander… Niet alle ‘have-not’s’ kunnen enkel worden geholpen met geld, je zou hun hele systeem en politiek moeten aanpassen. Ik ken geen vredelievende manier waarop dat zou kunnen gebeuren, dus nee, ik ga niet akkoord om geld te pompen in een verloren doel.

  56. @ MarcusB:

    Ben je ooit weleens in een derde wereld land geweest of oost europa? Den het niet! Als je het wel was geweest zou je niet zo een verachtelijke nonsens uitkramen!

  57. Ik weet perfect wat u bedoeld met die verwijzing naar de mijnen, dit bewijst echter niet alles over de huidige toestroom… En u moet niet over geschiedenis en het verleden blijven praten, want stel dat we, en ik zeg niet dat ik dat een betere oplossing had gevonden, toen strenger waren geweest, en de mijnwerkers hadden buitengewerkt nadat de mijnen uitgeput waren, denkt u dat er dan nu geen enkele immigrant voor de deur zou staan? Mooi staaltje geschiedenis inzicht, meneer.

    Dan is de huidige generatie kinderen duidelijk slimmer dan jouw generatie, of misschien is het de cultuur? Praat mij niet over kinderen alsof ze eerbied en respect moeten hebben voor ouderen, gewoon om het feit dat ze ouder/wijzer zijn, wanneer uit de kinderen hun oogpunt hun opvattingen gewoon niet meer stroken met de huidige situatie… Dit is zo’n typische niet westerse (niet gesofisticeerde) opvatting. En ik denk niet dat je goed snapt wat ideologieën inhouden, je kan daarin een keuze maken, of een eigen ideologie ontwerpen. En wat je daar zegt, over de manier waarop huidige kinderen leven, is een directe aanval op de democratie, en ja, zo’n opvattingen horen daarom NIET thuis in de westerse samenleving.

    En ik schaar mij niet achter een of andere ideologie of stroming, omdat ik zelf kan nadenken over de huidige problematiek, en een eigen ideologie voor ogen heb, en niet de ogen sluit voor de efficiënte oplossing die een opoffering vereist. En dat is nu net het feit dat u zo pikeert, u bent anti-machiavellistisch, u voelt zich beter de kleine huidige probleempjes op te lossen, en hebt een afkeer voor opoffering, waardoor het grote probleem wordt vergeten. U doet er zelfs een schepje bovenop door te veronderstellen dat de aarde een veelvoud van de huidige wereldbevolking zou kunnen verdragen, indien het geld eerlijk zou verdeeld zijn(bron?). Volgens mij heeft een gemiddelde 3de wereld land bewoner een minder grote ecologische voetafdruk, met z’n vroege sterfte en schaarse vervuilende technologie en transport, dan de gemiddelde immigrant, die uit een derde wereld land komt, en wordt opgevangen in ons sociaal vangnet. Wanneer er de helft zoveel mensen waren, zou de gemiddelde mens, vanzelfsprekend, niet dubbel zo rijk zijn, maar er zou wel ongeveer de helft zoveel uitstoot zijn…

    Dus je kan wel stellen dat autochtonen een minstens zo grote voetafdruk hebben als een immigrant, maar je kan niet zeggen dat er op de aarde gezonder geleefd zou kunnen worden met een veelvoud van de wereldbevolking, die vanaf dan toegang zou hebben tot gebouwen(nr.1 van klimaatverandering), transport(nr.2) en voedsel(nr.. vlees) ! ! !

  58. Ik zeg niet dat een grote voetafdruk een privilege is voor westerlingen, ik zeg enkel dat ik liever heb dat de toegang tot de 3grootste indicaties van klimaatverandering, beperkt moet blijven tot zo weinig mogelijk mensen. Ik zeg niet dat het beperkt moet worden tot een bepaalde procent (want als we met de helft van de wereldbevolking waren zou van mij 100% toegang mogen hebben), maar wel dat het bij een bepaald aantal moet stoppen, als we niet willen dat het catastrofaal wordt. En eerlijk, het is makkelijker om mensen die nooit toegang hebben gehad, er van te weerhouden toegang te krijgen dan het af te nemen van mensen die het al hebben. Weeral, ik zeg niet dat het daarom BETER is het van de ene te weerhouden dan het van de ander af te pakken, ik zeg enkel dat het MAKKELIJKER is. (ik heb het gevoel gedwongen te worden dit met hand en tand uit te leggen, daar ik anders zou afgespiegeld worden als fascist)

    Dit laatste is een uitermate groffe en onterechte belediging, ik denk eerlijk gezegd dat mijn ideologie duidelijk verschilt met die van Wilders, daar hij het geld niet wil besteden aan immigranten maar evenmin aan het milieu.

    En ik noem u meneer aangezien ik een kind(17) ben, en omdat u graag hebt dat kinderen eerbiedig met ouderen omgaan. Mag ik vragen hoe oud u bent en van welke afkomst (dit zijn eerlijk allebei details die normaal het LAATST, of niet meespelen in de opmaak van mijn gedachte over iemand, maar u lijkt mij, net een beetje te, hevig betrokken te voelen, en ook lijkt u hier veel literatuur erover verzameld te hebben, wat niet perse een indicatie hoeft te zijn op uw leeftijd, maar toch.)

  59. MarkusB, Stop toch met deze discussie, want wereldvreemde mensen zijn toch never en nooit te overtuigen, dan kan je beter tegen een deur gaan lullen..zonde van je tijd, maar ik ben het wel met jou eens.

  60. Tibaert Schreef:

    @ MarcusB:…Die één-kind politiek in China? Meneer, dat is een grote mislukking gebleken… er is inmiddels een overweldigend tekort aan kinderen….

    Het gekke is dat ik veel chinese vrienden heb en die hebben allemaal broertjes en zusjes. Dus heel effektief is die regel niet. Net zoals de meeste regels in China. Het land is te groot, er zijn teveel regels en niemand trekt zich iets van die regels aan.

Reacties zijn gesloten.