68 gedachten over ““Wij blijven vriendelijk””

  1. Dat artikel slaat de spijker op de kop. Dat jij het “dom gelul” vindt is niet relevant hoor.

    Ik moet zo lachen soms hier, jullie verwijten de PVVstemmers “simplisten” te zijn die niets begrijpen van de situatie en als eendjes achter de Grote Blonde Leider aanwaggelen maar JULLIE links simplisme is vele malen duidelijker. Wat ik hier lees zijn eigenlijk gewoon telkens dezelfde 2 zaken:
    1.Wilders en PVVstemmers zijn krapuul
    2. Moslims zijn ok.

    That’s it !

  2. Het is zo’n achterlijk artikel dat ik er verder geen tijd aan wens te verspillen maar in het kader van de dossiervorming zet ik het toch op even op de site. Er zal ongetwijfeld wel iemand op reageren die het ook Dom Gelul vindt maar die toch de moeite neemt om het gewauwel te analyseren. Mocht dat gebeuren dan zet ik dat hier ook op de site.

  3. Kort samengevat: Links doet er alles aan om ons te demoniseren en dat vinden wij niet leuk.
    Wij worden verweten een afkeer te hebben van het vreemde, maar dat is niet zo aangezien we vaak te vinden zijn in Israël en Amerika.
    En de Anne Frank stichting wordt misbruikt door links voor politieke doeleinden.

    Zo ziemaar.Het kan zelfs nog simpeler.

  4. Dat van die Anne Frank stichting klopt, de holocaust van 60 jaar geleden wordt erbij gehaald om de multiculturele agenda van nu er door te duwen.

  5. Wilders toont zich verontwaardigd dat zijn beweging (de PVV kent geen leden en is dus geen partij, maar een ondemocratische Beweging met een Leider die alles voor het zeggen heeft) als nieuw rechts radicaal wordt betiteld. Laten we nu eens een tekstanalyse van Wilders stukkie doen:

    1.
    Kent de linkse kerk nog enige schaamte, nog ergens enig verlangen naar waarheid en oprechtheid?

    Wilders doet denigrerend over links en profileert zich hiermee af als rechts

    2.
    Het is bijna pijnlijk te zien in welke bochten de linksen zich nu weer moeten wringen om hun haat te rechtvaardigen en hun stervende project nog van wat laatste zuurstof te voorzien.

    Wilders zet zich af tegen links en moet dus wel rechts zijn.

    3.
    Dit is de essentie: links stelt zich al decennia op als waterdrager voor de islam.
    Alles wat afwijkt van de partijlijn zal door de linkse elite keihard worden aangepakt en tot nazi worden gebombardeerd.

    Uit de woorden blijkt een diepe haat van Wilders tegen links.

    4.
    Afkeer van politieke tegenstanders. Nou, dat klopt weer wel. Tenminste, als ze van het allooi Jaap van Donselaar zijn – van het linkse clubje dat Anne Frank Stichting heet.

    Wilders toont hier een diepe afkeer van links en groeperingen die zich inzetten tegen rassendiscriminatie. Wilders toont zich hier rechts. Alleen al het betitelen van zijn politieke tegenstanders als ‘WC-eend’ toont dat Wilders geen enkel respect heeft voor politieke tegenstanders. Een politicus met een minimum aan fatsoen zou nooit zulke terminologie over tegenstanders gebruiken.

    Uit alles blijkt een diepe haat bij Wilders tegen alles wat ‘links’ is. Dat is een typische eigenschap van extreemrechts. Nu ken ik mijn klassieken beter dan vrijwel alle huidige lezers van De Volkskrant. De teksten van Wilders lijken met lichte veranderingen in namen gekopieerd te zijn uit de propaganda die Hitler eind jaren twintig voerde. Hitler zette zich af tegen het ‘jüdische Marxismus’, de linksen als communisten en sociaal-democraten zouden dan ook de eerste slachtoffers van Hitler worden, de joden volgden later. Wilders demoniseert hier de linksen met woorden als waterdrager van de islam. Net zo als Hitler de linksen betitelde waterdragers van het ‘jüdische Gefahr’, zo betiteld Wilders de linksen als waterdragers van het islam-gevaar. Ook de term ‘WC-eend’ doet sterk denken aan de Untermensch-terminologie die Hitler voor joden en linksen gebruikte.

    Ik ken mijn klassieken. Met deze tekst ontmaskert Wilders zich zelf als schrijver van teksten die analoog zijn aan het Hitler-nazisme.

    En voor degenen die mijn stukje beledigend en demoniserend vinden: lees de redevoeringen van Hitler en Goebbels er maar eens op na en de parallellen worden duidelijk. Wilders beroept zich er op dat de waarheid over de inhoud van de koran genoemd mag worden (hij mag van mij), maar ik eis het recht op om de waarheid te schrijven over de teksten van het Tweede Kamerlid Wilders.

  6. Het stuk is werkelijk 1 grote aaneenschakeling van leugens, om over het taalgebruik nog maar te zwijgen.

  7. Ik begin het nu echt spuugzat te worden, dat onzin gelul van Meneer Bleekhaar. Enige wat hij kan en doet is de linkschen en moslims aanvallen en demoniseren. That’s it. Ik bedoel nou weten we het wel hoor, zo’n aaneenschakeling van herhaling en herhaling en herhaling… man is bijna een soort methode geworden om mensen te hypnotiseren en te brainwashen. Het absurde is dat er teveel in trappen. Ik heb behoefte aan meer intellectuele filosofische theorieën en behoefte aan eerlijke mensen met het hart op de juiste plek.

  8. Hij is gewoon de mercator van de NL politiek. Daar wordt op den duur echt iedereen doodziek van.

  9. @ 10: “intellectuele filosofische theorieën…” nou moe zeg…denk je dat je die bij de moslims gaat vinden die er vast van overtuigd zijn dat ze in het paradijs met 72 maagden mogen neuken?

    De arme linksmensen en moslims toch, je zou er haast medelijden mee krijgen!

  10. Overigens zijn jullie dikke hypocrieten. Wilders en zijn duizenden stemmers even wegzetten als ‘krapuul” maar dan struikelen over een uitdrukkingetje als ‘WC-eend”. Dat laatste is dan tenminste nog grappig.

  11. Doet mij denken aan een commentaar die ik eens schreef op zo’n moslimdebielen site. De Achmed van dienst meende dat Wilders “bezeten was door een duivel”, een “djinn”( een moslim MOET geloven in het bestaan van de djinns).

    Mercator antwoordde: “dat heb je verkeerd voor moslim, Wilders is niet bezeten door een duivel maar zijn kapper wel !”.

    Geen weerwoord natuurlijk, moslims kennen geen humor. Te dom.

  12. @ 17: ja hé? Ik ben blij dat je dat ook vindt.
    Helaas ben ik op alle moslim-sites buitengegooid dus die arme mosseltjes zullen ten allen tijde nu verstoken blijven van integratie-bevorderende humor.

  13. Tja, als je je slimmer wilt voordoen dan je bent-gebeurt nog als eens in “wereldverbeterende” middens), wordt je soms al s gecorrigeerd en dat kan pijnlijk overkomen.

    Maar schrijf het dan nu voor alle zekerheid even op: ironie, sarcasme, cynisme zijn verschillende begrippen.

  14. Bovenstaande reacties geven wel aan wat een flut-artikeltje dit is van de Grote Leider; er kan duidelijk geen zinnig woord over gewisseld worden. 😡

  15. Ik vind dat artikel wel goed. Wilders weet het kernachtig en volks uit te drukken zonder de scheld-toer op te gaan. Dat is iets waar de linksmensen nog iets van kunnen leren. Bij hen is het ofwel oeverloos sociologies gel*l ofwel vulgaire scheldpartij à la Zerkje.
    Natuurlijk zijn de linksmensen de nuttige idioten voor Islam, dat is helemaal correct. De top van de “arbeiderspartijen” ruiken in de moslims een nieuw electoraat dat hen kan helpen hun tanende machtspositie op te krikken, maar het voetvolk denkt nog in termen van “o wat zijn die moslims zielig, wij zijn gutmenschen dus we moeten die helpen”.

    Hier in België hebben we daar al ervaring mee, socialistische politieke baronnen pamperen de moslims enorm. Dat zijn nl. prima rode kiezers, in vervanging van hun vroegere doelgroep.

  16. @27 “ik vind het artikel wel goed” en dan weer een hoop hysterische retoriek. Geert zal trots op je zijn.

  17. Jij komt ook niet verder dan “het is allemaal dom gelul”. Maar ik wil nog een dingetje wat verder uitwerken. Vidt je het ook niet vreemd dat een geval als die Anne Frank Stichting, dat zgz bedoeld is om discriminatie te documenteren en te bestrijden, zich voor de kar laat spannen door een criminele organisatie(Islam) die so wie so al de helft van haar leden-de vrouwen-structureel discrimineert?
    Ik ben s benieuwd of je verder komt dan “maar moslims discriineren helemààl geen vrouwen!”.

  18. @ 31: dus niet tegen discriminatie van vrouwen zoals in het moslimisme gebruikelijk is? Stenigen en besnijden van vrouwen vindt de Anne Frank stichting dus ok?

  19. Tuurlijk. In poco kringen hoor je Mohammedaanse abominaties als pedofilie, besnijdenis, steniging, vandalisme, diefstal etc.etc. verdedigen en verklaren door de “sfeer van discriminatie waarin die sukkels moeten leven”.

  20. Oh ja, want dat Mohammed de 9 jarige Aisha verkrachtte kan je verklaren door “de vroegere menstruatie in woestijnlanden, de culturele achtergrond, de lage levensverwachting”. Dus mogen de moslimpjes dat nu ook nog allemaal doen.

  21. @ Mercator

    Mercator is weer eens offtopic, valt me tegen. Bij elk topic schiet mercator in verdediging en begint dan maar over Mohammed te praten. Ik zie het verschil niet tussen een fundamentalistische moslim en mercator.

  22. Ik zal het dan dat verschil even uitleggen: Mercator denkt voor zichzelf, ziet en analyseert de situatie rationeel en ziet dat het niet goed gaat met die moslims.
    Moslims daarentegen zijn geprogrammeerde kuddewezens die hun wijsheid halen uit een dom boekje vol onzin en daar hun ideetjes en handelingen aan afmeten.
    Kan iemand van jullie me eens uitleggen wat nu juist het verschil is tussen een “light” moslim en een fundamentalistisch exemplaar?

  23. @ Het verschil is hetzelfde als een “light” christen en de gerefomeerde lui.

  24. @ 46: je moet de vraag niet ontwijken door over christenen of hindoes of wat dan ook te beginnen ik vroeg je om s gedetailleerd uit te leggen waarin een “small” moslim verschilt van een XXXL

  25. Als je die moslim-vetbuidels op straat ziet voortwaggelen achter hun kinderwagens kan je idd wel vermoeden dat er daar heel wat suiker en mierzoet gebak in omgaat 😆 !
    Maar dat is logisch ook, die moslimwijfjes willen zo vet worden om zo onaantrekkelijk mogelijk te worden voor het mannetje, zodat ze niet elke 5 minuten besprongen worden. Dat zie je vaak ook bij incest slachtoffers, die bouwen zich een “fort van vlees” om de dader te doen denken “hé bah, daar heb ik geen zin in”.

  26. @ 47 En je verwacht dat ik dat uitgebreid hier ga uitleggen voor je. Doe eens zelf een rapportje zoeken op de webs.

    Ik heb je overigens netjes antwoord gegeven.

  27. dat is een antwoord van hetzelfde gehalte als dit:vraag: “heb jij die moord gepleegd?” antwoord: ” ik heb een diefstal gepleegd”.

    Islam en Christendom zijn 2 totaal verschillende zaken, daarom is je antwoord waardeloos.

  28. En mercator gaat dan door terwijl er duidelijk staat #31 , discriminatie,antisemitisme en extremisme.

  29. @ 58: dus de Anne Frank stichting houdt zich niet bezig met schadelijke ideologieën zoals nazisme, socialisme en moslimisme?
    Mij lijkt het logisch dat een A Frank stichting zich alleen met anti-semitisme zou bezig houden.
    Het is mss geen slecht idee om een Theo Van Gogh Stichting op te richten die zich het lot aantrekt van de Ongelovige slachtoffers van moslims.

  30. @59 Waar wacht je nog op? Ik heb een goed idee: richt zo’n stichting op en maak een bericht erover op de website van die stichting; dan kan je er nog on topic over lullen ook.

  31. Zo een stichting zou tijdverlies zijn, we weten allemaal wat er met die moslims aan de hand is, daar hebben we geen 10 jaren onderzoeken en discussie voor nodig.Er moet werk gemaakt worden van de terugkeer van moslims naar hun landen van herkomst, dat is de prioriteit.

    Aan het scheppen van een moslim-vijandig klimaat werk ik graag mee, ik doe dat ook concreet.

  32. Het voordeel van zo’n stichting is dat je een website kan hebben en daar off topic kan lullen wat je wil zonder dat je het risico loopt op een ban wegens off topic gelul.

  33. Gelul interesseert me niet, ik wil de geesten rijp maken voor échte actie tegen moslims. Ik moet bij dat “gelul” denken aan de moslimvriend Achmed Van Veen die in de jaren 70 het Ijzeren Gordijn ging “omver zingen”.

    Ik zie liever moskeeên en theehuizen netjes in de fik.

  34. @61 Je begrijpt het nog niet bepaald,he.
    En dit is het podium om je haat jegens moslims en buitenlanders te verspreiden? waarom doe je dat niet op de site van het vlaams belang,of nog beter op de site hetvrijevolk, Ik ken een maatje genaamd Bottehond, die jou ideeën bijzonder op prijs zou stellen.

  35. “Gelul interesseert me niet,” is een soort standaardzin van madame Mercatrien en jullie verspillen energie aan die Belg. Hij/zij/het gaat nooit in op inhoud, luistert alleen maar naar zichzelf en diens waanbeelden over de wereld.

  36. Waar is er hier ergens “inhoud” te bekennen? Verder dan “Wilders en zijn stemmers zijn krapuul” komen jullie ook niet hoor.
    Nu ja, de geschiedenis zal uitwijzen hoe het verder gaat. Europa ten onder gesleurd door Afrika of Europa levend door Afrika af te stoten.
    Ik weet dat jullie voor het eerste opteren.

  37. mercator nog 1 off topic reactie van jou en je krijgt 2 weken bedenktijd. Volgende reactie helemaal op en top 100% on topic dus.

Reacties zijn gesloten.