Wilders’ verdediging

Wilders-is-extremistVerdachte Geert W. doet alsof hij is aangeklaagd wegens smaad. Als dat zo was, zou het een goede strategie zijn om het gelijk van je uitspraken te bewijzen. Maar hij is niet aangeklaagd wegens smaad, maar wegens haatzaaien, aanzetten tot discriminatie en belediging van moslims.

Eigenlijk zou hij dus, om vrijgesproken te willen worden, moeten bewijzen dat zijn uitspraken niet aanzetten tot haat en discriminatie, en geen belediging vormen. Dit is waarschijnlijk ook de achterliggende redenatie van de rechtbank in Amsterdam, die op grond daarvan de meeste getuigen van Geert W. hebben afgewezen.

Dat is de waarheid die de rechtbank wil achterhalen: heeft Geert inderdaad aangezet tot het bovengenoemde? Maar ja, de waarheid, dat zal Geert jeuken.

10 gedachten over “Wilders’ verdediging”

  1. verrek!
    hij doet inderdaad alsof het om smaad gaat.

    Maar wat ik me altijd afvraag….is er wel eens iemand die wilders de waarheid zegt?

    Is die moskoufiets niet iemand die zegt: “maar gerretje hier gaat het niet om” ????

  2. Dit stukje lezend vraag ik me nu af waarom de rechters uberhaupt nog 1 van die rare getuigen van Wilders laten komen.

    De verdediging van Wilders is helemaal fout. Gezien het feit waar hij voor terecht staat zou hij als getuigen moslims moeten laten komen die zich volstrekt niet beledigd voelen door wat hij zegt.

  3. @7 Omdat die wel als “deskundig” kunnen worden gezien in de ogen van de rechtbank en de anderen o.a Mohammed B. niet.

  4. @8 Ja deskundig in die zin dat ze weten of wat Wilders zegt “De Waarheid” is. Maar dat is totaal niet aan de orde.

  5. Even off-topic, volgens mij is de auteur van dit draadje een Tool fan, gezien zijn/haar naam op de 2e studioalbum van Tool slaat.

Reacties zijn gesloten.