Wilders heeft pad naar compromis duidelijk niet gevonden

wildersdeheldGeert Wilders en de PVV isoleren zichzelf wel, daar hebben we het Cordon Sanitaire niet voor nodig, aldus Martin Sommer in de Volkskrant;

Maar nu heeft het er veel van weg dat de klamme angst voor de overwinning die Pim Fortuyn de laatste weken voor de verkiezingen van mei 2002 beving, ook Wilders in zijn greep heeft gekregen. Het paard durft niet over de oxer te springen en bedenkt weer iets radicaals. Ik legde een paar weken geleden een van zijn paladijnen voor dat hij misschien wel snel minister van Onderwijs zou zijn. ‘God verhoede’, zei hij, half schamper, half gemeend. Ook bij de PVV weten ze dat ze geen serieuze propositie hebben. Daar hoef je geen cordon sanitaire over af te roepen, dat isoleert zichzelf wel. (Volkskrant)

47 gedachten over “Wilders heeft pad naar compromis duidelijk niet gevonden”

  1. Ik begrijp jullie niet. Een grote PVV is de beste garantie voor een links kabinet. Als de PVV leeg gaaat lpen, dan zullen ook TON en VVD behoorlijk profiteren.
    Dan gaat het volgende kabinet volledig over rechts.
    (CDA/VVD/D’66) Immers, D’66 heeft zich onder Pechtold als ultra rechts ontwikkeld.

  2. @1: Of het nou een links of rechts kabinet moge worden een Islamofoob in de regering NOOIT. Ik hoor van Wilders zelden andere geluiden dan Islam, Moslims, allochtonen, Marokkanen etc. Ga eens nadenken over de rechtzaak die er nu tegen hem loopt. Discrimineren is tegen de wet. Wil je werkelijk wonen in een land waar die toon normaal is?

  3. het is mij toch al onduidelijk dat de verdachte plannen kan maken voor deelname aan de regering.

    dat komt in het buitenland ook weer aardig over. holland doet het toch al goed, tegenwoordig.

    racisten en oorlog voeren.

  4. Het zal me eerlijk gezegd aan den broek vastroesten wie er profiteert van de leegloop van de PVV. Ik hoef niet persé een links kabinet, al is dat wel de voorkeur. Voorwaarde is voor mij dat geen enkele foute club in Nederland aan de macht komt.

  5. @5: Vrijheid van meningsuiting he. Ik ben van mening dat PVV een foute club is. Als je op deze site rondkijkt spreken de feiten voor zich.

  6. @7: Er staan colums dat zijn inderdaad meningen daar is het een column voor. Maar ook artikelen met verwijzingen naar feiten die uit het nieuws komen. Wilders steekt het nou niet echt onder stoelen of banken he. Bovendien hoeft niet iedereen voor een rechter te verschijnen wegens haatzaaien.

  7. Wat haatzaaien is, is een puur subjectieve beoordeling. Ik ken geen oproep van hem om geweld tegen moslims te gaan gebruiken.

  8. @ 9 Daarvoor hoeft hij zich ook niet te verantwoorden, maar voor haatzaaien. Haatzaaien is breder dan alleen oproepen tot geweld.

  9. Ja, het begrip haatzaaien zal zodanig opgerekt worden dat Wilders’uitspraken strafbaar zijn. Nog niet één, niet één moslim is de afgelopen jaren bedreigd door Wilders-aanhangers. Omgekeerd is het wel geregeld prijs.
    Dus Wilders is niet echt een effectieve haatzaaier, dan. De linkse partijen kunnen dat beter. Groen Links heeft al één dode op haar naam als gevolg van belasteringen. Zo bont heeft Wilders het nog nooit gemaakt.
    Maar is Groen Links verboden ? Nee hoor.
    Die hele rechtszaak is gelegenheidsrechtspraak. Heeft net zo weinig met rechtspraak te maken als dat overwinnaarstribunaal van het Joegoslavië-proces.
    De veroordeling staat vast. Even nog wat argumenten verzinnen.

  10. Nog niet één, niet één moslim is de afgelopen jaren bedreigd door Wilders-aanhangers.

    Nou in het spamfilter van deze site zitten maar zat PVV aanhangers die moslims bedreigen dus ik geloof niet dat jij weet waar je over praat.

  11. @11: Ik denk niet dat men gaat onderzoeken wat de zogenaamde aanhang van politieke partijen in hun vrije tijd allemaal uitspookt. Wilders staat terecht voor uitspraken die hij in de media maakt die als haatzaaien en discriminerend worden ervaren. Dat heeft alles met rechtspraak te maken. De uitspraak is nog helemaal niet geweest. De enige overeenkomst die ik met het Joegoslavië-proces zou willen maken is dat Wilders net zo arrogant is als dictator Milošević.

  12. Ik bedoel in dit geval geen vage loze woorden, maar daadwerkelijke bedreigingen aan een persoon gericht. Die zijn er in dit land niet of nauwelijks geweest. Laat staan een moord zoals de Groen Linkse doodseskaders onder leiding van Femke Rost van Tonningen voor hun rekening namen en via wethouder Jack Bogers uit Wageningen wisten te verdonkeremanen zodat méér dan een partijlidmaatschap niet na te wijzen viel.
    Maar vooruit kom eens met namen van die moslims die bedreigd dan wel vermoord zijn door Wilders-aanhangers. Daar had je straks zo’n praatjes over, over bewijzen ! Nou goed beste jvdheuvel, practice what you preach. Wie is het ?

  13. Nee, schaapje, er is nóg een overeenkomst. De verdachte wordt op voorhand schuldig bevonden en dat wordt juridisch achteraf in elkaar gedraaid door begrippen zodanig op te rekken en te interpreteren dat de verdachte schuldig wordt.
    Haatzaaien, wat is dat nou ? Is dat onophoudelijke gezeur hier te lande over Duitsers niet óók haatzaaien ?

  14. Ik lees nu net even terug en wat jij hier doet kan echt niet Liera; deze site betichten van “kwaadaardige laster”.

    Dit neem je terug en je biedt je excuses aan anders ban.

  15. Toon matigen ? Wat vindt jij niet correct dan ? En verder reageer ik op de voorgangers. Is toch normaal in een discussie ?

  16. Deze site heeft tot doel om Wilders en zijn partij cq aanhang te belasteren. Dat zeg je zélf ! Je gebruikt daarvoor agitatie. En dat is je goed recht. Maar dan moet je niet boos zijn als ik constateer wat je zélf op deze site geregeld zegt !
    Je wil toch reacties krijgen, niet dan ?

  17. Er staat hier nergens dat ik Wilders wil belasteren. Er staat op deze site ook geen laster, laat staan kwaadaardige laster.

    Als jij dit soort lulkoek wil verspreiden dan doe jij dat maar ergens anders en niet hier.

    Dus jij neemt dat terug en anders is het goodbye Liera. En dit keer langer dan een paar weken.

  18. @15: Wilders is niet op voorhand schuldig bevonden. Hij is nog niet veroordeeld. Hij heeft zich al die tijd zeer creatief bezig gehouden met de grenzen verkennen van onze vrijheid van meningsuiting. Of hij daarmee onze grondwet heeft overtreden moet nog blijken. Uw vergelijkingen slaan nergens op. Ik lees niet dagelijks verhalen in de krant die Duitsers in een negatief daglicht zetten. Over het Joegoslavie Tribunaal kunt u beter helemaal uw mond houden. Volgens mij was het heel duidelijk waar deze mensen voor terecht stonden. U moet zich schamen.

  19. Oké, maar leg me dan eens uit wat je met deze site wilt doen. Wilders-bashen ? Ik vind het best, maar ik snap niet waarom je zo in de wiek geschoten bent.
    Je kunt toch niet zeggen dat dit een Wilders-fansite is en bovendien lees ik hier vaak verwijzingen naar Nazi’s en WO-2 als het over Wilders gaat. Misschien doe je dat niet zélf, je vind het blijkbaar goed.
    Ik begrijp er echt niks van dat je hierover valt.
    Je doet alles om Wilders in een kwaad daglicht te stellen. Dat lijkt mij het doel van deze site.
    Wat zie ik fout dan ?

  20. @22: Als u zo voor Wilders bent waarom bent u dan zo tegen de Vrijheid van meningsuiting? 😕

  21. @21 Het gaat mij niet om de aard van de beschuldigingen in het Joegoslavië tribunaal. Lees mijn stuk, het gaat me om de schuldigverklaring. In het Joegoslavië tribunaal werden verklaringen van getuigen gekocht. Dat was de methode om de bewijsvoering rond te krijgen. De VPRO zon daar een mooie documentaire over uit in 2005. Ga eens op zoek

  22. @22 Ik zet jou even in het spamfilter. Als daar morgen een reactie staat dat jij jouw reactie nummer 7 terugneemt omdat dit een onjuiste beschuldiging is, dan haal ik jou uit het spamfilter. Als er iets anders staat dan mag je na 9 juni weer eens proberen te reageren.

    Welterusten.

  23. Je vergist je, schaapje, het is jvdheuvel die problemen heeft met mijn meningen. Ikzelf vind dat de vrijheid van meningsuiting de basis voor een democratie is en dus onaantastbaar zou moeten zijn.
    Daarnaast ben ik niet zo voor Wilders. Ik denk er niet op te gaan stemmen. Maar bepaalde standpunten deel ik met hem. Sommigen ook weer niet.

  24. Ik heb dat al bij 22 teruggetrokken omdat je er zo beledigd over was. Allen, waarom leg je dat niet even uit ? Dan is het misschien te snappen.
    Maar, als je dat wilt, dan neem ik de laatste twee woorden van 7 nog wel terug.
    Maar leg het me toch eens uit waarom je zo licht geraakt bent

  25. @24: Ja, natuurlijk bij Wilders zaak worden ook verklaringen van getuigen gekocht… 😕 Wilders doet al zijn uitspraken in de media voor camera en in de Kamer. Volgens mij zijn er getuigen zat. Uw vergelijking is gewoon flauwekul.

  26. Zwartschaapje, je hebt de essentie van mijn betoog niet begrepen. Het gaat erom dat het een showproces is, maar dat had een goede lezer wel gesnapt.

  27. @Liera ik moest even je reacties vrijgeven om het in de context te bekijken. Maar je zit dus nog steeds in het filter.

    Ik eis van jou excuses voor je commentaar in 7 en geen halfhartige namaak-“intrekking”.

    Je geeft toe dat commentaar 7 onjuist is, en vals. En je biedt er je excuses voor aan. In je volgende commentaar graag.

  28. Excuses aanbieden doe je als je iemand beledigd hebt. Ik heb niemand beledigd, enkel beweert dat op deze site laster jegens Wilders staat. Dat kan jou niet bevallen, maar is allerminst een belediging en al helemaal niet aan jouw adres.
    Misschien moet jij je realiseren dat laster het verspreiden van informatie is om de reputatie en naam van de belasterde te bezoedelen.
    Als comment 7 je niet bevalt, dan verwijder je die toch gewoon ?

    Op hoge toon excuses eisen voor iets wat niet aan jouw als persoon is gericht, is pedant.

  29. ik weet nog steeds niet waar die “laster” staat waar #31. Liera het over heeft.

    😆

    dag dag

  30. Die moet toch makkelijk te vinden zijn, volgens Liera bestaat deze site namelijk, het moet gezegd worden, overwegend uit kwaadaardige laster.

    Zal best dat “het gezegd moet worden”, alleen niet hier.

  31. ze had toch een voorbeeld kunnen geven? een #je, een @staarje of een topic kunnen vermelden ❓

    geen feiten, 🙄 het komt nu als Liera laster over. 😆

  32. Dit is inderdaad precies wat het is: laster. Deze site belasteren moet kunnen alleen ik ga dat hier niet toestaan. Geen laster op deze site.

  33. Voorbeelden zijn er zoveel als er vlooien op een hond zitten.
    “hoofddoekenverbod PVV is laf” en “PVV lost geen problemen op, maar veroorzaakt ze” en “Linkse heks Clairy Polak kan boven op de brandstapel” “De overgrote meerderheid van de achterban (PVV) leest geen moer”.
    Ach, het stikt van de tendentieuze postings die tot doel hebben de naam van Wilders en de PVV aan te tasten.
    En dat is…jazeker: laster.

    Ik krijg het idee, jvdheuvel, dat je niet weet wat laster is en/of niet volwassen genoeg bent om met meningsverschillen om te gaan.
    Je zult dit waarschijnlijk niet plaatsen. Ga maar vooral niemanddalletjes uitwisselen met gelijkgestemden als info, zwartschaapje en Sjef, de drie musketiers die heldhaftig tegen Wilders en de PVV ten strijde trekken. Helaas weten ze zich in geen enkele discussie staande te houden. Dat merk jij ook, jvdheuvel, en daarom ban je, op ridicule gronden, andersdenkenden die toevallig wat meer in de mouwen hebben dan jullie.
    Gisteren ene Frans uit Kirgizië, nu ik.
    Als je een beetje een vent bent, plaats je deze laatste posting nog.

    Het ga je goed.

  34. Raar Liera weet duidelijk niet wat laster is en toch is ie er een meester in. En nog verwaand ook.

    Hij krijgt een ban van 6 maanden.

    Berichtje 37 staat vol met flauwekul, ik pik er een paar dingetjes uit;

    – de titels die hij noemt staan op deze site maar hebben op diverse andere sites gezaan, 2 ervan zijn niet eens door deze redactie geschreven. Die lijken me dus een slecht voorbeeld van zijn lasterlijke commentaar nummer 7 dat deze site “overwegend kwaadwillende laster” zou bevatten.

    – Daarnaast zijn die titels geen laster maar titels van een berichten. Eentje bijvoorbeeld van een column, van Frits Abrahams of zo, in de NRC.

    – PVV lost geen problemen op maar veroorzaakt ze, is een bericht van mij waarin ik mijn mening verwoord dat de PVV geen problemen oplost, maar veroorzaakt. Dat is mijn mening over de PVV. Dat is dus geen laster maar een mening.

    – Laster betekent “op leugenachtige wijze kwaad spreken” of zoiets, en zo er hier al sprake is van kwaadspreken, wat ik overigens bestrijd, is er zeker geen sprake van leugenachtig kwaadspreken, aangezien het niet de bedoeling is dat er leugens staan op deze site, zoals op diverse plaatsen vermeld.

    -De ad hominems naar de andere gasten op deze site zijn ook al tegen de regels en wat mij betreft al voldoende voor een ban.

    -Frans “uit kirgizie” 😥 heeft geen ban maar is zelf vertrokken nadat ik hem had verzocht om niet in iedere reactie een verhaal over kirgizie te schrijven.

    Liera, bovenstaande bericht van jou is het laatste wat ik hier plaats. Je kan het over 6 mndn nog eens proberen. Misschien dat ik dan tijd voor je heb.

  35. Over zes maanden bestaat deze site nog steeds uit één persoon die stukjes schrijft in VMBO-stijl en drie geestelijk minvermogenden die wat dronkemanspraat neerkrabbelen.
    Nee, heuvel, niet over zes maanden, maar tot nooit.

    Veel plezier verder, halve gare.

  36. kijk – daar is het niveau terug. jammer, zo een hadden wij er hier nog niet.

    u zult gemist worden.

  37. Beste J, terecht dat je Liera op zijn taalgebruik hebt aangesproken, maar waar jij valt over nr 7, doet opmerking nr 14 mij vooral de wenkbrouwen fronzen. Ik vind het nogal wat , Groenlinks doodseskaders etc

Reacties zijn gesloten.