Hoofddoeken voorstel van PVV is LAF

it-clown4-150x150En waarom is het laf?

Het is laf, omdat Wilders onwettige en discriminerende plannen wil laten uitvoeren door bestuurdersleden van instellingen die afhankelijk zijn van subsidies. Je hebt dan de keuze: of je schopt alle moslims eruit of je instelling gaat failliet. Je zet dus bestuurders aan tot inmoreel en strafbaar handelen! Ik ben zelf voorzitter van een grote vereniging. Je wordt als bestuur gedwongen tot en medeplichtig gemaakt aan segregatie. Ik moet er niet aan denken dat Ik Naima, Annelies, Vera en Aisha moet royeren, alleen omdat een partij dat zegt en anders het voortbestaan van de vereniging wordt bedreigd. Dat is een helse keuze waarvoor je wordt gesteld. Hoe splits je de samenleving effectiever dan via de verenigingen en zorginstellingen. Hoe ver ben je dan nog verwijderd van een gesegregeerde samenleving. Hoe lang duurt het dan nog eer je de uitgeslotenen kunt verwijderen uit je land? (Voorschoten Online)

Daarom is het laf. Maar de remedie is simpel. Gewoon nooit aan dit soort discriminatie meewerken, dat is zelfs je (morele) plicht. “Regels zijn regels” en Befehl ist Befehl is sinds WOII niet meer rechtsgeldig als excuus. Letterlijk. Voordat iemand gaat piepen over “Godwin” zal ik een voorbeeldje geven; DDR grenswachten die burgers doodschoten die de DDR wilden ontvluchten, hielden zich perfect aan “de regels”. Toch zijn ze na Die Wende veroordeeld; ze hadden het bevel moeten weigeren. Dit geldt dus ook voor politieagenten die van de PVV knieschoten moeten uitdelen, en ambtenaren die immorele discriminerende plannen moeten uitvoeren, volgens “de regels”.

44 gedachten over “Hoofddoeken voorstel van PVV is LAF”

  1. Laf en onzinnig, gewoon net als de andere onzinnige voorstellen “terzijde” leggen.

    Wat een land moet Nederland worden volgens die 18 procent, (het worden er minder toch?).

    Beschamend en schaamteloos is het.

  2. #2. inderdaad.

    maar in NE gaat het over “hoofddoekjes” en niet over de kruizen en keppeltjes.

    het ligt iets anders.

  3. #4. Erogan heeft zijn vrouw een keer als lokkertje gebruikt.

    die werd meen ik geweigerd in een militair hospitaal. 3 jaar geleden. en laatst is men nog over elkaar heengevallen hierdoor.

    maar las een leuk artikel in de H.Daily News vandaag.

  4. Dat mensen altijd Kemal Atatürk
    erbij slepen is je reinste nonsens. Voor WOI was Turkije een een religieus islamitisch wereldrijk waarvan de leider, de sultan, tevens de geestelijk leider was. Als je dat wil veranderen dan is een hoofddoekjesverbod op zijn plaats als 1 van heel veel maatregelen.

    Wij hebben hier in Nederland geen kalifaat of sultanaat, daarnaast zijn de moslims ver in de minderheid.

    Als Atatürk nu een Nederlander zou zijn zou een hoofddoekjes verbod niet eens onderaan op zijn lijstje staan van dingen die in Nederland moeten veranderen; het zou er helemaal niet op staan.

    Die man kon namelijk wel prioriteiten stellen.

  5. Ik vind het voorstel om géén hoofddoekjes te tolereren in publieke functies niet meer dan normaal. Overigens geldt dit wat mij betreft voor alle opzichtige uitingen van levensovertuiging. Ik wil niet geholpen worden door een gemeenteambtenaart met een SP-speldje, met een VVD-button, met een zichtbaar kruisbeeld omgehangen, óf met een hoofddoek. De overheid moet neutraal naar buiten treden.
    Bovendien vind ik een hoofddoekverbod op basisscholen op zijn plaats. Het opdringen van een hoofddoek aan meisjes van een jaar of 11 is misdadige depersonificatie.

  6. Wilders’voorstel behelst overigens uitsluitend werknemers van deze instellingen, niet de bezoekers natuurlijk.
    Nu vind ik een geen plaats om een hoofddoekverbod in te stellen, maar een school weer wél (onderwijzend personeel), maar dat vind ik ook voor al die christelijke scholen. Opdoeken die op geloofsovertuiging gebaseerde onderwijsinstellingen. Openbaar onderwijs voor iedereen.

  7. @12: Maar Liera wat gaat Nederland dat nou eigenlijk precies opleveren een hoofddoekverbod?

  8. Vergelijking:Alle mannen dragen overal een hoed of pet, zij moeten deze afzetten omdat het niet netjes is.Dus waarom dan wel die befaamde hoofddoek van jullie wel ophouden? Dit komt aan het gelijkheidsbeginsel van iedereen in Nederland.Aangezien jullie in Nederland zijn komen wonen of geboren zijn, is het gebruikelijk om je aan het land aan te passen in gewoonte en waarden.Je geloof kun je thuis beleiden. Gaan wij naar een ander land dienen wij ons ook aan te passen aan wet, normen en waarden van dat land. Zo, is dit in Nederland gesteld. Maar je hoeft je niet te verschuilen achter jullie geloof, want dit kun je thuis ook zelf doen. :mrgreen:

  9. Hare Krishna Hare Krishna
    Krishna Krishna Hare Hare
    Hare Rama Hara Rama
    Rama Rama Hare Hare

    hier ook al plannen voor? dat zie je dikwijls in Amsterdam.

    weg met de vrijheid, blijheid in Holland.

    en straks moet Geert nog hoofddoekjes inhuren om zijn punt te maken. alsof Nederland daarvan vergeven is.

  10. Ik woon al heel wat jaren in Kirgizie en het is toch wel interessant om te zien dat de mensen die daar wonen (minimaal 90% Islamitisch) met verwondering en verbazing naar Nederland kijken waar het gaat om hoofddoekjes. In Kirgizie is het dragen van een hoofddoek niet verboden maar op geen enkele manier toegestaan in elke andere gelegenheid of op het werk. En dat wordt gemotiveerd met de “oprechte wens van de overheid om mannen en vrouwen gelijk te laten zijn en de ontwikkeling van de vrouw te stimuleren”. Misschien is het wel zo dat Kirgizie gewoon ver voorop loopt in vergelijking met Nederland? Overigens zou je eens naar Baku moeten gaan in Azerbeidjan. Een prachtig standbeeld met een vrouw die triomfantelijk haar hoofddoek afneemt. En dat in een land wat geheel Islamitisch is.

  11. @JvdHeuvel… Zie ook mijn zojuist ingezonden reactie. Op uw reactie aangaande Ataturk kan ik helaas alleen maar oordelen dat u weet wat hij gedaan zou hebben als hij Nederlander was. Dat geeft geen pas want dat weet u niet en daarbij zijn we bijna 100 jaar verder. De vele hervormingen die Ataturk heeft ingevoerd (stemrecht, gelijkheid etc) waren bedoeld om vrouwen uit een onderdrukte positie te helpen. Waar ik mij verder over verbaas is dat u schrijft dat moslims hier in de minderheid zijn, dus waar maken we ons druk over. Dat is toch geen reden iets te verbieden? Er zijn ook maar heel weinig weggebruikers die dronken achter het stuur zitten dus daar hoeven geen regels meer voor te zijn? Kom maar eens naar Kirgizie, je ziet er minder hoofddoekjes in een jaar dan in 1 dag Amsterdam. Hebben wij alleen de strenge vorm van Islam in ons land??

  12. @15: Uit fatsoen een pet afzetten omdat het netjes is lijkt me totaal geen vergelijking met een verbod op een kledingstuk te leggen. Bovendien kan dat volgens de wet ook helemaal niet.

    @Frans: Dat het er in Kirgizie heel anders aan toe gaat dan Nederland lijkt me logisch. Wereld van verschil. Denk je overigens dat Moslima vrouwen hier in Nederland meer geemancipeerd raken als ze geen hoofddoek meer mogen dragen in openbare ruimtes? Wat heeft dat met emancipatie te maken? Het is vooral dat hier in Nederland het hoofddoekjes verhaal een middel voor racisten en Islamofoben is geworden om Moslims te pesten. Verder kom ik hier al die hoofddoek vrouwen helemaal niet tegen op de plaatsen waar men het wil verbieden. Vind je het trouwens niet de omgekeerde wereld om vrouwen te willen helpen en ze dan vervolgens een verbod op te leggen waar ze alleen maar meer een dilemma krijgen? Het gaat er allang niet meer om deze vrouwen te helpen. Maar dat is voor jou ver van je bed show.

  13. @20. Je begint met te schrijven dat Kirgizie een wereld van verschil is. Hoezo, ben je er geweest of leef je er zoals ik? En wat is dan het verschil volgens jou?

  14. @21, laat je nou niet gek maken door een paar juristen die dat zeggen. In Frankrijk kan het ook, in Turkije en zoals ik schreef in Kirgizie, Azerbeidjan en nog verschillende landen. Maar Frankrijk is uiteraard een goed voorbeeld want da’s de EU.

  15. @22: Frans, Nederland is een totaal ander land als Kirgizie zoals jezelf schrijft(minimaal 90% Islamitisch). Dat men daar hele andere regels heeft als hier om de vrouw te emanciperen lijkt me nogal wiedes. Echter is de problematiek daar niet met Nederland te vergelijken. Wat moet ik daar verder over uitleggen? Waarom zouden wij verbod op Moslim kleding moeten gaan leggen we zijn geen Islamitisch land en hebben regels over het aanpassen. Als er mensen zijn die misbruik maken of zich niet aanpassen krijgen ze met de wet te maken. Verder is het gewoon stemmingmakerij. We zitten in Holland niet in de gaza zoals Wilders het voor doet komen. Waar is toch die Hollandse nuchterheid gebleven? Waar zijn alle artikelen en voorbeelden van Moslima vrouwen met hoofddoekjes die zich misdragen en problemen veroorzaken?

  16. @24. Hoezo is het nogal wiedes dat men hier andere regels heeft? Je leest blijbaar niet. Het is een wet hier ter versterking van de positie van de vrouw en ter bescherming van onderdrukking. Als dat door Moslims wordt voorgeschreven in dit land wat is er dan zo moeilijk aan te begrijpen. Het versterkt de positie van de vrouw door geen hoofddoek te dragen is de regel in dit land, gemaakt door Moslims. Volgens jou mogen dus hoofddoekjes alleen gedragen worden in een niet-Islamitisch land? Vreemd hoor!

  17. @26: je leest zelf niet Frans. Ik ga niet in herhaling vallen. Maar ik ben wel benieuwd naar het antwoord op 25.

  18. Lieve 25, Ik heb gewoon een Nl paspoort, ben Moslim en kan je vanwege het feit dat mijn familie hier ook Moslims zijn nog wel een boekje over opendoen. Fjne dag.

  19. 28: En dan snap je het verschil niet tussen daar en hier. Identiteitscrisis zeker. Daag.

  20. @27 Jij schrijft: “Waarom zouden wij verbod op Moslim kleding moeten gaan leggen we zijn geen Islamitisch land en hebben regels over het aanpassen”………dus dat houdt in dat in Islamitische landen er wel een verbod mag zijn, zoals bij ons? Vreemde kronkel

  21. @29.Sorry, ik snap heel veel dingen. Maar ik snap niet wat jij nu bedoelt met verschil tussen Nl en K. Ben je hier wel eens geweest? Het meest democratische maar wel Islamitische land van Centraal Azie. Ga nou eerst maar eens wonen in alle Islamitische landen waar ik gewoond heb, misschien dat je dan mee mag praten.

  22. @30: Ik heb niks met een Islamitisch land te maken. Ik leef hier in Nederland. Dat daar andere regels zijn heeft niets maar dan ook niets met de Nederlandse politiek te maken. Dus nogmaals als wij vinden dat mensen zich goed aanpassen en de taal spreken wat voor toevoeging heeft het dan om een hoofddoek te verbieden? Ons land ligt economisch op zijn gat daar hoor ik de PVV niet over.

  23. Tsja, als je ziet dat je het aan het verkeerde eind hebt ga dan maar schrijven over de economie. Overigens kan ik je wel gerust stellen. Misschien. Ik zal nooit op de PVV stemmen maar op Femke. My hero. Maar Wilders heeft in 1 punt nou net gelijk. en dat is het hoofddoekje. Alleen dat punt.

  24. @33: Dus alleen iemand die in een Islamitisch land woont mag over hoofddoekjes meepraten Frans? Dan zijn we inderdaad klaar.

  25. @34. Nee, ik ben toch met je aan het disussieren over hoofddoekjes in Nederland? Ik geef alleen aan dat in K. bijvoorbeeld heel denigrerend word aangekeken tegen hoofdoek dragende vrouwen alhoewel ze allemaal hetzelfd geloof heben. Zonder hoofdoek wordt hier gezien als progressef en vooruitstrevnd. De dragers als conservatief en onderdruk. Zou dat nou niet juist dat zijn waar ook een NL overheid een voorbeeld aan kan nemen? Je gaat toch nie het wiel opnieuw uitvinden? Goed voorbeeld doet goedvolgen zou ik zeggen Of is het zo dat mensen in Nederland denken dat ze voorop lopen? Ik blijf erbij dat de discussie acherhaald is. Hier en in Azerbeidjan is dat al jaren geleden gedaan.
    @35, Lees je niet? We discussieren over het topic. Denk dat je overigens de John Cleese foto weg zou moeten halen Dat ben je toch niet?

  26. @36: Nee, want we leven hier niet in een Islamitisch land. We hebben hier niet dezelfde problematiek. Hier dragen ook veel Moslima’s juist een hoofddoek omdat ze het gezeur over hoofddoeken zat zijn en graag zelf willen bepalen of ze hem wel of niet willen dragen. Werkt dus totaal averechts. We hebben hier vrijheid van godsdienst.

  27. @36 hoe men in kirgizie tegen hoofddoekjes aankijkt heeft heeft geen moer met het topic te maken. Verder heb je het punt al 20 keer gemaakt. Als ik een site wil openen over hoofddoekjes in kirgizie zal ik direct contact met je opnemen.

    Hier op deze site discussieren we over de onderwerpen waarover deze site bericht. Jij ook.

    Zo niet dan gooi ik je eraf.

  28. @37. Kirgizie heeft ook vrijheid an Godsdienst
    @38 Je begrijpt blijkbaar niet dat in democratische discussies (en ik dacht dat je democratich was?) voorbeelden worden aangehaald waardoor de topic beter belicht wordt. Natuurlijk hebben we het over het dragen van hoofddoekjes in Nederland. Maar het gaat NIET alleen over Nederland. Zoals ik schreef zou het misschien goed zijn om naar allerlei voorbeelden te kijken. Of dacht je dat Toyota de auto had uitgevonden? Je laatste zin, anders gooi ik je eraf, geeft overigens je democratische gehalte goed aan. Alleen mensen die het met jouw standpunt eens zijn mogen hier schrijven?

  29. Tsja als dat je democratisch gehalte is en je begrijpt niet dat mijn reacties precies slaan op het door jou besproken probleem lijkt het me inderdaad beter als je alles delete. Hier wil ik niet eens bij staan! Als je een discussie aanhaalt over het pensioen in Nederland mag er ook geen voorbeeld worden geplaatst hoe het ergens anders is geregeld? Doei!

Reacties zijn gesloten.