De SP kan met bijna iedereen regeren; met wie dan niet?

Zo moet dat, Emile!

De SP kan met bijna elke partij regeren. Ja, en met welke dan niet, Emile? Onder andere niet met de PVV mag ik hopen, maar zeg dat dan!

Waarom niet ‘Wij kunnen met elke partij regeren behalve die racisten van de PVV’. Dat is het soort taal waarmee Fortuyn en Wilders zelf hun grote successen hebben behaald, omdat iedereen spuugziek was van het omzichtige, indirecte gesmiespel met wagonladingen meel in de mond van de gemiddelde politicus.

Alhoewel hun boodschap braakneigingenverwekkend was/is, staat de directheid ervan me wél aan.

Dus waarom is er geen partij die de PVV recht in zijn lelijke smoel, midden in de Tweede Kamer, zegt: “Jullie zijn een stel racisten”. Zeg het toch gewoon! Ik zou wel eens willen weten hoeveel zetels een partij haalt die belooft de PVV structureel te beledigen, te beschimpen en bij elk moment dat ze het wagen hun lelijke koppen aan de interruptiemicrofoon te vertonen zwaar onder de gordel te raken.

Dan komt Verbeet weliswaar met: “Ik zou de geachte afgevaardigde willen vragen dat terug te nemen”, maar dankzij Wilders zijn we er nog eens aan herinnerd dat de Kamervoorzitter geen reet te vertellen heeft, iets dat Marijnissen al eens eerder aangetoond heeft.
En de geachte afgevaardigde antwoordt dan dus: “Ik peins er niet over”.

Het kan nog een hele tijd duren, maar er gaat een tijd komen dat men ten stelligste zal willen ontkennen ooit ook maar enige sympathie of begrip voor wat dan ook van de PVV gehad te hebben, een moment waarop het moeilijk uit te leggen zal zijn in die eerste twee decennia van de 21e eeuw níet expliciet de PVV van samenwerking uitgesloten te hebben.

25 gedachten over “De SP kan met bijna iedereen regeren; met wie dan niet?”

  1. Het zou me verbazen en tegenvallen als de SP op enig moment zou willen/kunnen regeren met de pvv.
    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/6692/090511-regeren_met_pvv_is_voor_sp_geen_optie.html
    “Daar waar het kan werken wij altijd met andere partijen samen, ook met de PVV. Maar een regering met de PVV is voor ons geen optie. Daarvoor zijn ze veel te liberaal en bovendien willen ze discriminerend beleid. Daar werken wij niet aan mee.”

    UIteraard zijn er nogal wat commentatoren die willen wijzen op de vermeende overeenkomsten tussen pvv en sp. Op zaken betreffende sociale zekerheid stemt de sp wel met de pvv mee. Nu de sp smaar blijft stijgen in de peilingen zijn het vooral de partijen die de gedoogconstructie tbv de vvd toejuiichen, die bde sp in verband brengen met de pvv om de sp in diskrediet te brengen.
    Krapuul besteedde er al eens aandacht aan.
    http://www.krapuul.nl/blog/36038/sp-trouwste-bondgenoot-van-de-pvv/

    Maar ik het het ook wel leuk gevonden als Roemer idd gezegd had: ‘Wij kunnen met elke partij regeren behalve die racisten van de PVV’.

  2. Emile Roemer verwees naar de uitstekende samenwerking met de VVD in een bepaalde stad. Hét kan dus wel!
    Inderdaad. Het kan heel goed. Ook in Groningen was er een tijdlang een links/rechts bestuur dat bestond uit D66, PvdA en VVD. VVD was veruit in de minderheid. Desondanks vond ik althans dat dat bestuur destijds één van de allerbeste combinaties was die ooit in Groningen de dienst heeft uitgemaakt. Het was namelijk het clubje mensen, vooral door de VVD, die kans zag om de allochtonenweerzin te temperen, zo niet praktisch helemaal weg te halen. Dit ondanks de ijver van de SP om mensen die nogal last hadden van xenofobie een steuntje in de rug te geven. (Het was niet zo dat de SP vreemdelingenhaat aanwakkerde, integendeel zelfs, maar dat ze mensen die niets moesten hebben van allochtonen, daarin steunden; Nogmaals niet stimuleerden, zoals Wilders dat wél doet.)
    Op dit moment accepteert Roemer het feit dat ze de VVD die een fascistische partij alle kansen geeft om toch met hen samen te werken. Volgens mij wint de SP (en ook de meeste andere partijen) als ze aangeven tot samenwerking bereid zijn als die partijen tenminste bereid zijn om nooit (weer) ook maar op één enkel punt de smeerlapperijen van een partij als de PVV te accepteren.

  3. Uitstekend Laurent. Het moet wel hoog en hard gezegd worden!
    Straks gaan ze allemaal ontkennen dat ze met de PVV wouden regeren.

    Als jij ooit een politieke partij wil starten, mag je met je heldere taal altijd op mijn steun rekenen.

  4. nexus m. Schreef:

    Uitstekend Laurent. Het moet wel hoog en hard gezegd worden!
    Straks gaan ze allemaal ontkennen dat ze met de PVV wouden regeren.
    Als jij ooit een politieke partij wil starten, mag je met je heldere taal altijd op mijn steun rekenen.

    Nou, ik laat het je weten mocht ik nog ooit op dat idee komen 🙂

  5. Als de SP ooit op welke manier ook met de PVV in zee zou gaan dan garandeer ik dat de SP binnen 1 jaar nog 1 lid over heb en zijn partij wel kan opdoeken want dat zou verraad zijn van de hoogste klasse.

    En waar ik al lang voor pleit is dat de oppositie waaronder zeker de SP eens en voor altijd een goed hun mond open trekken en het hoog op moeten spelen tegen die bruinhemden systeem gewoon recht voor zijn raap zoals het de SP betaamt, er is nik s mis mee om die geblondeerde eikel eens op zijn punten te zetten , gewoon uit dat bankje lokken dat moeten ze allemaal nog leren ,blijven doorbijten maar wel met het risico dat die gestoorde bruinwerkers gekke dingen gaan uithalen zoals vele voorbeelden die zij aanbidden uit de tweede wereld oorlog, want daar zijn die herzenloze gestoord genoeg voor.

  6. Het heeft voor de SP niet bijzonder veel zin om de PVV voor racisten uit te maken. Al meerdere personen en instanties hebben dat gedaan, er is zelfs een rechtzaak over geweest, maar dat alles heeft geen zoden aan de dijk gezet. Veel PVV-stemmers hebben niet ondanks, maar juist vanwege die xenofobie op Wilders gestemd. Wil de SP in de PVV-vijver vissen naar stemmers, dan kunnen ze het zich niet permiteren die stemmers in de hoek van het racisme te zetten. Het is vanuit SP-standpunt bekeken verstandiger om dit door de PVV zo uitgebuite thema niet op de agenda te zetten, maar SP-thema’s op de agenda te zetten, zoals de bezuinigingen. De PVV is daar heel zwak in, de SP heel sterk.
    Daarnaast kalft de PVV af. De mensen die op de PVV hebben gestemd, deden dat met name vanwege Wilders, niet vanwege Graus, Brinkman en al die andere malloten die er achteraan lopen. Wilders zelf komt de laatste maanden niet verder dan een aantal tweets, maar stemt met CDA en VVD mee. Daar zou de SP de aandacht op moeten leggen. De SP moet gewoon zeggen dat samenwerking met de VVD al genoeg samenwerking met Wilders is, de PVV is volgens de SP toch VVD+? En verder de PVV gewoon niet meer serieus nemen, omdat die organisatie/beweging/club/vereniging (wat is de PVV nu eigenlijk?) alleen maar kan provoceren zonder oplossingen aan te dragen. Uitsluiting van de PVV op basis van het gegeven dat de PVV gewoon niet stabiel of serieus is, niet meteen vanwege het racistische karakter van die partij (of beweging), want dat blijkt niet tot het gewenste resultaat te leiden.

  7. Harry Schreef:

    Het heeft voor de SP niet bijzonder veel zin om de PVV voor racisten uit te maken. Al meerdere personen en instanties hebben dat gedaan, er is zelfs een rechtzaak over geweest, maar dat alles heeft geen zoden aan de dijk gezet. Veel PVV-stemmers hebben niet ondanks, maar juist vanwege die xenofobie op Wilders gestemd. Wil de SP in de PVV-vijver vissen naar stemmers, dan kunnen ze het zich niet permiteren die stemmers in de hoek van het racisme te zetten. Het is vanuit SP-standpunt bekeken verstandiger om dit door de PVV zo uitgebuite thema niet op de agenda te zetten, maar SP-thema’s op de agenda te zetten, zoals de bezuinigingen. De PVV is daar heel zwak in, de SP heel sterk.
    Daarnaast kalft de PVV af. De mensen die op de PVV hebben gestemd, deden dat met name vanwege Wilders, niet vanwege Graus, Brinkman en al die andere malloten die er achteraan lopen. Wilders zelf komt de laatste maanden niet verder dan een aantal tweets, maar stemt met CDA en VVD mee. Daar zou de SP de aandacht op moeten leggen. De SP moet gewoon zeggen dat samenwerking met de VVD al genoeg samenwerking met Wilders is, de PVV is volgens de SP toch VVD+? En verder de PVV gewoon niet meer serieus nemen, omdat die organisatie/beweging/club/vereniging (wat is de PVV nu eigenlijk?) alleen maar kan provoceren zonder oplossingen aan te dragen. Uitsluiting van de PVV op basis van het gegeven dat de PVV gewoon niet stabiel of serieus is, niet meteen vanwege het racistische karakter van die partij (of beweging), want dat blijkt niet tot het gewenste resultaat te leiden.

    Ik begrijp wel wat je zegt, maar toch vind ik dat men, of dat nu politiek opportuun is of niet, de PVV ook in de Kamer keihard in de hoek moet zetten; niet dat politiek-opportunistische voorzichtige geneuzel. De PVV is racistisch en iedereen de ermee samenwerkt dus ook. Zelfs het CDA en de VVD moeten de PVV te vies gaan vinden om met een tang aan te raken. Ik dacht voor 2010 dat ze dat ook vonden maar bleek me daarin vergist te hebben.

  8. Sneu maar waar, politiek is vaak een afweging tussen opportunisme en idealisme. Ik denk dat de SP wel heel idealistisch kan blijven zeggen dat de PVV racistisch is, maar daar schiet je bij diens achterban niets mee op. Misschien als je die PVV’ers heel idealistisch op hun gezicht timmert, dat ze dan wat vatbaarder zijn voor het argument dat de PVV racistisch is, maar ja… dat mag dan weer niet in een democratie. Ik denk dat onder de huidige omstandigheden het beste is om de PVV niet op hun racisme te pakken (dat is juist hun ‘sterke’ punt, dat heft bij Henk en Ingrid dus niet zoveel zin, hoezeer je je gelijk ook aan je kant hebt staan), maar op het feit dat ze alleen maar met CDA en VVD meestemmen. De keuze is eigenlijk: Wat wil je? Principieel aan de zijlijn blijven staan of opportunistisch wat melk in te pap te brokkelen hebben? Met het oog op de asociale bezuiinigen heb ik liever een wat minder principele SP in de regering met de PVV aan de zijlijn (of leiever nog gewoon uit het parlement) dan een idealistische SPaan de zijlijn en de regering met gedoogsteun van de PVV aan de macht.

  9. @8 Laurent Overigens, (in aanvulling op miin berichtje hierboven), als de SP keihard zou zeggen dat de PVV gewoon de moderne NSB is, dan zou ik dat wel heel erg van de SP kunnen waarderen, maar of het zoden aan de dijk zou zetten weet ik dus niet.

  10. 10
    Harry

    U hebt het prima omschreven.
    Als SP lid zou ik onmiddelijk mijn lidmaatschap opzeggen, als men met de PVV zou gaan regeren.

  11. Harry Schreef:

    Wil de SP in de PVV-vijver vissen naar stemmers, dan kunnen ze het zich niet permiteren die stemmers in de hoek van het racisme te zetten. Het is vanuit SP-standpunt bekeken verstandiger om dit door de PVV zo uitgebuite thema niet op de agenda te zetten, maar SP-thema’s op de agenda te zetten, zoals de bezuinigingen. De PVV is daar heel zwak in, de SP heel sterk.

    Ja en nee. Je kunt er zeker van zijn dat PVV stemmers in de toekomst net als bij de NSB met de nek worden aangekeken. Ze zullen gediscrimineerd, vernederd en geschoffeerd worden, precies zoals hun leider Wilders omspringt, met hem onwelgevalligen.
    Wat je moet proberen is dat de PVV stemmers ZELF in de gaten krijgen, en niet door hen daar steeds op te wijzen, dat ze fout BEZIG zijn, wat dus iets anders is dan dat ze fout ZIJN. Wilders IS voor de volle 100% fout en zal dat altijd blijven. (En ik heb het al eerder gezegd. Als ik met een pistool op de borst, gedwongen wordt te kiezen voor het fascisme van de moffen of dat van Wilders, dat ik voor de moffen zal kiezen)
    Het gaat erom dat je de mensen zelf die keuze laat maken, of beter, zelf laat inzien hoe fout Wilders IS, maar dat ze zelf niet fout ZIJN maar wel fout ZITTEN. Er zal altijd een groepje mensen zij, die hoe dan ook achter mensen als Wilders blijven staan. Maar dat is altijd al zo geweest. Of je het nu over Glimmerveen of Rost van Tonningen hebt. Het is net als bij het geloof. In elk geloof heb je kleine groepjes fundamentalisten. Over het algemeen heb je er geen last van. Maar ze worden wel sterker als je ze aanvalt. Wilders is sterker geworden doordat hij succesvol z’n martelaarschap weet uit te buiten. Verder heeft hij niks om “trots” op te zijn. Er is vanuit de PVV/Wilders niks gekomen en zal ook niks komen waarbij de mensen kunnen zeggen dat door hen de wereld er beter op is geworden. (Uitzondering misschien, de dierenhulplijn. Iets waarvan je overigens voor de volle 100% zeker van kan zijn als een milieuorganisatie er mee op de proppen was gekomen dat die dolenthousiast was weggehoond door Wilders.)

  12. Harry Schreef:

    @8 Laurent Overigens, (in aanvulling op miin berichtje hierboven), als de SP keihard zou zeggen dat de PVV gewoon de moderne NSB is, dan zou ik dat wel heel erg van de SP kunnen waarderen, maar of het zoden aan de dijk zou zetten weet ik dus niet.

    De PVV en zijn aanhang mag van mij tot Australië in de stront zakken, daar ga ik geen tijd en moeite meer aan besteden, aan praten met dat soort types. Waar het wat mij betreft om gaat is dat ze geïsoleerd moeten worden van de rest. Als er niemand met ze samen wil werken zijn ze ook met 35 zetels uitgepraat, maar op dit moment zijn CDA en VVD dus te onbetrouwbaar wat dat betreft en vinden ze de PVV nog ‘netjes’ genoeg om mee samen te kunnen werken. Dat nette moet er vanaf, ook in de ogen van CDA en VVD.

  13. #12. Henk, ja dat klopt wat je zegt, mensen moeten ZELF inzien dat de PVV niets anders dan verdeeldheid, haatdragenheid en intolerantie te bieden heeft, daar kun je geen internationaal beleid op baseren en Nederland is toch van het buitenland afhankelijk. Mijn ´maar´ zit hem echter in deze: Hoe wil je dat de mensen laten inzien? Door ze hen het stempel van racist op te drukken, zul je hen niet voor je winnen, eerder zullen ze zich van je afkeren. Wanneer de SP zegt dat ze onder geen beding met de PVV zullen samenwerken omdat de PVV racistisch is, dan zal de SP wel veel bijval krijgen vanuit de eigen achterban, maar ik denk niet dat ze daarmee Henk en Ingrid voor zich gewonnen hebben, omdat die zich in een hoek gedrukt voelen en de kans dat ze willen luisteren naar degene die hen in de hoek drukt, is niet zo groot. Ik denk eerlijk gezegd dat het aantonen van de ´foutheid´ van de PVV maar op één constructieve manier kan en dat is door Henk en Ingrid met de consequenties van hun stemgedrag te confronteren. In de zaak Mauro zag je dat al. Zodra een asielzoeker een gezicht krijgt, gaan mensen anders tegen de asielproblematiek aankijken en zie je dat ook weer vertaald in de peilingen. Na Mauro daalde de PVV in zetelaantal.
    Het aantonen van de foutheid van de ´PVV´ kan denk ik niet door een politieke partij, niet Groen Links, niet de SP en ook niet de Dierenpartij, want politieke partijen zijn bij voorbaat ´verdacht´, maar wel door maatschappelijke organisaties en het beste, door individuele mensen zelf. Je kunt van Henk en Ingrid niet verwachten dat ze mee gaan naar een asielzoekerscentrum, want dat interesseert hen verder toch niet, dus moet je iets anders verzinnen. Wat weet ik echter nog niet, ik verzin dus even wat. Misschien moet de SP gewoon weer van die wijkacties houden en mensen op de vloer helpen, en daarbij benadrukken dat de PVV dat dus niet doet. Als daaraan ´allochtone´ SP´ers betrokken worden, dan scheelt dat voor veel mensen, die nog nooit echt contact hebben gehad met een ´allochtoon´ ook weer. Alleen door de persoonlijke confrontatie kun je de kortzichtigheid van het PVV-gedachtegoed bij Henk en Ingrid overbrengen denk ik.

  14. Henk Veldman Schreef:

    ik heb het al eerder gezegd. Als ik met een pistool op de borst, gedwongen wordt te kiezen voor het fascisme van de moffen of dat van Wilders, dat ik voor de moffen zal kiezen)

    Heftig!
    Misschien kun je dat uitleggen.

  15. ’t Is min of meer theoretisch uiteraard. Ik refereer een beetje aan de nazitijd. Veel mensen werden min of meer gedwongen zich aan te sluiten. Veel mensen zagen het gevaar er ook niet zo van in. Voor veel mensen was de Jodenvervolging gewoon een logisch gevolg van hetgeen de Joden, naar ze dachten hen hadden aangedaan.
    Een gedachte die al een eeuwenlange traditie had. M.a.w. mensen deden dat vaak helemaal niet uit kwaadaardigheid.
    Wilders weet heel goed dat wat hij doet heel veel lijkt op wat er voor de oorlog is gebeurd met de Joden. Veel mensen weten dat ook uitstekend. Desondanks gaan ze gewoon er mee door.
    Ik durf het niet aan om met zekerheid te beweren dat als ik 70 jaar eerder had geleefd in m’n onnozelheid achter Hitler was aan gaan hobbelen. Bedenk dat Hitler cs echt een monster prestatie heeft geleverd door in heel korte tijd nadat Duitsland lange tijd te lijden had gehad van de naweeën van WOI van Duitsland weer een rijk en welvarend land te maken. Ik ben altijd een beetje een anarchist geweest, dus mogelijk zou ik überhaupt wel tegen Hitler hebben geknokt, maar m’n Joodse moeder zou daar natuurlijk ook een rol in hebben gespeeld. (Je kon aan m’n moeder, ooms tantes en oma niet merken dat ze Joods waren. Na de dood van m’n opa is m’n oma met een Christelijke man hertrouwd, dus ze gingen keurig naar de kerk en op zondag niet schaatsen. Ook ’s zomers niet)

    Bij Wilders is het ook nog eens zo, dat hij mensen niet alleen bang maakt voor moslims/Islam, maar dat hij bewust leugens verteld over het geloof en moslims. Het is dus geen kwestie van interpreatie of verschillende opvatting waaraan de “gewone” Jodenvervolging ten grondslag lag, maar het moedwillig verdraaien van Koranteksten en zelfs ontkennen dat bepaalde teksten (Soera 109, die godsdienstvrijheid garandeert) weglaat.
    We zitten straks mogelijk met de vraag wat we met de Wildersaanhang moeten, precies dus het probleem met NSB-ers. En dat is een griezelige gedachte. Immers dan is er iets heel ergs aan vooraf gegaan. Brrrrr…!

  16. De PVV heeft bij de laatste peiling van M de Hond 2 zetels verloren. Deze 2 zetels zijn naar de SP gegaan.

    Mijn vraag;; wordt daardoor de SP de nieuwe PVV?

  17. jocghum Schreef:

    De PVV heeft bij de laatste peiling van M de Hond 2 zetels verloren. Deze 2 zetels zijn naar de SP gegaan.
    Mijn vraag;; wordt daardoor de SP de nieuwe PVV?

    Nee , het zijn geen principeloze sociaal democraten die voor stemmen ziel en zaligheid verkopen , dus dat gevaar is er niet … Wilders is door de mand gevallen als “veel beloven weinig geven ” en is daarmee op de PvdA gaan lijken … daardoor raakt hij stemmen kwijt ….

  18. @18:

    jocghum Schreef:

    [ Mijn vraag;; wordt daardoor de SP de nieuwe PVV? ]

    Al Bakrastani antwoordde:

    [Nee , het zijn geen principeloze sociaal democraten die voor stemmen ziel en zaligheid verkopen , dus dat gevaar is er niet …]

    Van dat laatste ben ik nog helemaal niet zo zeker nu zelfs de VVD niet meer uitgesloten wordt als regeringspartner.

  19. LeRoiDanse Schreef:

    @18:
    jocghum Schreef:
    [ Mijn vraag;; wordt daardoor de SP de nieuwe PVV? ]
    Al Bakrastani antwoordde:
    [Nee , het zijn geen principeloze sociaal democraten die voor stemmen ziel en zaligheid verkopen , dus dat gevaar is er niet …]
    Van dat laatste ben ik nog helemaal niet zo zeker nu zelfs de VVD niet meer uitgesloten wordt als regeringspartner.

    Laten we tot de onderhandelingen beginnen hoop houden 😉

  20. AL.B,
    Laten we tot de onderhandelingen beginnen hoop houden.
    Wel mag ik hier uit de conclusie trekken, dat U ook begint te twijvelen aan de principes van de SP?
    Een feit is dat de SP toch meer en meer PVV stemmers naar zich toe-trekt.

  21. @Henk
    bedankt voor je uitleg
    Wat Wilders betreft denk ik dat je gelijk hebt, dat hij weet waar hij mee bezig is. Hij zou het kunnen weten.
    Wat betreft zijn aanhang, denk ik dat het anti-semitisch sentiment waar Hitler op inspeelde hetzelfde sentiment is als waar Wilders op inspeelt. (wordt met semiet oorspronkelijk niet zowel Joden als Arabieren bedoeld? ) Bij het electoraat van Wilders zitten mensen voor wie het allemaal 1 pot nat is, Joden, islamieten, Arabieren, homo’s etc.Allemaal bedreigingen voor onze zuiverheid. Voor hen is Wilders het nvu-alternatief dat meer kansen biedt.Naast deze extremisten zijn er ook naieve stemmers die geloven in wilders zijn sociale agenda. Ze haken af naarmate ze doorkrijgen dat Wilders zijn sociale agenda niet serieus neemt of wanneer ze doorkrijgen dat zijn agenda slechts gericht is op scheiding, vergroten van tegenstellingen en uitsluiten.
    UIteraard bediende Hitler zich ook van leugens over de Joden, dus dat verschil zie ik niet.
    Het opnieuw voorkomen van “erge dingen”. is niet zozeer gekoppeld aan Wilders, Hij speelt zijn rol, maar die zou evengoed door iemand gespeeld kunnen worden. Heel Europa vergeet de goede voornemens van kort na WOII . De intolerantie groeit en het is een zaak van de samenleving met politici en journalistiek voorop om escalatie te voorkomen.

  22. Witte duif Schreef:

    UIteraard bediende Hitler zich ook van leugens over de Joden, dus dat verschil zie ik niet.

    Ik geloof niet dat je dat als “leugens” moet zien.
    Eén van de zaken die Joden worden verweten dat ze veel vingers in de pap hebben in bedrijven en vooral banken.
    Dat “verwijt” was/is terecht, maar wat valt er iemand te verwijten? En bovendien wat heeft het te maken met het geloof/ras/etnische afkomst?
    “Iedereen weet dat…” komt heel vaak voor bij Wilders en z’n volgelingen. Vervolgens krijg je een opsomming waar tot nu toe niemand weet van heeft gehad met daarbij een aantal feiten die iedereen weet, maar nooit iemand aan heeft gedacht.
    Hitler heeft de uiteraard Joodse bankiers en bedrijven de schuld gegeven van de beurscrisis in ’29, want het was bekend dat de Joden…….
    En als je naar de feiten kijkt dan zie je inderdaad dat veel Joden er inderdaad mee te maken mee hebben gehad maar er tevens ook vaak, juist omdat ze in die handel zaten, slachtoffer van zijn geweest.
    Hitler loog dus eigenlijk niet, iets wat Wilders constant wél doet.
    Er bestonden affiches in Duitsland waarop stond “Ein Deutscher lügt nicht” (wat een verdomd laag gemiddelde was op die 60 miljoen Duitsers van destijds) Eerlijkheid en betrouwbaarheid stond heel hoog bij de Duitsers destijds. Dat daarmee behoorlijk de hand werd gelicht staat buiten kijf maar was niet de mentaliteit.
    Wilders interesseert het zelfs niet eens meer dat men hem een leugenaar noemt. Hij weet dat zolang hij er voor zorgt nooit door een journalist, m.n van linkse afkomst wordt ondervraagd dat hij kan liegen zo veel hij wil. Een politiek debat over wat hij doet heeft hij ook altijd weten te voorkomen. In de zeldzame gevallen dat hij er niet onderuit komt weet hij er zich altijd er onderuit te draaien door te beweren dat de andere liegt. Voor de volgelingen is dat voldoende.
    Nog iets anders waar Wilders mee werkt en wat in z’n voordeel is, is dat mensen soms de neiging hebben voor hun bedrieger op te komen.
    Bijvoorbeeld je koopt een barrel van een wagen, mensen in je omgeving waarschuwen dat je bent opgelicht, maar ook al blijkt het ding om de hoek al in 3 stukken uiteen te vallen dan nog zijn sommigen geneigd te ontkennen dat die ander gelijk had, omdat ze hun eigen stommiteit niet toe willen geven. Hetzelfde gedrag wat je hebt kunt zien na de oorlog bij nazi’s en NSB-ers die stug blijven volhouden dat niet zij fout zaten, maar de hele wereld wel.
    Ook dat is de reden dat als er niet iets heel ergs gaat gebeuren, Wilders mogelijk altijd kan blijven zitten. Wilders geeft gewoon de schuld aan anderen en z’n volgelingen zijn het er roerend mee eens, zelfs al kunnen ze met geen mogelijkheid ergens die schuld bij anderen vinden.

  23. Antischaap Schreef:

    De SP zijn altijd al een stel meelopers geweest.

    O ja? Méélopers? Jij zelf zeker! Beetje lopen blaten hier.
    `t Was anders wel de eerste NL oppositiepartij die de EU aanpakte, er grote demo’s in A’dam tegen organiseerde, waaraan ik zelf heb meegeholpen, en die als énige tegen de Euro was!!!

    Niet dat ik nog lid ben, maar SP heeft groot gelijk gekregen en de huidige Eurocisis al tien jaar geleden voorzien. Is het weer niet goed zeker?

Reacties zijn gesloten.