Rancuneuze ex-SP’ers slaan wild om zich heen met wraakzuchtig fantasieverhaal

Niets zo Gefundenes Fressen voor de rabiaat-rechts en semi-modern socaal-liberaal als een schokkend artikel van boze afgewezen SP’ers. Dus zal bijgaand juweeltje worden gekoesterd, net als “Gastarbeid en Kapitaal”, u weet wel; dat andere bewijs dat de SP eigenlijk heel griezelig is.

Iets om in te lijsten zodat types als Syp Winia of hoe heet ie, 404-man, Femke Halsema, en Alexander Pechtold het boven hun bed kunnen hangen.

Je kan veel kritiek hebben op de SP. Heb ik ook. Dat kan een reden zijn om weg te gaan bij de SP. Was het voor mij ook. Dan kan je ook opschrijven wat er niet goed was. Heb ik ook gedaan.

Maar dat verhaal van Sjaak van der Velden en Elma Verhey is te hysterisch voor woorden. Moeten dit volwassen mensen voorstellen?

Jarenlang onder Stalin gewerkt in de Goelag? Flikker toch op.

Ik denk dat de “gestaalde kaders” in de SP God op hun blote knieën danken dat ze van deze idioten verlost zijn. Je zal hier maar mee hebben samengewerkt.

Natuurlijk zitten er punten van kritiek in het verhaal die gewoon waar zijn, en die overigens iedereen al lang weet:

– Congressen te strak georganiseerd waardoor invloed van de leden een tikkeltje te beperkt is.
– De afdrachtenregeling is niet van deze tijd. Ik zou het in ieder geval niet kunnen opbrengen om urenlang gewauwel te moeten aanhoren van tuinkabouters in gemeenteraden over verkeersdrempels, zonder daar een heel klein beetje voor beloond te worden.
– Ja, Marijnissen heeft wat veel invloed. Vind je het gek? Die man heeft daar 40 jaar lang zijn ziel en zaligheid in gestopt.
– Ja, types als Marijnissen en Kox hebben wat weinig geduld met incompetente zeiklullen.
– Het nationalistische sausje vind ik ook fout. Daarom heb ik ook mijn lidmaatschap aan de wilgen gehangen.

Zoals ik al zei: dat kun je gewoon opschrijven.

Het feit dat Van der Velden en Verhey het in hun stuk hebben over “zonnekoning Jan” en “gestaalde stalinistisch-maoïstische ‘kaders’” en “Mannen als Marijnissen of Kox en hun nazaten kijken neer op de doorsnee SP’er” enzovoorts zegt meer over Van der Velden en Verhey dan over Marijnissen en Kox.

Opdonderen verraders! is mijn reactie. En ik ben niet eens SP’er, kan je nagaan.

39 gedachten over “Rancuneuze ex-SP’ers slaan wild om zich heen met wraakzuchtig fantasieverhaal”

  1. In een ding verschil ik van mening met de auteur.
    En dat is de afdrachtregeling.
    Als je politici niet deel laat nemen aan de samenleving zoals andere mensen, kun je van de burger verder af komen te staan.
    Dan voel je niet meer, wat de gewone burger meemaakt.
    Dat is het grote gevaar met geen afdrachtregeling.
    Dus ben ik voorstander dat hoe meer men in de politiek verdient, hoe hoger het percentage van afdragen moet zijn.
    Over hoeveel is een ander vraagstuk.

  2. De afdrachtregeling is juist een van de beste dingen van de SP , overgenomen van de CPN trouwens… , een vertegenwoordiger van de arbeiders moet financieel niet te ver van die arbeiders afstaan én het houd baantjesjagers weg ..

    Marcus Bakker zag ik vroeger vaak in de trein , hij reed wél eerste klas en zat altijd met zijn neus in de kamerstukken , maar had ook altijd tijd voor de kleinkinderen van zijn ouwe kameraden ..

    Toen een CPN wethouder in Zaanstad een kraakpand ontruimde hebben we met de Zaanse krakers het CPN kantoor in Zaandam bezet , Marcus kwam toen zelf met ons praten en kafferde persoonlijk CPN wethouder Nieuwénhuijse uit: ” we zitten in het bestuur om dingen anders te doen niet om dingen hetzelfde te doen ” , Later besloot een andere Zaanse partij dat ze liever over rechts regeerde , welke ?? ach de PvdA natuurlijk … 😥

  3. Ik denk er iets anders over. In elke andere organisatie zou Krapuul een open discussie verwelkomen, en klokkenluiders de waardering geven die ze verdienen. Maar omdat het de SP is, is een klokkenluider opeens een verrader?

    Er is iets mis in die partij, en iets mis met het systeem van de afdracht. Als dat niet zo was, zou het onderwerp niet zo vaak ter sprake komen. Ik ben het eens met een zekere afdracht aan de partij, wanneer iemand een betaalde politieke functie bekleedt. Maar je hoeft toch niet je hele salaris weg te geven en er een minimuminkomen voor terug te krijgen? Waarom zou iemand die hard werkt en lange dagen maakt en zijn werk consciëntieus doet, niet betaald worden volgens de normen die daar voor staan? Waarom moet iedereen worden genivelleerd tot anderhalf keer de bijstandsnorm?

    Het argument luidt dat je wanneer je als kamerlid of gemeenteraadslid meer verdient, je het contact met de achterban kwijt raakt. Contact met de rest van de maatschappij is er sowieso wel, want je bent als politicus ook buur, buurtgenoot, ouder op een school, patiënt van een dokter. Ik geloof dat je de politici nu onderschat. Alsof je zelf jarenlang in de bijstand moet zitten om te begrijpen hoe het is om jarenlang in de bijstand te zitten, alsof empathisch vermogen niet bestaat. Of dat zoiets als sociologische kennis waardeloos is, omdat alleen de directe ervaring telt.

  4. @3 De keuze is dan toch helder , dan ga je vanaf het begin naar een baantjesjagerspartij , zoiets als de PvdA of Groen Blerghhhh bijvoorbeeld .. en niet naar de S.P.

  5. Dit zegt eigenlijk al voldoende:

    –Wij zijn zelf allebei van die mensen die van buiten zijn aangetrokken bij de vorige euforische golf in de peilingen.–

    Beter af bij de PVV.

  6. @5: Da’s wel héél kort door de bocht. Sjaak van der Velden is aangetrokken vanwege zijn grondige kennis van de arbeidersbeweging. Ik ken hem min of meer, want hij kwam regelmatig als gastspreker bij ons op de vrijplaats, en hij staat eerder links van de SP. Over de aanleiding van zijn onmin met de partij, zie http://www.krapuul.nl/nieuws/68976/tegen-het-nationalisme-in-de-sp/. Hij is dus boos en dat is duidelijk te merken, maar ik zie hem nog in geen 100 jaar in een PVV-er veranderen.

  7. Ik heb niets met hele linkse partijen. Die lijken mij teveel op hele rechtse partijen.

  8. @6/ Joke,

    Correct. Heel kort door de bocht. Alhoewel het, in eerste instantie, meer als een grap was bedoeld, zie ik wel degelijk in dat mijn eerder geplaatse opmerking niet echt gepast is. Ik neem daar -bij deze- dan ook afstand van. Daarnaast zal ik, in het vervolg, een ruimere bocht nemen. Alsmede een graptekentje plaatsen, ter duiding. Mijn (vorm van) humor word nou eenmaal niet door iedereen begrepen. Tja…

  9. @7: Salonsocialist:

    quoot: [ Ik heb niets met hele linkse partijen. Die lijken mij teveel op hele rechtse partijen. ]

    Welke denk je dan aan?

  10. In het verhaal van Van der Velden en Verhey is er sprake van ‘stalinistisch-maoïstische kaders’.
    Er bestaan overigens wat misverstanden over stalinistische verschijnselen in de Socialistische Partij. Vaak wordt gewezen op de autoritaire structuur van het stalinisme. En de Socialistisch Partij is weliswaar ook sterk hiërarchisch georganiseerd, maar dat is geen typerend stalinistisch kenmerk. Er bestaat in Nederland een andere partij met één lid, die derhalve een optimaal van bovenaf opgelegde politiek kent, maar die wordt niet stalinistisch genoemd. Wat wel kenmerkend voor Stalin is, heeft te maken met diens gedachtegoed. Weliswaar heeft Stalin een hele boekenkast voornamelijk laten volschrijven met zijn ideeën, maar vrijwel niemand kent tegenwoordig Stalins denkbeelden nog. Uitzondering is één beroemde leus: ‘socialisme in één land’. Daarmee wordt bedoeld dat de socialistische staatsopbouw binnen een land belangrijker is dan een internationale socialistische revolutie. Het kwam in Stalins periode neer op de aloude nationalistische groot-Russische politiek. Het stalinistische gedachtegoed van een nationalistisch socialisme kenmerkt ook de SP.

    Dat stalinisme staat haaks op de oorspronkelijke socialistische gedachte. Het is een opportunistisch idee dat neerkomt op een verraad aan Marx’ opvattingen over de arbeiders die geen vaderland kennen. “Men kan hun niet ontnemen wat zij niet hebben,” aldus het Communistisch Manifest.

  11. Ik wil de SP niet afvallen, want ze lijken de enigen die nog voor de uitgebuitenen en onderdrukten opkomen. Maar, zoals gezegd, een socialistische partij kan weliswaar het nationale erfgoed waarderen, maar hoeft daarom nog niet geborneerd en provincialistisch te zijn. Dat laatste kan PVV veel beter.
    Ik ben het eens met de strekking van Van den Heuvel’s blog. De ratten verlaten een schip dat in hun ogen niet meer salonfähig is. Ze zijn ooit uit opportunisme aan boord gegaan.
    Minder Kox, meer democratie en meer internationale solidariteit – dat is wat ik Roemer en de zijnen toewens. En meer echt geëngageerde intellectuelen en wetenschappers, in plaats van wat we vroeger “fellow-travellers” noemden.

  12. Mischien te simpel hoor ( en ja ik ben er weer !), maar wisten deze mensen niet dat er een afdrachtregeling was toen ze er aan begonnen waren ? Misschien niet van deze tijd maar wel origineel, houdt inderdaad de baantjesjagers en golddiggers op afstand. Kijk maar naar het optreden van Albayrak bij P & W, wat een afgang. Natuurlijk door de PvdA binnengehaald vanwege haar afkomst, nooit wat gekund of talent gehad. Bij de SP is dit door de afdracht onmogelijk, zowel de SP als figuren als Albayrak zouden elkaar niet moeten.

  13. Volgens mij voert Elma/.s Verhey conflict met de SP terug naar een artikel dat zij als hoofdredactie schreef over de zaak Dugzun Yildirim, dat niet in de Tribune geplaatst werd.
    Over the the ins and outs van Yildirim ’s SP carriere naar een mans fractie, oprichting Solidara kan ik moeilijk een mening vormen , het systeem om deze stappen te kunnen maken is voor mij te ingewikkeld, jezelf een voorkeurs stem geven om iets te bereiken als zijnde fair of niet., het kan en hij deed het.

    Ik herinner me wel zo iets als dat hij nauwelijks in de 1 kamer aanwezig geweest zou zijn.

    Düzgün Yildirim (1963) was van 12 juni 2007 tot 7 juni 2011 lid van de Eerste Kamer. Tot 25 september 2007 was hij lid van de SP-fractie. Vanaf 2 oktober 2007 vormde hij de (éénmans)fractie-Yildirim.
    ________________________________________

    Anciënniteit
    1456 dagen
    (12 juni 2007 tot 7 juni 2011)

    Ik vond het interessant meer zicht te krijgen of zijn Solidara als een soort SP democratisering een bevlogen toekomst en betekenis had verworven..
    Ik werd niet daar op het net ook wijzer van. Gezien mijn gebrekkig kennis, niet weten hoe het werkt ,wat je qua proces allemaal tegen komt om een nieuwe partij tot bloei en naams bekendheid te brengen, zegt dat mij niet veel meer dan dat (nog) niet gelukt is .
    Topic Elma Verhey daarentegen zocht de media of verscheen daar breed(w.o.Nova) in om haar zaak over de SP behandeling die haar als hoofd redactrice over de zaak Yildirim ten deel was gevallen , als abjecte partij cultuur toe te lichten.
    Het komt op mij over dat ze dit niet los heeft gelaten, ongeveer het zelfde verhaal wil vertellen terwijl het mi, interessanter is hoe het SP dissident Yilidrim die als spilof kathalysator voor dit alles diende , werkelijk verging en vergaat.

  14. Qau afrdacht regeling en ik het met Bakra eens, dat de verleiding menselijk is om meer te willen zal nooit anders zijn.

    Ik lees net #12 .
    Ik ben er stil over gebleven maar vond Albayrak.s optreden veel te gespannen, meteen in de verdediging over normale zaken – een vrouw en van Turkse komaf zijn waarover ze m.i. niet in de verdediging hoefde te gaan- ik vond haar haar starheid daarover een tenen krommend zwakte bod. .
    P@W probeerde als intervieuwers uitverbazing nog antwoord van haar te krijgen, dat zat er niet in waarna misverstanden over wat ze met inhoud bedoelde .
    Wellicht maakt ze toch goede kans , P@W werd seksisme en elitairisme verweten, dat kan scoren.

  15. Ik vind deelnemen aan gemeentepolitiek zelfkastijding en wil daar mét beloning niet eens aan deelnemen laat staat met vrijwel nihil beloning.

  16. #12 H.Kapaci

    Ik heb Albayrak ooit zelf in 2006 of zo toen ik haar als politica hoog in het vaandel had – gevraagd of ze er iets in zag om zich bij de SP aan te sluiten.
    Naar zeggen was de SP voor haar veel te radicaal om affiniteit mee te hebben wat in vergelijking met de PvdA zeer begrijpelijk is…….

  17. #16 Katja

    “Geen affiniteit” moet je in haar geval lezen als “verdient te weinig” of “geen doorgroeimogelijkheden”. Om Albayrak te begrijpen moet je de Turkse manier van politiek bedrijven begrijpen. Die draait namelijk om clientelisme. Jij stemt op mij (want ik ben je familie, kom uit hetzelfde dorp, streek, zelfde geloofsrichting etc), ik doe wat voor jou. Hier ligt de nadruk op, en niet op je ideologie. Het doel heiligt de middelen zeg maar. Vandaar ook dat in Turkije het eerder regelmaat dan uitzondering is dat een parlementarier in zeg maar 3 termijnen voor 3 totaal verschillende partijen in het parlement kan zitten.

  18. Nou ja, hoe dan ook. Dat gezemel van die twee wraakzuchtige mensen komen we ook wel weer te boven. Het stelt veel minder voor dan het lijkt. En ze preken slechts tot de parochie der anti-SP-ers, en die haten de SP en dus ook mij toch al. Daar veranderd niets in.

    Mijn enige echte grote minpunt is dat de leden, vooral de leden die al zolang lid zijn dat de SP bijna familie is geworden, veel te weinig zeggenschap hebben. Ik begrijp het ten dele wel. Zo voorkom je dat infiltranten lid worden, de boel verstieren en dan weer oprotten, maar dat is het risico van het vak. En dat moet je als goed vakman kunnen pareren. Nu voel ik me soms als een onmondige aan de kant gezette partijtrut die wel mag instemmen maar niet mag meestemmen.

    Shame on you SP! Je moet me meer waarderen en meer vertrouwen in me hebben, want dat verdien ik als trouw maar kritisch lid!

    P.S. als dwarse tomaatrode meid draai ik natuurlijk alleen maar buitenlandse muziek op m’n radio. Ik kan dat Nederlandse roodwitblauwe nationalistische inteelt- en incestgedoe niet aanhoren zonder spontaan over m’n nek te gaan.

  19. Ik vind – als SP’er – dat Sjaak van der Velden en Elma Verhey misschien wel een punt hebben. Maar dat ze gelijk weer verwijzen naar een vermeende Maoistische partijcultuur vindt ik getuigen van een gerichte beschadiging van de partij, in plaats van een kritische noot met een oplossing. Ik kan mij niet herinneren dat er mensen – zoals in de echte Maoistische partijcultuur – bij de SP zijn verdwenen. Alleen daarom al gaat de vergelijking mank. Van geleerden als Sjaak van der Velden zou je meer verwachten dan deze wraakactie.

    Daarnaast zijn er SP’ers op het hoofdkantoor en in de fractie die Marijnissen en Kox veel beter kunnen hebben dan de boterzachte historicus Van der Velden en Verhey. Van der Velden en Verhey zouden volgens mij in geen enkele partij ver komen als ze niet weten hoe de hazen lopen. Overigens weet ik uit wel ingelichte bronnen dat Sjaak van der Velden ten tijde van het rumoer rondom Elma Verhey stelling heeft genomen tegen Verhey. Vreemd dat hij nu kennelijk met deze mevrouw wegloopt. Ik kan dan ook niet veel sympathie opbrengen voor hun ‘standpunten’. Of eerder gezegd: hun frustratie dat ze zelf gefaald hebben.

    Wat betreft de afdrachtregeling – voor gemeenteraadsleden – vind ik dat ze echter wel een punt hebben. Die afdrachtregeling mag wel iets ruimer. Het werk dat er voor staat is enorm en ik ben bang dat inderdaad veel SP’ers eieren voor hun geld kiezen. Voor kamerleden, wethouders en statenleden mag de afdrachtregeling wat mij betreft hetzelfde blijven.

  20. Grepen uit het desbetreffende artikel dat bij de NRC achter de betaalmuur zit.

    De SP is geen partij voor wat met een gramsciaanse term “organische intellectuelen”worden genoemd, waar ik Verhey en Van der Velden wel toe reken. Er zijn überhaupt weinig linkse intellectuelen in Nederland. Verhey was al sinds 1980 lid en kan dus bezwaarlijk opportunist genoemd worden. En ik denk dat Sjaak van der Velden juist op zoek was naar zo’n partij waar hij dan in thuis dacht te horen. De bittere teleurstelling viel van te voren te voorspellen.

  21. #17 off topic

    Bos heeft indertijd dit clientisme zelf benoemd .
    Albayrak reageerde op 20% Turkse leden met cijfer zou niet kloppen terwijl dit richting clientisme ging. .
    Het moet toch niet zo moeilijk zijn om deze hint met bv. HrA clientisme te pareren? .
    Het kwam verder nog in mij op dat haar uitgesproken visie op de Armeense genocide eerder als politiek gevoelig achter wege bleef en er nog ligt. .
    Dit leek mij veel gevoeliger voor haar liggen al kan ik daar , mogelijke relevantie met vechtpartijtjes die tussen Koerden en Turken hier niet zo lang geleden plaats vonden, niet als topic met mijn gebrekkige kennis in discussie over gaan.
    Ik vind als burger dat zij als politica hoe dan ook een uitgesproken standpunt over genoemde volkerenmoord namens haar partij in had moeten nemen om dit verder aan betrokken naties via buitenlandse zaken over te laten. Er met eufemismes om heen zwabberen laat alom te veel leed en woede liggen om onder het historisch tapijt te kunnen vegen
    Nogmaals , dit is mijn mening , niet meer dan dat.

  22. #21

    Albayrak had juist geen uitgesproken mening over de Armeense genocide. Ze draaide eromheen. Ze wist het allemaal niet. Dit terwijl andere Turken uit de PvdA stapten of de genocide erkenden en bleven. Albayrak komt uit een typisch traditioneel islamitisch gezin. Ongeletterde ouders, sympathie voor de beweging “Milli Gorus”. Vandaar ook dat ik gelijk wist hoe laat het was toen Bos naar, toen hem werd gevraagd wie een goed gesprekspartner zou kunnen zijn om de moslims te vertegenwoordiging, Milli Gorus wees. Vandaar ook dat woordvoerders (Haci Karaer ) van Milli Gorus toen niet van tv waren te slaan. Dit hebben we allemaal aan figuren als Albayrak te danken. Ik voel me als allochtoon totaal niet vertegenwoordigd door Albayrak, noch door de Milli Gorus, ik en vele anderen met mij hebben daar ook totaal geen behoefte aan. Stel je voor dat je als Nederlander naar Canada verhuist, daar het gezin van Andries Knevel tegenkomt die daar ook woont. Dochter Knevel wordt fractielid van een sociaal-democratische partij, dit terwijl het hele gezin nog nauwe banden heeft met de SGP in Nederland. Qua geloofwaardigheid van Albayrak moet je dus aan zoiets denken.

  23. #20

    Helder plaatje
    Op link Tribune trof ik nogal wat gejuich aan reacties .
    De vraag Wie wat wanneer en waarom, blijf wel liggen; Personen in kwestie hebben geen inkijkje in eigen leed of verloren idealen , hoe het anders had gekund , gegeven..

    De vraag doemt of ware intellectuelen het SP verhaal ook zo kunnen complementeren dat zij daarvoor nodig of onmisbaar zouden zijn .

    Ter overweging valt ook aan haagse sub( machts) culturen te denken, subculturen waarvan geen lang gevestigde partij van gespeend is en waar ze aan verdeeldheid onder gedoog Rutte1 dan ook ten onder dreigen gaan.

  24. #22
    Ik heb het niet duidelijk geneg verwoord, ik bedoelde nl ook dat haar uitgesproken mening als duidelijk standpunt achterwege bleef..
    #23 terecht off topic.Dit scheelt mij ook hoofdbrekens 😛 , om er weer verder op – knevel.s familie in canada erbij als ondoenlijk 😉 in te gaan.

  25. Politiek en intellectuelen gaat wat mij betreft niet samen. Politiek is immers ook het domein van associaties, poppetjes en partijen. Dat wringt natuurlijk altijd met het vrije intellectuele domein. Ik zou als intellectueel nooit mijn actieve toevlucht zoeken tot een politieke partij.

  26. Ik vindt de afdrachtsregeling bij de gemeenteraden inderdaad te laag. Maar voor parlementaire leden is hij wel goed. Want die verdienen al snel 8.900 euro per maand. Dat is toch veel te veel geld, terwijl het modaal inkomen 2.000 euro ( bij een 38 urige werkweek ) is. Om nog maar te zwijgen van al die vergoedingen die parlementariërs krijgen van de staat.

    Het stuk van Van der Velden dat ik las, ging echter over het nationalisme van de SP. Hier kun je lezen wat Van der Velden wou schrijven dat niet werd goedgekeurd door de SP. http://socialisten.net/onderwerpen-mainmenu-57/discussie-a-debat-en-ingezonden-opinie-mainmenu-77/1858-spelen-met-nationalistisch-gevoel-is-levensgevaarlijk.html

    Ik persoonlijk weet ook wel dat Jan Marijnissen geen Stalinist meer is. Sinds 1990 is de SP geen stalinistische partij meer. Echter de methodes van het stalinisme worden soms nog gebruikt tegen kritische socialisten. Zoals in 2008 toen leden van de links socialistische groep; Offensief niet meer SP lid mochten zijn. De partijraad vindt het blijkbaar gevaarlijk als socialisten zich rond ideeën verenigen die niet in lijn staan met de sociaal democratische koers van de huidige SP.

  27. Beste Krapuulers

    Even voor de goede orde. Ik was al jaren lid van de SP, heb gewoon gesolliciteerd op een baan bij de SP omdat ik hoopte daar als socialist goede dingen te kunnen doen. Toen ik aan die baan begon, was Elma net buiten de deur gezet waardoor ik twijfels kreeg over die baan. Ik heb toen nooit en te nimmer haar vertrek toegejuicht of gesteund.
    In de jaren zeventig was ik al lid van de voorloper van de SP. Die ervaring was genoeg om me daarna jarenlang, zeg maar decennialang niet meer met partijen in te willen laten. De SP leek van buiten opener en democratischer te zijn geworden. Dus ergens in de jaren negentig werd ik toch nog maar weer lid.
    Aangesteld als hoofdredacteur van Spanning merkte ik al gauw dat de partijleiding uiteindelijk bepaalde wat er in het blad zou komen. Er werden wijzigingen aangebracht en zelfs de omslag moest worden goedgekeurd en werd dat niet altijd. Er moeten het liefst altijd rode tomaten hesjes voor op het blad.
    Bij bezoeken aan congressen en de partijraad werd het me al gauw duidelijk wat er in de SP onder open discussie wordt verstaan…..
    Jan Marijnissen is voorzitter van de partij, maar dat voorzitterschap wordt wel op een heel ruime manier geinterpreteerd. Een voorzitter in eigenlijke zin is niet de baas, maar zo gedraagt hij zich wel; als een baas. Als een soort waar socialisten juist tegen zijn.
    Afijn, voor het geld ben ik er niet gaan werken hoewel de beloning zeker niet slecht was maar op een gegeven moment kon ik er niet meer tegen dat je een blad maakt waarvan ieder woord en regel wordt gecontroleerd. Zelfs kapitalistische uitgeverijen gaan zo niet met hun mensen om.
    Als socialist ben ik wederom teleurgesteld in het reilen en zeilen van een zich socialistisch noemende partij. Is het jullie overigens opgevallen dat het socialistische bij de SP steeds meer wordt vervangen door sociaal-democartisc? Jan is er in de krent mee begonnen en Emile neemt het gewoon over. Vandaar zijn lofzang afgelopen week op de oude Drees zonder enige kanttekening bij het optreden van Drees tegen stakers en zijn vernantwoordelijkheid voor onze koloniale oorlogen. En daar is echt niet door de leden over gestemd hoor, die denken nog steeds lid van een socialistische partij te zijn.
    Ik ben niet rancuneus maar teleurgesteld en bevestigd in mijn idee over het partijwezen. Bovendien, in plaats van te vertrekken had ik ook de laatste jaren van mijn werkzame leven lekker in de luwte bij de SP kunnen blijven werken zoals sommige anderen die dezelfde kritiek hebben, doen.

  28. @28 Sjaak,
    Mijn mening over de democratische structuur heb ik in #10 al verwoord. Herhaling lijkt me niet nodig.

    Hoewel off-topic ben ik wel heel benieuwd naar je mening over het SP-standpunt met betrekking tot het MOE-meldpunt. Wie heeft volgens jou bedacht dat in Den Haag en in het EP die website van de PVV niet veroordeeld werd?

  29. Goed inzicht, Sjaak:
    “Ik ben niet rancuneus maar teleurgesteld en bevestigd in mijn idee over het partijwezen. Bovendien, in plaats van te vertrekken had ik ook de laatste jaren van mijn werkzame leven lekker in de luwte bij de SP kunnen blijven werken zoals sommige anderen die dezelfde kritiek hebben, doen.”
    En je stuk over het gevaar van “spelen met nationalistische gevoelens”, daar ben ik het ook helemaal mee eens.
    Ik voel me niet lekker, als ik niet politiek geëngageerd ben. Weglopen is vaak zo hooghartig. Maar ik weet het ook niet. Tegen de PvdA en GL zijn weer heel wat andere bezwaren in te brengen. Van trotskistische en maoïstische sektes heb ik m’n buik vol sinds (meer dan) 50 jaar.
    Enfin, zie mijn stuk van donderdag over de houding van de SP in het EP over het Polenscheldpunt op Krapuul.
    Zelfs als je aanvaardt, dat er (na discussie) partijdiscipline moet wezen, dan ga je toch niet je ziel verkopen aan de zwartste Europese partijen? En, trouwens, waar vind ik die discussie over Europa bij de SP?

  30. #32 Maar dan wel de PSP van het Analyse en Beleidsplan van 1973. Een model van een partij die zijn energie vindt in basisbewegingen. Gebaseerd op ervaringen in Amsterdam, door congres met grote meerderheid omhelsd, nooit uitgevoerd en de auteur ervan uit de partij gejaagd door de Spekkianen. 🙂

  31. #33 Arnold. Zo zie ik nog eens iets waarvan ik het bestaan niet bevroedde, “PSP92”, wat een nostalgische onzin.

  32. Ik vond, maar dat heb ik in het artikel al geschreven, de retoriek in het verhaal van Sjaak van der Velden belachelijk. Kennelijk alleen bedoeld om schade te veroorzaken en de Elsevier te halen. De reactie van Sjaak van der Velden hier doet hier ook helemaal niks aan af.

  33. Zelfs al zou de door een ieder gegeven kritiek terecht zijn, is er een beter alternatief dan SP stemmen?

  34. Sjaak van der Velden is naïef. Binnen een politieke organisatie werk je in een journalistieke functie als propagandist. Dat is niet anders dan de functie van voorlichter in een commerciële organisatie. Hoe rottig bijvoorbeeld een grote oliemaatschappij ook handelt, als voorlichter probeer je de onderneming in een zo gunstig mogelijk daglicht voor te stellen.

    In een politieke partij beslist de partijtop. Dat is niet alleen in de SP zo, maar in iedere politieke partij. Daarom maakt een nieuwe leider verschil, zoals nu in de PvdA, die kan de partij naar links of naar rechts trekken. Slechts heel marginaal is er in een politieke partij – welke dan ook – openlijke kritiek toegestaan

    Hoe je in de top komt, is ten eerste door slijmen en ten tweede door kleine afwijkende voorstellen te presenteren, maar die moeten dan van uitstekende kwaliteit zijn, zodat je vrij gemakkelijk een meerderheid in de partij van jouw idee kan overtuigen.

    Als je kritiek wil leveren, dan zoek je een journalistiek platform, bijvoorbeeld Krapuul. Je kan lid van een partij blijven, maar toch eventueel onder een pseudoniem jouw ideeën naar voren brengen. Op Krapuul heb je nog het voordeel dat wat je te berde brengt, ook weer scherp wordt beoordeeld – als het al te idioot extreem is, zal (zowat) niemand de moeite nemen te reageren. Op basis van de kritiek kan je je ideeën weer aanpassen en verbeteren en eventueel opnieuw voorstellen.

Reacties zijn gesloten.