Van een dienstbare naar een repressieve Staat en Anarchisme

Ooit bestond de wetgevende-, rechterlijke-, en uitvoerende macht bij de gratie van, en in dienst van, het volk. Niet altijd zo geweldig, want in praktijk werden vaak de belangen van de bezittende klasse verdedigd met gebruik van veel geweld.

Toch was er gedurende ongeveer een halve eeuw sprake van een redelijke bescherming tegen de waanzin van de dag. Ambtenaren en politici, immers door het volk gekozen en betaald, probeerden je van dienst te zijn, en in de rechtspraak kon je soms je gelijk nog halen. De Trias politica, ooit bedacht door Charles de Montesquieu, leek een tijdje, bij gebrek aan beter, redelijk te functioneren. Vanuit diverse anarchistische stromingen was er uiteraard terechte kritiek op de onderdrukkende mechanismen in deze scheiding der machten. Een leuke boel werd het nooit en fascisme kwam zo om de vijftig jaar terug en vernietigde de boel maar weer eens. Net als nu. We zijn getuige van het begin van een proces dat zich steeds sneller zal gaan voltrekken.

In een razend tempo heeft de (redelijk) dienstbare Staat zich weer in een repressieve Staat veranderd, net als ruim één generatie geleden ook al het geval was. We maken het dit keer zelf mee, net als onze ouders deden.
Politici keren zich steeds heftiger en openlijker tégen de belangen van het volk, en ook de rechterlijke macht schikt zich, weliswaar sputterend, heel duidelijk naar deze nieuwe ontwikkeling. De oppositie voor zover deze nog bestaat bibbert als een bang hondje en doet, durft en wil weer eens niks. Horende doof en ziende blind voor wat er werkelijk aan de hand is kletsen ze zichzelf en ons suf over niks. Een kakelkot over koetjes en kalfjes, terwijl de slachter al heel dichtbij staat te wachten om toe te slaan.

De machten van het Grootkapitaal worden verstevigd en hun belangen verankerd op alle niveaus. Dit is mijns inziens een onomkeerbaar proces, en zal leiden tot een fascistische Staat zoals we al zo vaak zagen gebeuren, ook in dit land. We zijn al ver op weg. Het ziet er nog niet uit als “toen” maar de voortekenen en de praktijk zijn steeds duidelijker aanwezig.

Opvallend is dat Anarchisme ineens extra onder de aandacht van de AIVD is gekomen. We schreven er op Krapuul al eerder over.

Heel begrijpelijk is deze angst vanuit de visie van een repressieve/fascistoïde Staat.
Er zijn nogal wat stromingen in het Anarchisme, waaronder Autonomisme, Anarchocommunisme, Anarchokapitalisme, Anarchosyndicalisme, Anarchopacifisme, Christenanarchisme en het Libertarisch socialisme, er is vast wel iets van je gading bij dacht ik zo. Voor de AIVD is het allemaal één pot nat die lullen en denken maar een eind weg.

Als politieke stroming is de moderne anarchistische beweging rond 1860 ontstaan als een afsplitsing van het socialisme. Het belangrijkste verschil tussen beide stromingen is dat het anarchisme ook na de revolutie iedere vorm van centraal gezag afwijst. Wel zijn beide het erover eens dat de productiemiddelen collectief bezit behoren te zijn.

Dat laatste is natuurlijk de bedreiging. Stel je voor dat het volk in opstand gaat komen en de mensen weer zeggenschap willen krijgen over wat van ons allemaal is, en het verrekken om nog langer de waarden en normen te accepteren van het Grootgraaiersvolk. Weg met die Anarchisten dus, want ze zijn gevaarlijk voor de Staat zoals deze zich nu ontwikkelt.

Voor mij is het Libertair-Socialisme niks bedreigend. Een optimale ontwikkeling van het individu en de samenleving, met zo min mogelijk machtsstructuren. Alle geweld dient te verdwijnen zonder geweld te gebruiken, of het nou gaat om productiemiddelen of gezagsverhoudingen binnen een relatie, op scholen, de arrogantie van ambtenaren en duizenden andere vormen van geweld.

Een bedreiging “Anarchisme”?: ja. Vanwege het geweld dat de AIVD verwacht?: nee.

16 gedachten over “Van een dienstbare naar een repressieve Staat en Anarchisme”

  1. In een razend tempo heeft de (redelijk) dienstbare Staat zich weer in een repressieve Staat veranderd, net als ruim één generatie geleden ook al het geval was.

    Met die analyse kan ik het grotendeels eens zijn.

    Je oplossing, anarchisme in de een of andere vorm, is utopisch wensdenken.

  2. Anarcho Kapitalisme , dat gebruiken de Libertairen in de USA wel voor hun stroming , volgens mij heeft het woord Kapitalisme op het woord Anarchisme de zelfde werking als het woord Nationaal op Socialisme …

  3. @ 1 .. leuke term “utopisch wensdenken” maar klinkt als een negatieve term uit het kannietisme …. 40 urige werkweek , vakantie en ziektewet waren ooit ook “utopisch wensdenken ” … Maar Anarchisme in welke vorm dan ook is inderdaad ons voorland , de Keuze is , gaan we voor een gewelddadige ” ieder voor zich ” Anarchie of gaan we voor wat eigenlijk de tegenpool van die Anarchie is , het op solidariteit en een zo groot mogelijke individuele vrijheid gebaseerde Anarchisme … Anarchie is namelijk niet gelijk aan Anarchisme … De op consumeren en Solidariteitvrije levenstijl gebaseerde anarcie waarop de huidige westerse samenleving aankoerst nog het allerminst …

  4. @1
    Een utopisch wensdenken dat dan ook geleerden als Bertrand Russell en Albert Einstein inspireerde.
    Zonder beeld van een andere/betere wereld is men levend dood,

  5. @1: Sjaax:

    [ Je oplossing, anarchisme in de een of andere vorm, is utopisch wensdenken. ]

    Waarom? En heb jij zelf ook een idee? Graag ; )

  6. Mooi stuk, de tendenzen die je beschrijft zijn beslist aanwezig. Of het precies zover gaat komen als jij vreest weet ik niet, maar verzet tegen die tendenzen is in elk geval zeer gewenst.

  7. @6: Laurent:

    Hoe het zich precies ontwikkelt weet ik ook niet Laurent. De generatie die de 60-er jaren en daarna meegemaakt heeft is totnogtoe gevrijwaard van fascisme, althans in dit kleine stukje van de wereld.
    Het is-ook in Europa- nooit verdwenen.

    Ik vermoed dat er geen punt aan te geven is waar je een streep kan zetten en zeggen: Gaan we >—–hier overheen is het fascisme geworden . Het is een glijdende schaal, en mijn grote vrees is,dat je het niet eens meer tot je door kan laten dringen als je er middenin zit.
    Daarbij gaat het dagelijkse leven gewoon door hoor, althans voor de meesten….

  8. @6 en 7
    Een van de problemen met Fascisme is dat het flink wat kameleon eigenschappen heeft , Wilders Nationalisme/ Facisme is des te gevaarlijker , juist omdat het op de staat rust om het geweld uit te oefenen ,de blonde lijer en zijn vrienden hervormen langzamerhand in coalitieverband de staat to iets engs en omdat het geweld (nog) niet direct is slaap het volk van links tot rechts door en is Ultra Links een roepende in de woestijn … Ondertussen nemen onvrijheid en respressie van alles wat deviant is toe …

  9. #7, dit is het slimste ervan: Hitler kwam met verkiezing eraan.
    Je zou dan van een “schakelmoment” kunnen spreken.

    In ons land gebeurt het slependerwijze al enige tijd, duurt soms jaren maar het eindeffect is in wezen hetzelfde. De wetgeving is zodani aangepast en de sociale regels zodanig verandert dat het allen wachten op het dictatoriele bevel is.

  10. @5,

    met zo min mogelijk machtsstructuren.

    Altijd zijn er machtsstructuren. Die zijn er ook in primitieve gemeenschappen, zoals bij pas ontdekte stammen in het oerwoud. Het gaat erom dat de burger invloed heeft op de belangrijkste machtsstructuren.

    Alle geweld dient te verdwijnen zonder geweld te gebruiken.

    Ik ben blij dat er politie is.

    Of is zelf ook ideeën heb? Die heb ik wel, maar die zou ik eigenlijk eerst moeten uitwerken in een boek. Belangrijk is dat er democratische zeggenschap (niet hoeft alles in collectief bezit) komt over de productiemiddelen. Te beginnen met een democratisering en federalisering van de EU.

    terzijde, de ombudsman Alex Brenninkmeijer is het eveneens met je eens: http://www.krapuul.nl/nieuws/73633/ombudsman-overheid-breekt-rechtspraak/

  11. @9 en terwijl men Wilders het meest in de gaten houd zijn het Opstelten en Teeven die het framewerk voor een fascistoide regime opzetten ..

    Ergelijk op dit punt is dat ook links weer de zelfde fout maakt als voor de oorlog , weer distancieren de ” gematigden ” zich van de “radicalen ” en stemmen ze voor wetgeving die de radicalen verdere vervolging oplevert ..

  12. #9
    “dit is het slimste ervan: Hitler kwam met verkiezing eraan.”
    Hitler heeft op een democratische manier de democratie om zeep geholpen.
    Precies ook wat Wilders wil met het uitsluiten van politieke partijen die een Islamitische achtergrond hebben en het verbieden van stemrecht aan allochtonen.

  13. In tijden van grote onzeker heden liggen kwade machten immer op de loer In tijden van voorspoed maken
    zij geen kans. De tijd van nu geven slechte machten meer kans dan goede machten.
    Slechte machten, dat heeft de geschiedenis geleerd gebruiken minderheden als zondebokken.

  14. #14. “het verbieden van stemrecht aan allochtonen.”

    Henk, kun je mij dat even linken waar hij dat gezegd heeft? Hier heb ik schijnbaar wat gemist. Wat of wie beschrijft Wilders precies als ‘allochtoon’? Even ter opheldering voor mijzelf.

Reacties zijn gesloten.