Frans Groenendijk ligt op de divan…

… en loopt leeg bij zijn lezerspubliek. Dat zijn zelfuitgegeven boek een totale flop is en hij zichzelf enorm voor aap zette bij Rondom 10, is hem niet in de koude kleren gaan zitten. Maar na een weekend Londen, is hij weer vol goede moed!

“De tegenvallende verkoopaantallen van mijn boek maar vooral de recente poging tot karaktermoord door Rondom 10, hadden zodanig effect op me dat ik gedwongen werd om toch maar eens naar de signalen van mijn lichaam te luisteren…”

“Eindelijk herinnerde ik me weer dat ik mijn boek helemaal niet was gaan schrijven om er grote aantallen van te verkopen. Het financiële verlies dat ik er mee geleden heb, is binnen de grenzen van het dragelijke gebleven en wat ik er in ieder geval mee wilde bereiken is grotendeels gelukt.”

“Ik kreeg heel wat lof. Van sommige mensen zelfs in een vorm die me wat zenuwachtig maakt.”

Gedragen slipjes?

“De bijdragen van Martien Pennings worden steeds beter en de zonder uitzondering sterke bijdragen van Caroline volgen elkaar in hoog tempo op.”

Pardon, zei u ‘Martien Pennings‘?

En de vermaledijde Rondom 10 uitzending waar de “karaktermoordaanslag” op Frans Groenendijk plaats vond vind u hier.

(Bovenstaande is een gastbijdrage van Tjerk. )

18 gedachten over “Frans Groenendijk ligt op de divan…”

  1. We hebben Frans Groenendijk hier wel eens eerder gezien;
    http://www.krapuul.nl/achtergrond/7379/frans-groenendijk-en-zijn-boekje-over-islamofobie/

    Afgezien van zijn vreselijke vriendjes waar dat toen over ging vallen me nog een paar kleine dingetjes op;

    – Hij noemt een website een “webstek”, dat zie ik normaal gesproken alleen bij rare volksnationalistische sites, zoals de NVU en zo. Ok, bij iets minder erge sites zie je het ook.

    – Hij is lyrisch over het bezoek aan een gratis museum, waar hij helemaal van opgeknapt is. En vertelt ook hoe geweldig het is dat het gratis is. Terwijl hij hier in NL een partij wil steunen die subsidies op cultuur wil afschaffen. Overigens motiveerde hij zijn steun aan de PVV eerder al niet vanwege het anti-islam standpunt van de PVV, maar alleen uit wraak op de publieke omroep (Rondom 10) waar men een karaktermoord op hem had gepleegd, o.a. door hem in beeld te nemen juist op de momenten dat hij vreemd en zenuwachtig keek. Maar hij vind zichzelf wel rationeel.

    Nog een paar dingen maar die ben ik nu even vergeten.

  2. Het mooiste vind ik nog wel dat hij Rondom 10 de schuld geeft van zijn eigen gedrag.

    Ze hadden hem verteld dat er geen tijd was om iedereen te introduceren en dat hij zelf moest inhaken, en daardoor had het net geleken alsof hij een drammerige mongool was, aldus Groenendijk.

    Maar er zaten naast hem nog zes anderen die evenmin een introductie kregen, en op elkaar moesten inhaken, en het lukte hen allemaal om keurig te discussiëren.

    Als ‘ie nu een beetje humor had gehad, had hij zichzelf geïntroduceerd met:

    “Ja, hallo allemaal! Ik ben Frans Groenendijk, en ik ben dus zo’n islamofoob. Ik heb er zelfs een heel boek over geschreven, om uit te leggen wat ik nu zo eng vind aan de islam. Dus u begrijpt dat als ik het woord ‘sjaria’ hoor, ik begin te roepen om mijn moeder, haha!”

  3. Het grootste pijnpunt haal ik uit dat stukje waarin ik link in #1

    Die cameramensen zijn trouwens echte vaklui. Beide malen dat er een zenuwtrekje over mijn gezicht trok, kwam ik close-up in beeld.

    En dan verderop:

    Wel ben ik door deze gebeurtenissen sterker gaan neigen naar een stem op de PVV. Niet vanwege hun opvattingen over mohammedanisme en straatterreur maar vanwege hun standpunt over de publieke omroep.

    :mrgreen:

  4. Doet me denken aan mensen die zichzelf bekijken op foto’s en dan van zichzelf vinden dat ze er raar opstaan. Is natuurlijk ook allemaal bewust gedaan door degene die de foto neemt.

    Ik heb er bij het kijken van dat programma extra op gelet, maar ik heb geen bijzondere zenuwtrekjes gezien.

    Als Groenendijk een verbeten kop trok, kwam dat waarschijnlijk omdat hij daar zat met de houding dat zo’n beetje alle andere aanwezigen de ideologische vijand waren, en hij daar zat om de waarheid aan het licht te brengen.

    In eerste instantie was ik vreemd geraakt door de reactie van een kijker die me liet weten dat ik overkwam als een getergd roofdier…

  5. En dan uit wraak PVV gaan stemmen en een stuk schrijven waarvan de conclusie heet: “waarom we onontkoombaar zullen winnen”. 😆

  6. Ja, als ze eenmaal zijn boek hebben verslonden, zien ze de waarheid in “wat er gaande is door de samenwerking van mohammedaanse fundamentalisten en politiek correcten”, en daarna komen ze nooit meer tot andere inzichten (hoe weet Groenendijk dat?).

    Als voorbeelden geeft hij een Schiedammer die onder druk werd gezet door Groenendijk z’n broer om het boek te lezen, en een hoogbejaarde buurvrouw die na lezing in een handgeschreven brief liet weten het al die jaren fout te hebben gezien.

    Nou en daar doet Groenendijk het dus allemaal voor.

  7. Ik sluit niet uit dat die 75 jarige vrouw nooit meer tot andere inzichten komt.

  8. En ze had het boek weer geleend van een dertien jaar oudere buurvrouw. Ook een kat in ’t bakkie, die laatste.

    ’t Is wel aardig, zo krijg je een beetje inzicht in hoe het boek verspreid wordt, via kennissen van buren en broers.

    Logisch dat het een flop is. Het ligt niet in de winkel, er staat geen uitgever met mediacontacten achter, en blijkbaar zijn Groenendijks geestverwanten te krenterig om het boek via de website aan te schaffen. Of ze verwachten niet er nieuwe inzichten uit op te doen (ik ook niet, eigenlijk).

  9. Als je op internet rondkijkt dan zie je dat uitgevers het boek niet wilden uitgeven omdat ze “bang zijn voor repressailles” en op de site van vlaams belang staat dat ie “geboycot” wordt.

    Alsof uitgevers verplicht zijn om ieder boek van iedere wiskundeleraar uit te geven.

    Wat ik wel grappig vind is hoe hij zelf zijn “nuchterheid” en “rationaliteit” benadrukt, als wiskunde leraar en vervolgens op alle manier laat blijken totaal niet nuchter in elkaar te zitten.

    Lees bijvoorbeeld eens wat fragmenten hier:

    http://www.pumbo.nl/boek/islamofobie#tab3

    Critici van het mohammedanisme zullen niet rechts-extremistisch worden omdat ze voor rechts-extremistisch worden uitgemaakt. Dat gevaar ontstaat alleen wanneer zij voor hun eigen veiligheid niet meer kunnen rekenen op de overheid maar afhankelijk worden van knokploegen.

    De onmenselijkheid van de onthoofdingen overstijgt in zekere zin die van de gaskamers. De wreedheid is zo grenzeloos dat bijna niemand er naar durft te kijken. En dat gebrek aan durf vormt misschien wel de grootste bedreiging voor de beschaafde wereld.

    En dat noemt ie dan “nuchter de feiten benoemen”.

  10. “Mohamedanisme” , ook al weer zo’n term uit de neo-con en Gristenlijke hoek , sommige daarvan claimen ondertussen al dat Gristendom de “echte Islam “is en Mohammed een “valse Profeet”
    Aangezien de meerderheid der Gristenen amperan nog wat voor hun kerk doen jagen ze nu op mensen die nog wel actief met hun geloof bezig zijn

  11. Joost Niemöller publiceerde een hoofdstuk uit het boek van Groenendijk. Dat is voldoende om te weten wat voor vlees je in de kuip haalt.

    http://tinyurl.com/34c9sm2

    Groenendijk haalt een oude discussie aan met Anja Meulenbelt, en die dacht dat een bepaalde feministische onderzoekster een moslim was.

    Groenendijk triomfantelijk: Dat is dus niet zo, want ik heb ‘r ge-emaild en die vrouw is dus helemaal geen moslim!

    Die onderzoekster (Margot Badran) schrijft over de herintroductie van sjariawetgeving in Nigeria, en hoe vrouwen en armen daar slachtoffer van dreigen te worden, maar tevens: hoe vrouwen de mannelijke rechtsgeleerden met hun eigen wapens bestrijden. Door hun seculiere onderwijs zijn ze gevoelig gemaakt voor onderdrukkingsmechanismen, en door hun religieuze onderwijs op conservatieve koranscholen hebben ze de instrumenten in handen gekregen om te argumenteren op basis van de islamitische leer.

    Dit is wat Margot Badran schrijft (http://tinyurl.com/2vnsnod):

    At the same time there is a sizeable group of women, both Muslims and non-Muslims, active on the scene as public intellectuals, scholars, professionals and activists. They are highly concientised (to borrow a term from the South African Struggle) about gender, Islam and justice; they are poised and deeply committed to defending and protecting the rights of women and the poor. (…)

    Since the 1970s, the Nigerian Islamist group known as Izala (the Jama’tu Izalat al-Bid’a wa Iqamat al-Sunna, meaning “the Society for the Removal of Innovation and Re-establishment of Tradition”) have set up a spate of religious schools where, despite (perhaps because of) conservative religious curricula, they inadvertently trained future gender activists. Intensive exposure to religious texts, including the Quran, which girls were taught to read in Arabic, gave them tools that would lead to some of them rejecting the prevailing patriarchal interpretation of Scripture in favour of a new liberationist reading.

    Dit is wat Frans Groenendijk daarvan brouwt:

    In haar terugblik op de gebeurtenissen maakte sociologe Margot Badran gewag van een sinds de jaren zeventig bestaande groep

    “ …die bekend staat als Izala (de Jama’tu Izalat al-Bid’a wa Iqamat al-Sunna, hetgeen staat voor “de organisatie voor de verwijdering van innovatie en herstel van traditie”) [die] een groot aantal religieuze scholen heeft opgezet waar ondanks (of misschien dankzij) het conservatieve religieuze curriculum onbedoeld toekomstige activisten voor vrouwenrechten werden opgeleid.”

    Het hierin gebruikte Arabische woord bid’a of bid’ah laat zich vertalen als ‘innovatie’. Maar met die vertaling is iets bijzonders aan de hand. Innovatie staat in het Nederlands zo ongeveer voor een vondst die vernieuwing en een (welkome) verbetering met zich brengt. In het begrippenkader van mohammedaanse fundamentalisten staat het echter voor een vernieuwing die niet welkom is omdat het een vernieuwing is. Elke verandering in het denken ten opzichte van het gefantaseerde ideaalbeeld van het 7e eeuwse Arabië onder Mohammed, wordt gezien als verwerpelijke nieuwlichterij.

    Hij gaat dus totaal voorbij aan wat die onderzoekster schrijft (namelijk dat feministische moslima’s erin slagen om de islamitische rechtsgeleerdheid in te zetten in hun voordeel), maar haakt in op een woordje dat moet bevestigen wat Groenendijk zelf ook al dacht: namelijk dat er geen innovatie mogelijk is als je de koran en het leven van de profeet Mohammed als normerend acht.

    Dat is het niveau van het boek dat Groenendijk heeft geproduceerd. Hij springt van de hak op de tak om bewijzen aan te voeren bij zijn vooringenomen ideeën.

    Zo stapt hij van bid’ah over op ijtihad (zelfstandig juridisch redeneren), om dan aan de hand van de Amman Boodschap te illustreren dat islamieten nooit uit de 7e eeuw zullen wegkomen.

    Die Amman-boodschap stelt dat extremisme en terrorisme niet-islamitisch zijn, en haalt enkele koranpassages aan om te bewijzen dat men de strijd bij een conflict moet staken als de tegenpartij vrede aanbiedt. In de follow-up worden acht rechtsscholen erkend, verkettering afgewezen (een stokpaardje van de extremisten) en de wijze waarop die extremisten fatwa’s uitvaardigen theologisch onderuitgezaagd.

    Omdat Groenendijk geen idee heeft waar hij over praat, begrijpt hij de intentie niet, en draait hij de argumentatie de andere kant op: die bewijst dat de traditionele islamitische theologie terroristen nog altijd volop als moslims ziet, en dat ze vastzit in de tijd (misschien is dat zo, maar dat moet je dan op een andere manier aantonen.)

  12. Bedoel jij nou dat hij zijn tekst uit jouw 2e quote baseert op die 1e quote van die Badran? Dan zit hij wel heel erg selectief te shoppen. Zo kan ik ook wel een boek in elkaar draaien en dan (niet) verkopen op het internet.

    Misschien ga ik deze site wel bundelen in een boek. 🙂

  13. @Al Prakrastani Bestaat Christenisme?

    Ik blijf het merkwaardig vinden, dat mensen die voor Fortuyn nog niet eens Afrika op een wereldkaart konden aanwijzen, nu opeens deskundigen menen te zijn op het gebied van de sharia in Nigeria.

  14. #14. Orduur,

    waar Groningen en Limburg te vinden is, dat weten ze nu ook.

    maar hoorde wel bij een flard uitzending gemist dat Mandela uit India komt en niets met de December moorden te maken heeft.

    soms twijfel ik aan de deze snelle “kennis” opname, mede dankzij Fortuin, Wilders en Internet. het is een rommeltje.

  15. toelichting #15. ik doe niet mee aan die maffe y voor het “mooie”. hoewel de broers nu ook hun naam met y schrijven.
    verder blijf ik de Stichting, Stichting noemen, het is niet anders en zal ook NIETS worden :-).

  16. Bedoel jij nou dat hij zijn tekst uit jouw 2e quote baseert op die 1e quote van die Badran?

    Dat is precies wat ik bedoel. Het blijkt ook gewoon ondubbelzinnig uit de vergelijking tussen die twee citaten. Het maakt meteen duidelijk hoe het gesteld is met de kwaliteit van dat boekje van Groenendijk.

    Ik geloof er ook niet zoveel van dat uitgevers Groenendijk afgewezen hebben omdat het te politiek-incorrect was. Hans Jansen geeft voortdurend politiek-incorrecte boeken over de islam uit, en die zijn stuk voor stuk kassuccessen.

  17. @16 Info: dat denk ik ook wel eens, maar ja, imbecielen zijn er altijd al geweest. Ik vind het bijvoorbeeld een verrijking dat ik nu heel makkelijk toegang heb tot echte goede bronnen van informatie, en dus niet alleen de shit die in nederlandse kranten verkondigd wordt. Daarom gaat het zo slecht met de kranten: mensen krijgen het door en zoeken hun heil elders. Ik vind dat een goede ontwikkeling.

Reacties zijn gesloten.