36 gedachten over “Lachen met Hetvrijevolk paranoia: subliminale boodschappen NOS journaal”

  1. Haha, vermakelijk dit. Subliminal messaging. En dan die vrouw, achter Wilders, hoe heet ze ook alweer, dat is gewoon subliminal mutilation . Valt toch nog wel te lachen in nederland, zeker met die complotters. Johoo, ik ben alleen maar een vliegtuig.

  2. Ja ik heb het zelf ook geprobeerd, o.a. met deze:

    En deze;

    Maar die van hetvrijevolk zijn veel beter.

    Maar ja ik heb alleen de 1e paar weken van deze site een trial versie van een grafisch pakket gehad, steeds niet aan toegekomen om er een te kopen.

    Met de nieuwe template en de wordpress upgrade na de verkiezingen schaf ik ook een grafisch pakketje aan zodat ik zelf ook mooie demoniserende afbeeldingen kan maken.

  3. Ik vind het toch schokkend.. Op uitzending gemist staat het veel vager, minder pixels/contrast, dan in de ether/kabel uitzendingen.

    Ik heb het zelf gezien: in het 7 en 8 uur journaal werden bovenstaande beelden seconden lang uitgezonden.

    Als je wilt, kan ik je de fotos ook sturen.

    En nee, ik heb er niet mee zitten knoeien. Ik heb gewoon fotos genomen van het beeldscherm: bovenstaande fotos. Vind jij ze eng? Lijken ze erger gemaakt? Vraag de NOS om uitleg.

    Die zond die beelden uit, via de ether/kabel, in totaal een keer of zes.

    Grappig he?

    Wat krijg ik van je, als blijkt dat de nos in de kabel/ether versie EXACT de beelden heeft gebruikt, die jij zelf ook hier boven hebt staan?

    Namelijk de beelden die ik zelf heb gemaakt: met mijn mobieltje, van de tv.

  4. http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/?action=view&current=2010-06-01081108.jpg

    Foto zoals gemaakt van het beeldscherm (datum en tijd staat erbij). Let wel: onge-edit!

    Dit beeld was het beginbeeld: ongeveer 5 seconden lang in beeld, voor de kabel/ether kijkers dan.

    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081131.jpg

    Het ‘stop’ beeld van Wilders, zoals ether/kabel kijkers die zagen die ochtend. Eng heh? Een seconde of 5 weer in beeld. Al bang? Nee? Later nog eens 5 seconden in beeld. Let wel: precies, zoals die fotos weergeven: daar is geen pixel aan ge-edit!

    http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/?action=view&current=LiveVsUitzendingGemist.jpg

    Daarna ging ik wachten op uitzending gemist, en was verrast door de vaagheid van die versie: daar is het live zichtbare effect nauwelijks waarneembaar.

    Tja. Doe met de informatie wat je wilt. Vraag NieuwNieuws redactie of HVV redactie, op welk tijdstip ze bovenstaande fotos van mij kregen, en vraag je dan af, hoe ik zo vroeg al aan scherpere fotos kan komen (vager maken ok, maar scherper?) van een uitzending die toen nog lang niet op uitzending gemist stond? Die van 7 uur stond om vlak na 8:15 (toen ik mijn fotos rondstuurde) nog echt niet online hoor!

    Ik zweer dat ik niets met het contrast of wat dan ook van de plaatjes heb zitten kloten.

    De nos had Wilders gewoon superkwalijk in beeld gebracht.

    En dat wou ik even melden.

  5. Naar mijn bescheiden mening kan je Wilders niet kwalijk genoeg in beeld brengen. Waar betaal ik anders belasting voor? 😆

  6. Ehm, ik dacht toch echt dat het journaal niet was voor het verspreiden van propaganda en demoniserende persiflages.

    Prima als je dat in vrije tijd doet hoor. Maar ik betaal dus belastingcentjes voor een neutrale media, niet voor een Wilders hatende media.

    Het is geen probleem een persiflage te tekenen of wat dan ook. Maar op het journaal?

    Waar is dan de neutraliteit gebleven?

    Waarom zou je trouwens Wilders zo kwalijk mogelijk in beeld willen brengen?

    Hoe komt de volgende zin op jouw over:

    ‘naar mijn bescheiden mening kan je de moslims niet kwalijk genoeg in beeld brengen, waar betaal ik anders belasting voor?’? als racistisch?

    wat ben jij dan nu aan het doen? demoniseren? discrimneren? zijn wilders stemmers geen mensen ofzo? moet wilders ‘dood’ ofzo? waarom? omdat ie discrimineerd? dat doen gelovigen ook, dus wat is je probleem? gelovigen plegen ook nog geweld, dat zie je Wilders niet doen, wat is nou erger? een groep die geweld pleegt, of een groep die zich tegen dat geweld verzet?

    je snapt ze niet heh? heb je wel eens ooit met een wildersstemmer gepraat?

    of moet je dan misschien je vooroordelen opzij zetten…

    En als je zo’n hekel hebt aan discriminatie, zou je er vast geen probleem mee hebben wilders en zijn trawanten exact dezelfde privileges te geven die je ook gelovigen gunt: geweld prediken en hanteren, discrimineren, dat mogen gelovigen toch allemaal?

    nou dan.wilders ook.

    Je moet eens je haat opzij leggen, en een kopje thee gaan drinken met de slachtoffers van het geweld van de islam, die allemaal pvv stemmen, en dan door jou nagetrapt worden.

    Ik steek mijn hand uit: ik benader jou als gelijke.

    Ik ga uit van deze drie kernwaardes:
    gelijkheid
    geweldloosheid
    vrijheid

    kan jij die onderschrijven? en kan jij begrijpen hoe ik met dergelijke kernwaardes in het achterhoofd toch bij Wilders uitkom qua stemgedrag? (Tip: hoe verhoud de islam zich tot die drie kernwaardes?)

    Wil je dat ik dat probeer uit te leggen, of wil je liever wentelen in je vooroordelen?

  7. On topic:
    Xander vd Wulp beweert dat het geen NOS journaal beelden zijn maar van Nova

    Off topic:
    Ik vind het uitstekend als Wilders kwalijk in beeld wordt gebracht, net zo goed als jij het vermoedelijk uitstekend vond dat Wilders onlangs in Nova met fluwelen handschoentjes werd aangepakt. Dat is mijn goed recht.

    Verder is het verschil tussen jou en mij dat jij voorstander bent van een partij die mensen wil discrimineren en allerlei rare verboden wil uitvaardigen en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, en dat ik daar een tegenstander van ben.

  8. Ik moet zeggen dat ik nooit een Wildersstemmer heb gezien in levende lijve. Ik ken ze alleen van internet en de TV. Schuw volk schijnt,

  9. grappig is dat: ik ben ook tegen discriminatie, rare verboden en het opzetten van bevolkingsgroepen tegen elkaar, zoals je die vind, bij de islam. Bovendien predikt EN hanteert de islam geweld, en dan breekt mijn klomp: de jouwe kennelijk niet.

    Maar als jij toestaat dat de islam discrimineerd, etc, EN zelfs tolereert dat de islam geweld predikt en hanteert, waarom hanteer jij dan dezelfde maat niet voor wilders en zijn aanhang?

    ik zal het jouw vertellen: omdat jij twee maten hanteert: een voor gelovigen, en een voor ongelovigen!

    gelovigen mogen van jouw discrimineren en geweld predikten naar hartelust! en jij zal daar nooooooit iets van zeggen!

    en ik wel: en wilders wel. dat is ons verschil: wij willen ook dat gelovigen zich aan de wet houden, en jij vind, dat gelovigen boven de wet staan (ubermenschen zijn).

    Wilders wil de moslims niet ‘vergassen’ of ‘deporteren’. Het gaat ook niet om afkomst, nog kleur (maar over loyaliteit en de hoeveelheid paspoorten in je zak). Kijk, toen de KKK verboden werd, werden de KKK leden ook niet vergast of gedeporteerd.

    De islam willen verbieden is niet hetzelfde als alle moslims willen vergassen. Maar ja, de nuance is lang zo leuk niet als een beetje de boel opkloten en haten heh?

    Jullie haten mensen die discrimineren heh?
    behalve als het gelovigen zijn
    maar dan hanteren jullie toch twee maten?
    dan discrimineren jullie toch zelf?

    Weet je wie niet discrimineerd? wie geen geweld predikt? die gelijke wet wil voor iedereen: Wilders!

    die een einde wil maken aan het gediscrimineer van vrouwen, homos, afvalligen en ongelovigen: in de islam! die een einde wil aan de oproepen tot geweld, aan het PRAKTISEREN van geweld!

    wat jullie NALATEN! omdat jullie twee maten hanteren!

    en gelovigen boven de wet plaatsen! en dat pikken de ongelovigen niet meer, en die stemmen Wilders!

    en als jullie hun bespotten, bespugen uitschelden en in elkaar trappen, leer je hun een ding: dat ze gelijk hebben! dat jullie niet deugen! dat jullie geweld staan te propageren, en haat! net als jullie moslimvrienden!

  10. Het is trouwens wat je er maar in ziet, blijkbaar zien de HVV-ers zelf een vampier of monster in Wilders. Ik namelijk niet.

  11. Ik zie ook helemaal geen monster in Wilders. Zijn aanhang dat is pas een monster.

  12. Ok, sorry.

    De beelden zoals jij die zelf geplaatst hebt, zijn de beelden zoals de nos ze die ochtend heeft uitgezonden door de ether/kabel, of ontkent Xander dat?

    Beweer Xander dat de beelden op uitzending gemist van gelijke kwaliteit zijn qua resolutie en contrast etc? ik dacht het toch van niet.. die beelden zijn dus wel degelijk waziger dan de beelden die door de ether/kabel live zijn uitgezonden.

    beweert Xander dat ze niet lekker express net zolang naar een start/stop beeld hebben zitten zoeken dat wilders zo negatief mogelijk in beeld zou brengen?

    Vind jij zelf dat die beelden Wilders ‘normaal’ of ‘negatief’ of ‘positief’ in beeld brengen?

    Vind jij dat een journaal neutraal zou moeten zijn?

  13. @ Bas Koning

    Ik zie Wilders in beeld en daarmee is alles dan ook gezegd. Heb het complotschrijfsel gezien op HVV, waarin wordt beweerd dat de NOS bewust Wilders uitbeeld als een monster of vampier. Dat gaat te ver, verpilling van zendtijd. Pure agitprop van de NOS voor Wilders, zo kun je het ook zien. :mrgreen:

  14. En ik heb het aan politiek verslaggever van de NOS, Xander van der Wulp gevraagd.

    En hij onkent dat ze beelden bewerken.

    Case closed dus.

  15. Deze beelden heb ik met mijn telefoon gemaakt van de tv, van beelden zoals die uitgezonden zijn door de NOS.

    Ontkent Xander van der Wulp dat de NOS die beelden heeft uitgezonden? Ik denk het niet: omdat het niet te ontkennen valt.

    En waarom zie je het dan niet op uitzending gemist? omdat de beeldkwaliteit daar veel slechter is dan wat de mensen via de ether/kabel te zien kregen.

    http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/?action=view&current=LiveVsUitzendingGemist.jpg

    Tja, daar zie ik ook niets kwalijks aan.

    Maar die live beelden, die waren wel kwalijk. En daar heb ik fotos van gemaakt. En die staan hier

    http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning

    Met vriendelijke groeten,
    Bas

  16. @ Bas Koning

    Heeft je er weleens bij stilgestaan dat de foto’s die je maakt van tv-beeld vervormd raken en hartstikke onduidelijk worden? Of dacht je de resolutie van je tv gelijk terug te zien op de foto’s die je hebt gemaakt met je telefoon?

  17. achguttie guttie word Wilders weer een gedemoniseerd , en dat zelfs subliminaal .. 😯 . ZIIIEEEEElIG 🙁
    De hersens van de Wildersaanhang werken helemaal niet snel genoeg om subliminale berichten te ontvangen 😈

  18. oops, bovenstaande link werkt niet altijd: deze wel

    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/LiveVsUitzendingGemist.jpg

    de andere klopt wel: http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/ daar kan je alle fotos zien die ik die dag maakte van mijn tv. Als je boven de plaatjes hovert met je muis zie je wanneer precies: van 7:41 tot 8:11 s’ochtends op 1 juni 2010.

    Ontkent Xander van der Wulp dat de NOS die beelden heeft uitgezonden zoals ik ze gefotografeerd heb?

    Ontkent Xander van der Wulp dat ze net zolang hebben zitten zoeken met de start/stop knop, tot ze een zo negatief mogelijk start/stopbeeld van Wilders hadden? Hebben ze nog gelachen? Om hun spitsvondigheid?

    Ontkent Xander van der Wulp dat de beelden van uitzending gemist veel waziger zijn dan de ‘echte’ uitzending? Zodat het niet meer zo ernstig lijkt als het in de echte uitzending was?

    Of lijkt dat alleen maar zo…

    Met vriendelijke groeten, Bas

    ps: wie in http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081108.jpg geen vampier ziet is niet op de hoogte van het stereotype beeld van een vampier. Wel eens van hoektandjes gehoord? En? Nog zwarte hoektandjes ‘zichtbaar’ (door schaduwwerking) op dat startbeeld?

    en hoe vonden jullie het stopbeeld? Tikje negatief?
    zou uw kind bang worden van dit plaatje?
    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081131.jpg

    Zo ja: dat was tien seconden lang in beeld, op het ochtendjournaal van het NOS die ochtend.

    eet smakelijk!

  19. ik hou maar op, beetje vermoeiend. Sommigen hebben teveel tijd om complotten te smeden.

  20. @el Jefe
    Kijk eens naar de hele verzameling die ik gemaakt heb. Mijn fotos verliezen wel wat kwaliteit, maar ‘winnen’ kan niet. Dus, de beelden waren hooguit scherper. Niet minder scherp.

    Kijk naar de beelden. Zijn ze onscherp? nee. Uit focus? nee. Het zijn gewoon: de beelden zoals ze te zien waren die dag.

    denk je dat ik ‘zomaar’ die beelden nam, en toen dacht ‘goh! net, of ze er heel erg uitzien’ ofzo?

    nee; eerst viel het me op, hoe slecht ie in beeld gebracht werd, en daarna, maakte ik die beelden!

    thats it!

    en op die beelden is niets meer en niets minder te zien, dan de beelden zoals ze die dag door de NOS werden uitgezonden.

    Ik hoop dat de waarheid enige waarde heeft: de nos heeft wilders geprobeert te demoniseren, en heeft daarmee als neutraal nieuwsplatform afgedaan.

    en hoe noem je een land zonder neutrale nieuwsdienst?

  21. Ik vind het op zich wel mooi dat de Wilders-aanhang de kop van hun bloedeigen leider nu al als demoniserend ervaart. :mrgreen:

  22. Beste Xander van der Wulp

    ontken jij dat de NOS beelden deze beelden van Wilders heeft uitgezonden?

    http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/

    Hoe vind je zelf dat Wilders er bij staat op die beelden?

    Als jij die start en stop beelden van Wilders en de 2 anderen naast elkaar legt, welke springt er dan volgens jou in slechte zin uit? In hoeverre is dat neutraal te noemen?

    Beweer jij, Xander van der Wulp, dat de beeldkwaliteit van uitzending gemist even goed is als de ether/kabel uitzendingen? Zou het kunnen zijn, dat de door mij gemelde effecten lang niet zo zichtbaar zijn op uitzendinggemist? omdat daar de kwaliteit veel lager is?

    Maar hoe zat het met de ether/kabel uitzending, Xander? Hoe stond Wilders er daarop?

    Zoals op mijn fotos heh?

  23. @jvdheuvel
    Echt, serieus, jij vind deze plaat van wilders NIET demoniserend? http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081131.jpg

    kijk nog eens goed! echt niet? spreek jij wel de waarheid jongen? kan je je dan VOORSTELLEN dat wilders aanhangers het een demoniserende plaat vinden?

    en deze dan: jij ziet ECHT niet de hoektandjes? ECHT niet? nee, serieus, jij ziet ze ECHT niet? moet ik ze komen AANWIJZEN dan? of zal ik er pijlen naartoe zetten? je weet toch wel wat hoektanden ZIJN heh?

    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081108.jpg

    Ik heb geen enkel probleem met demoniserende tekeningen of whatever: behalve in het journaal. Het journaal, moet neutraal zijn, anders gaat het licht uit, en leven wij in een politiestaat.

  24. Wisten jullie trouwens dat Obama de anti-christ is die zich manifesteert als de messiah? Staat op U2be 😀

  25. Waar trappen ze in?

    Wat is van een hoog alu-hoedjes gehalte?

    Ik snap je niet: moet ik je serieus nemen? of wil je alleen trappen en haten?

    wil je de feiten niet zien, of wat?

    feit: van de drie kandidaten die die dag werden ‘voorgesteld’ aan het publiek, was er maar een die er ‘een beetje stom’ opstond: Wilders.

    Toeval? misschien. Wel ‘toevallig’ dan, dat het nou precies Wilders is, die bij het begin en eindbeeld erop staat als een idioot.

    Ja, dat is lachen heh? kijk: wilders als een gek.

    hahahahaah!

    leuk heh? haten?

    Jij kan nog niet eens toegeven dat het NOS journaal wilders express zo negatief mogelijk in beeld brengt.

    kan jij niet bij met al je haat. ‘hoog alu hoedjes gehalte’. Volgens jou: zijn ze bij het NOS journaal juist heel precies in het neutraal afbeelden van alle kanditaten.

    Volgens jou ‘ziet wilders er in het echt ook zo uit’ zeker.

    Lachen toch? als een neutraal journaal een volksvertegenwoordiger waar toch veel mensen op stemmen gewoon keihard als een rare kwibus 15 seconden lang in beeld laten zien.

    Dat maakt jouw niets uit: neutrale berichtgeving, daar geef jij niets voor, dat kan jou niets schelen, welnee.

    weet jij hoe een land heet, waar ze het volk bewust een kant op liegen? een politiestaat. Ach ja.. wat kan jou dat schelen heh?

    jij ‘ziet’ het niet heh? of: jij wilt het niet zien: dat Wilders door het NOS journaal ZWART gemaakt word.

    prima. Maar ga dan niet net doen of ik de boel belazer ofzo. ‘daar trappen ze bij het vrije volk misschien in’

    waarin? waarom doe jij net of ik de boel belazer? wat belazer ik dan, volgens jou?

    zijn de fotos niet echt? staat wilders er juist heel goed op? staan alle kandidaten er even goed op? ja? vind je dat echt? of kan je niet voorbij je HAAT kijken?

    Oh, wacht ik snap het al: jij haat wilders, en het vrije volk vind wilders wel ok, dus alle info die van het vrije volk komt, klopt niet, want past niet in jouw straatje: zelfs als het wel klopt, dan klopt het nog niet: want het komt van het vrije volk, en die steunen wilders, dus alles wat die zeggen klopt niet.

    Jij zit zo vol haat, dat je het zelf niet eens meer merkt heh?

    Beweer je dat ik lieg? beweer je dat ik de fotos ‘gefrabiceerd’ of ge-edit heb?

    denk jij dat ik daadwerkelijk gewoon van de tv een paar fotos heb gemaakt? of dat ik dat lieg ofzo?

    en? hoe vond je Wilders erop staan? vergeleken met de rest? ‘normaal’ zeker? hater…. blinde waarheidverzieker

    als de waarheid niet in jouw straatje past, dan negeer je hem toch gewoon?

    wildershaters zijn zo…… ziende blind! wetende dom!

    Als jij beweert dat de fotos van de uitzending van het nos journaal wilders ‘heel normaal’ afbeelden, dan sta je gewoon keihard uit je nek te lullen.

    iedereen met ogen in de kop en zonder oogkleppen op kan zien, dat Wilders express zo negatief mogelijk in beeld is gebracht.

    Maar dat is moeilijk toegeven voor jouw, omdat dat zou betekenen dat niet Wilders, maar de NOS ‘fout’ is, want niet langer aan neutrale berichtgeving doet.

    En dat kan jou weer geen ruk schelen: want liegen om Wilders neer te halen: dat mag van jou!

    de waarheid is namelijk geen ruk waard: als Wilders maar neer gaat, heh?

    daarvoor zou jij zelfs geweld overwegen, heh? hater?

  26. Pardon? ok, ik probeer het gewoon nog eens. Maar ik moet zeggen dat ik je hele houding nogal stuitend vind.

    1) geloof jij, dat ik die fotos van tv heb gemaakt?
    http://s826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/

    2) Vind jij alle kandidaten even voordelig in beeld gebracht in de live uitzendingen? Dit waren de ‘start’ beelden, die elk enkele seconden lang in beeld waren:

    kandidaat a:
    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01080913.jpg

    kandidaat b:
    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081007.jpg

    kandidaat c:
    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081103.jpg

    Welke kandidaat staat er het ONvoordeligst op?

    3) wat vind jij van een ‘neutraal’ journaal dat een kandidaat al dan niet express nogal negatief 3 keer 5 seconden in beeld brengt?

    Behalve het startbeeld was het stopbeeld twee keer 5 seconden lang in beeld:
    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01074140.jpg
    vanuit andere hoek genomen foto:
    http://i826.photobucket.com/albums/zz188/BasKoning/2010-06-01081131.jpg

    4) zou het kunnen dat mensen die dat gezien hebben nu bewust of onbewust Wilders associeren met ‘negatief’? Zou dat dan de keuze van de kiezer op enigerlei wijze kunnen beinvloeden? Is dat wenselijk?

    Of kan je niet voorbij je haat komen om normaal en open met me van gedachten te wisselen…. dat zou jammer zijn…

    Ik blijft toch beleefd en draag konsequent argumenten aan, en alles wat ik hier terughoor is …. haat

    jammer… Probeer het nou eens inhoudelijk. En probeer je haat eens achterwege te laten. Dat zou je sieren.

  27. Dat wilde ik ook al zeggen: Ik vind iedereen er nogal onappetijtelijk uitzien op de foto’s die Bas Koning heeft gemaakt van de tv uitzending, inclusief Halsema, Roemer, publiek en presentatoren.

    Waarschijnlijk zijn z’n tv instellingen niet helemaal lekker.

Reacties zijn gesloten.