De PvdA is je stem niet waard

Veel linkse mensen zijn in de afgelopen weken gaan twijfelen of ze toch niet beter op de PvdA kunnen stemmen in plaats van de SP. ‘Liever Samsom dan Rutte’, lijkt de gedachte. Die kiezers zijn toe aan een reality check: met een stem op de PvdA krijg je het beleid van de VVD er gratis bij.

Door Maina van der Zwan

De sociaaldemocratie is terug van nooit weggeweest. Binnen een paar weken is de PvdA de SP in de peilingen voorbijgestreefd. Die wederopstanding lijkt wonderbaarlijk, maar is prima te verklaren.

Ten eerste heeft de angstcampagne tegen het ‘grote rode gevaar’ effect gehad. Het zijn al onzekere tijden en veel mensen zijn gevoelig voor de chantage dat bedrijven en de meer vermogenden simpelweg vertrekken als ze wat meer zouden moeten afdragen. Dan toch maar op safe met Samsom.

Ten tweede is de PvdA de potentiële SP-kiezers gaan paaien. Dat is een beproefd recept van de sociaaldemocratie: als je laag staat in de peilingen moet je uit de linker mondhoek praten. Slogans gaan opeens weer over de banken aanpakken en een ‘eerlijke samenleving’, er wordt uitgehaald naar ‘rechts rotbeleid’ en opeens zijn daar weer tientallen PvdA-ballonnen op de vakbondsmanifestaties. De vos heeft haar streken niet verloren.

Ten derde heeft de SP het zichzelf ook niet makkelijk gemaakt. Door niet haar anti-neoliberale politiek, maar Roemer als premierkandidaat tot kernpunt van de campagne te maken, zijn kiezers de partij ook daar op gaan beoordelen. En dan hakken lijsttrekkersdebatten waar je tegenstander net wat slimmer en vlotter uit de hoek komt, er harder in.

Zo kon de PvdA de SP weer voorbij streven en komen daar nu ook de zogenaamd strategische stemmen bij, want als de keus tussen Samsom en Rutte is, dan liever de eerste. Maar als de geschiedenis van de afgelopen 25 jaar de kiezers iets heeft moeten leren, is dat het enige dat rood en sociaal is aan de PvdA de verkiezingsposters zijn.

Zoals Bolkestein voldaan zei na het aantreden van het eerste paarse kabinet: ‘De PvdA levert de premier, de VVD het beleid’. Dit is geen misplaatste grootspraak. Privatiseren, dereguleren en marktwerking zijn al decennia geloofsartikelen van de PvdA en de partij heeft voorop gelopen in het voortstuwen van neoliberaal beleid. Niet altijd in woorden, maar zeker wel in daden. Om het geheugen wat op te frissen volgt hier een greep uit de maatregelen waar de PvdA (mede)verantwoordelijk voor is:

1989: Privatisering van de PTT
1990: Verlaging hoogste belastingschijf van 72% naar 60%
1991: Ontmanteling Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO)
1993: Gedeeltelijke privatisering sociale zekerheid
1994: Volledige privatisering arbodiensten
1994: Begin liberalisering huurmarkt
1994: Opsplitsing NS
1996: Privatisering Ziektewet
1996: Invoering prestatiebeurs
1996: Privatisering Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds
1997: Einde zelfbestuur voor universiteiten (MUB)
1998: Invoering Wet flexibiliteit en zekerheid (Flexwet)
1998: Liberalisering energiemarkt grootverbruikers
2001: Verlaging hoogste belastingschijf van 60% naar 52%
2003: Invoering Wet werk en bijstand
2007: Verlaging vennootschapsbelasting van 29,6% naar 25,5%
2009: Invoering collegegelddifferentiatie voor de tweede studie
2009: Beperking AOW-toeslag voor partners
2011: Pensioenakkoord: AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar

Dit is de track record van de PvdA en kiezers mogen meer van hetzelfde verwachten. De linkse taal van Samsom is dan ook geen programmatische koerswijziging, maar een retorische truc. In de aanloop naar de verkiezingen met ferme taal naar links draaien om kiezers terug te winnen, en zodra er vastere grond onder de voeten is verkregen, weer terug naar het midden om zaken te doen met rechts. Een paarse Kunduz-coalitie is wat er met een grote PvdA te verwachten valt.

Kiezers die een breuk met het neoliberalisme willen en vinden dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, doen er daarom goed aan om op de SP te stemmen.

Nee, de SP komt niet in de regering en dat is maar goed ook. Sociaal beleid realiseer je niet door in bed te gaan met neoliberale partijen, maar door strijd te leveren. Dat is hoe de SP groot is geworden, dat is waar haar kracht ligt en dat is waar ze aan herinnerd moet worden. Liever een sterke oppositie dan een verrotte regering. En hoe groter de uitslag voor de SP, hoe moeilijker een rechts PvdA-kabinet het gaat krijgen. Stem strategisch, stem SP.

 

Verscheen eerder op socialisme.nu. Auteur: Maina van der Zwan.

27 gedachten over “De PvdA is je stem niet waard”

  1. Wim Kok. Daar heb ik inderdaad ooit op gestemd. Ik heb zelfs in 2010 nog op Cohens clubje gestemd. “Strategisch”.

    Maar eigenlijk interesseert het mij bar weinig of Pietje of Klaasje in het torentje zit bij een VVD/PVDA/CDA/D66 kabinet.

  2. reeds SP gestemd en zonder twijfel.

    goed artikel voor de zweefkeesjes. en inderdaad. PvdA stemmen is meer van hetzelfde.

    mooi verwoord toen door Bolkenstein.
    quote
    Zoals Bolkestein voldaan zei na het aantreden van het eerste paarse kabinet: ‘De PvdA levert de premier, de VVD het beleid’
    unquote

    toen Marijnissen begon over we halen de 45 zetels nog wel en de discussie begon over wie het torentje zou halen begon de vrije val.

    onbegrijpelijke actie.

  3. “Nee, de SP komt niet in de regering en dat is maar goed ook.”

    De belangrijkste vaststelling in dit artikel en zo waar als maar waar kan zijn. Zolang de PvdA kampioen slippendrager is, hebben echte socialisten in een regering niets anders te zoeken dan gezichtsverlies en verraad aan idealen.

  4. EEn ROEMER als premier en een paar socialistische ministers kunnen wel een eind maken aan de waanzinnige salarissen voor (g. linkse) directeuren en managers by woningcorporaties en de zorg.

    Vanaf 1974 gold in USA de afbraak van de middenklasse ten bate van de ryksten.
    Dankzy Willempie Kok geldt die nivellering voor de modale en iets bovenmodale hier ook na 1989.

    Dat we binnen enkele jaren griekse toestanden hebben mogen we dan mede op het conto van de kameleon SAMSOM schryven.

  5. Sterke analyse. Mijn dank voor het lijstje met neoliberale misdaden van de PvdA.

    Liever de SP met 20 zetels in de oppositie dan met 45 zetels in de regering. Ik hoop op een sterke SP die een zo destructief mogelijke oppositie voert. Doen ze dat, dan krijgen ze bij de volgende verkiezingen mijn stem weer. Van dat geslijm met de PvdA (VVD-light) werd ik de afgelopen jaren niet goed.

    Voor de rest wat Jacob zegt. Niets aan toe voegen.

  6. Helemaal eens met wat Jacob schrijft,na de verkiezingsuitslag weet Samsom niet hoe snel hij in de armen van de VVD moet springen hebben ze eerder geflikt,daarom: SP!

  7. Begrijp ik nu goed dat de SP stemmers liever aan de kant blijven staan roepen? Ik snap daar werkelijk niets van.
    Vanochtend gestemd op lijst 2 nummer 11.

  8. Tja.. Helaas is de openingszin ook de feitelijke waarheid, ongeacht de argumenten uit de rest van het artikel.

    Als de SP de grootste had kunnen worden, zou ik hier direct op stemmen.

    Echt mooi zou zelfs het omgekeerde zijn geweest, als Roemer gisteren alle SP stemmers had opgeroepen om PVDA te gaan stemmen om te voorkomen dat er een Rutte 2 komt. Maar zo idealistisch is natuurlijk niemand.

  9. Ik stem altijd op een linksige vrouw (ik ben niet echt partijgebonden) en dan eentje waarvan ik denk dat zij of haar partij mijn stem het hardste nodig heeft. Mei Li Vos redt het deze keer prima zonder mij (en ik vind bij de PvdA de kans op Rutte-II iets te groot, die man wil ik NOOIT meer als premier), ToenLinks en D66 hebben voor me afgedaan (al vallen Boris v/d Ham -die node wordt gemist- en Tofik Dibi voor mij indien ruim bemeten desnoods nog onder het predicaat “vrouw”), vandaag wordt het dus SP en om lekker puh driedubbel dwars te doen als lange neus tegen de PVV wordt het liefst nog een allochtoonse ook!

    Dus! 😛

    *pakt nog even snel de kandidatenlijst er bij…. echt, ik heb nog nooit zo lang moeten nadenken als dit jaar*

    edit: oh wacht even, door die laatste restrictie die ik mezelf heb opgelegd, wordt het opeens best wel makkelijk. :mrgreen:

  10. “The deed, ‘tis done.” 😎

    En je kunt in ieder geval niet zeggen dat er niet over is nagedacht. 😉

  11. “Gewogen gemiddelde” van alle peilingen door de Peilingwijzer d.d. gisteren (tussen haakjes: het zetelaantal bij de vorige verkiezingen):

    PvdA: 36 (30)
    VVD: 36 (31)
    SP: 20 (15)
    PVV: 18 (24)
    CDA: 12 (21)
    D66: 11 (10)
    CU: 5 (5)
    GL: 4 (10)
    SGP: 3 (2)
    PvdD: 3 (2)
    50+: 2 (0)
    PP: 0 (0)

    Stel hier zelf coalities samen: http://www.coalitiechecker.nl/

    (Toch raar, dit is de eerste keer dat ik hoop dat de PVV door de “gordijnbonus” een paar extra zetels binnenhaalt. Maar soms moet je gewoon van twee kwaden degene kiezen die de minste daadwerkelijke schade kan aanrichten. Dus hup, VVD-sympathisanten, kies Wilders, stem vandaag PVV!)

  12. @15 Al-loch-too-hoon! 😛 (Buitenlanders mogen in NL alleen stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen, mits ze minstens 5 jaar aaneengesloten legaal in NL verblijven.)

    😉

    edit: onee, Friesland hè? 😈

  13. Ik denk da’k straks voor Renske ga, gewoon de beste zorgdame op ’t moment. Maar ik wil er nog even extra genieten van m’n stemmomentje.

  14. Voor mij is het niet zo moeilijk. Zolang PvdA’er Marco Florijn werklozen dwangarbeid in de kassen laat verrichten, is de PvdA geen optie.

  15. …..en wie kwam daar op het PvdA feestje achter de gordijnen vandaan om de winnende fractieleider te omarmen, te knuffelen en te feliciteren….!?

    De multimiljonair Wim Kok; de grootste verrader van de arbeider sinds Judas zijn meester verried…

    Wanneer Samson het werkelijk gemeend had met ‘zijn-socialisme’ dan had hij ervoor gezorgd dat deze ploert het podium niet zou hebben betreden maar kijk…

    De buit is binnen en de stembussen zijn nog nauwelijks gesloten of de partij-bonzen, de meeste met een salaris dik boven Balkenende niveau, komen zich bij de arrogante praatjesmaker Samsom melden en staan alweer te trappelen om het roer weer over te nemen…

    Nou vooruit, gun ze hun feestje…

    Nu zullen ze weer moeten gaan regeren en aangezien het rechtsom zal worden is de eenvoudige werkman straks weer de klos…

    ….en Roemer…??

    Die lacht in zijn vuistje want de partij bleef gelijk qua zetels en kan mooi een vuist maken met de verkiezingen in zich over dik een jaar wanneer de ‘onzekere en eeuwig twijfelende kiezer’ zich als een haas van de rattenvanger Samsom afwend en zich meldt bij de man ‘die niet zou kunnen debatteren’….

    Niet vandaag dan maar morgen, tel uit je winst…

  16. Inderdaad Henk , de veregaande hyperstupiditeit van het Nederstemvee betekend waarschijnlijk dat nog een periode Paars nodig is om ze echt voor verandering te doen kiezen ..

    Ik vermoed dat Kok informateur word , Nodigt hij Rutte , Samsom en Pechtold uit bij Tilmand ( de ING directeur ) zodat die de wenschen des Kapitaals meteen kan duideljk maken …

  17. Ik stem nooit meer PVDA omdat zij even oneerlijk zijn als de rest.
    De AOW leeftijd verhogen door de KUNDUZ coalitie en het nogmaals verhogen door de PVDA is diefstal van mensen welke nu reeds in een onomkeerbare situatie zitten.

    Misschien kunnen jullie mij vertellen waar ik die 24000 euro bruto vandaan moet halen.
    Politici zijn niet te vertrouwen en ik heb ook spijt dat ik na 43 jaar werken met de VUT ben gegaan om ruimte voor een jongere collega te creëren

    Een lekker gestreste kerst voor ons
    Hans

  18. Wat nu volgt schreef ik ergens, in ietwat andere vorm, elders in een discussie op Facebook. Aan een mevrouw die erg teleurgesteld is in de PvdA. Omdat we ons medeverantwoordelijk maken voor de afbraak van de verzorgingsstaat. Ze kreeg veel reacties die haar vast en zeker sterkten in die mening. De PvdA heeft het verbruid. Aangezien negen van de tien kiezers mijn partij niet meer zien zitten, is de kans groot dat u het ook helemaal heeft gehad met mijn PvdA. Daarom, voor wie het thema boeiend vindt en niet te beroerd is een lange lap tekst te lezen, hieronder mijn ietwat aangepaste relaas in die discussie. Waarna ik voorlopig niet meer ga uitleggen wat ik hieronder uitleg.

    Ik ben er ineens uit. Ik begrijp ineens (‘Nu pas, Laurens?’) waarom iedereen zo pissig is op de PvdA. Geeft u me alsjeblieft de kans mijn visie te geven. En lees het niet vol boosheid over die sociaaldemocraten waarin u zo teleurgesteld bent. Ik heb namelijk ontzettend mijn best gedaan op dit stuk. Wat te lang is geworden trouwens. Sorry.

    Nederland heeft idioot veel politieke partijen. Dat is op zich al een probleem. Geen enkele partij kan als regeringspartij het zo ronkend verkondigde verkiezingsprogramma uitvoeren. Het is altijd geven en nemen. Het verklaart waarom kiezers teleurgesteld zijn over elk kabinet. En waarom die kabinetten ook bijna altijd vroegtijdig vallen.

    U mag me arrogant vinden, maar ik vind het oerdom van de kiezer daar steeds verbolgen over te zijn. Dat die kiezer na zeventig jaar van coalitievorming, geven en nemen en niet binnenhalen wat er binnengehaald had moeten worden, dat nog steeds niet in de gaten heeft. Dat is dom. Kan het niet mooier maken.

    Dit probleem geldt voor alle partijen en niet exclusief voor de PvdA. Op die PvdA kom ik zo. Eerst nog iets over de kiezer en de politicus en waarom die twee nogal eens met elkaar overhoop liggen. Ik voer graag een vergelijking op met een andere beroepsgroep. Laten we een medisch specialist nemen. U bent er als patiënt op spreekuur als de beste man of vrouw zegt dat uw linkerbeen er af moet. U wordt boos, want meent zeker te weten dat het toch echt uw rechterarm is waar iets niet goed mee zit.

    Zoiets komt zelden voor. Want elke patiënt snapt dat die chirurg de kennis en ervaring heeft om net iets beter te weten dan een patiënt wat er met dat been of die arm moet gebeuren. Dat begrip is er voor politici niet. Ik ben raadslid en daar hoef je niet voor geleerd te hebben. Maar je hebt er wel tijd, betrokkenheid en kennis voor nodig. Ik heb gisteren de verordening en het beleidsplan van de Jeugdzorg van mijn gemeente gelezen. Dat was veel werk. Best complex ook, die stukken. Vandaag sprak ik iemand die het ‘stupide’ noemde dat de Jeugdzorg naar de gemeente gaat. ‘Dan gaat zo’n ambtenaar, die gisteren nog bouwvergunningen deed, vertellen wat ik met mijn kind moet. Belachelijk!’

    Het slaat werkelijk nergens op.

    Zo’n burger zou de moeite moeten nemen zich te verdiepen in de materie. Ik moet als raadslid, zeker omdat ik nogal eens de openbaarheid zoek via bijvoorbeeld Facebook, erg vaak verantwoording afleggen over wat ik vind. En dat moet ik doen aan mensen die van toeten noch blazen weten. Niet omdat ze dommer zijn dan ik, maar omdat ze de kennis, tijd en belangstelling missen zich in de materie te verdiepen. Dat geeft niks, want daar hebben ze mij en andere volksvertegenwoordigers voor gekozen. Maar hijg dan alsjeblieft niet in mijn nek met gemakzuchtige, slordige gedachten en meningen.

    Dan nu de PvdA. Er zijn naar mijn mening grofweg drie soorten partijen in Nederland. Er zijn partijen vol idealen, maar zonder regeringsverantwoordelijkheid. Die partijen hebben de weinig benijdenswaardige positie nooit gehad om te moeten geven en nemen. Ze staan aan de zijlijn en roepen boe. En ja, er is over te discussiëren of dat aan die protestpartijen zelf ligt of aan de andere politieke partijen. Feit blijft dat de SP nog nooit heeft hoeven of kunnen bewijzen dat ze het kunnen, een ander halverwege tegemoet komen. Feit blijft dat de PVV nooit verder wilde gaan dan gedogen. Feit blijft dat 50Plus dingen kan roepen die feitelijk lulkoek zijn.

    De tweede groep: partijen die nogal eens regeren maar geen idealen hebben waarmee ze dwars tegen de stroom invaren. Die geen dingen willen waarmee ze knabbelen aan stevig verankerde belangen. Dat zijn, vind ik, VVD, CDA en D66. Pappen, nat houden en proberen het financieringstekort niet al te erg uit de klauwen te laten lopen. Dat is het wel zo’n beetje.

    De derde groep bestaat uit slechts één partij. Een partij die sociaal-democratische idealen heeft en die idealen zijn wel degelijk links. Die gaan nog steeds over rechtvaardigheid. Over macht, kennis en welvaart eerlijk verdelen. Het is een partij die echt wat voor elkaar wil krijgen en zich dus elke keer weer in de regering probeert te wringen. Zodra die partij daar zit, moeten er akkoordjes worden gesloten. En worden wij van de PvdA van de weeromstuit een middenpartij. Die pakweg 10 of 20 procent van de idealen binnenhaalt. Of 40 of zo. Geen idee eigenlijk.

    Die partij, de PvdA dus, wordt afgerekend op die 80 of 60 procent die we weggaven aan de VVD. De VVD heeft op haar beurt dat probleem veel minder. De VVD is veel minder idealistisch en kan om die reden minder teleurstellen.

    Daarom regeren we: om die 20, 30 of 40 procent. En daarom stellen we teleur. Om die 60, 70 of 80 procent.

    Tot slot een voorbeeld uit mijn praktijk. In mijn dorp was er nogal wat gedoe over een infrastructureel project. Ik zal u de details bewaren. Voor oppositiepartij SP was het zo erg dat de wethouder die over dat project ging weg moest. Mijn partij zit in de coalitie en steunde de wethouder. ‘Dat doet de PvdA gewoon om de coalitie te redden’, mopperde de SP-er in de media. En hij had groot gelijk, het was inderdaad één van de redenen. Wij van de PvdA hebben namelijk nogal wat idealen op het gebied van de Wmo, de Jeugdzorg en de participatiewet. Om daar (delen) van te verwezenlijken, moeten we besturen.

    Dan maar even afgezeikt worden in de krant. Dan maar straks de verkiezingen verliezen. Ik vind het dom en oneerlijk. Maar het is niet anders.

    Zo. Klaar.

Reacties zijn gesloten.