‘Kampbeul’ Schulz spreekt — Nederland schiet in kramp

Eergisteren, woensdag 19 september, sprak Martin Schulz, voorzitter van het Europese parlement zich uit tegen de verspreiding van ‘Innocence of Muslims‘. Eerder had hij het geweld, dat het gevolg was van berichtgeving over de film, afgekeurd. Op het NOS Journaal werd hiervan verslag gedaan, maar de afkeuring van het geweld werd niet genoemd of in beeld gebracht, zoals Joop.nl later wist te melden. Prompt sprongen rechtse media en politici op het onderwerp, want het bewijs was nu toch wel geleverd dat de sociaaldemocraat Schulz voor de Arabieren werkt, geweld goedkeurt en de vrijheid van meningsuiting wil verbieden. Schulz werd ooit door de populaire oplichter Berlusconi voor ‘kampbeul’ uitgemaakt. Via twitter en blogs zoals De Dagelijkse Standaard, werd gereageerd dat hij weg moest en door sommige sociale media gebruikers werd zelfs om zijn verminking of nog erger gevraagd.

Het extreemrechts anti-EU populisme werd weer van stal gehaald, de EU heet in die kringen EUSSR, en Schulz moest opstappen èn aftreden. Dat vond ook de PVV-fractie in het Europarlement onder aanvoering van Laurence Stassen. De Haags-Venlose aanvoerder Geert Wilders ging nog verder en stuurde een tweet: “Voorzitter Europees Parlement Schulz verklaart vrijheid van meningsuiting dood. Wat een lafaard (…)”. Dat wat Schulz had gezegd volgens het NOS Journaal was feitelijk maar de halve waarheid. Nergens gaf hij goedkeuring aan geweld, maar na het veelvuldig herhalen van dit bericht is nu het volksdeel dat zo nadrukkelijk behoefte heeft aan soevereiniteit ervan overtuigd, dat Schulz de vrijheid van meningsuiting wil afschaffen, geweld goedkeurt en voor de Arabieren werkt.

Een godsgeschenk voor het Nederlandse journaille, want het spektakel van de verkiezingen en de sportzomer zijn voorbij. De Telegraaf bracht het nieuws “Veel mensen hebben vol ongeloof en woede gereageerd op de woorden van voorzitter van het Europees Parlement” en volgens de NOS en Elsevier koos Schulz “de kant van de boze moslims.” De Volkskrant online, tegenwoordig een geliefd discussiepodium voor mensen met nogal rechtse sympathieën, bood vandaag ruimte aan een columnist, die vond dat het voor de Europarlementsvoorzitter geen pas gaf “om zo te bukken voor de verontwaardiging van een stel radicalen.” Als men zulke zaken roept is het begrijpelijk dat zoveel mensen in Nederland de mislukte softporno film zien als de verkondiging van het ware woord, dat met alle macht verdedigd dient te worden, aangemoedigd door hen die beweren dat de vrijheid van meningsuiting heilig is, zolang het maar om hun mening gaat.

Van Baalen (VVD), Samsom (PvdA), Van Dalen (CU) en De Jong (SP), allemaal mochten ze graag een duit in het zakje doen en hun mening geven. Ze betreurden allemaal het optreden van Schulz. Als klap op de vuurpijl reisde vandaag een delegatie Nederlandse journalisten naar Brussel af om Schulz te ondervragen, want in Nederland zelf valt natuurlijk weinig te beleven. Vanavond serveren Dominique en Rutger van PowNed hun pesterijtje met Schulz in Brussel. In Duitsland en Engeland is dit voorval helemaal geen nieuws en daarbuiten ook niet. In Nederland staat Wilders alweer op alle voor- en startpagina’s. De kans dat zijn eenmansstichting PVV de gekozen Schulz zal kunnen dwingen tot aftreden èn opstappen is nul, want daarvoor heb je een royale parlementaire meerderheid nodig. Maar dat doet er niet toe. Onder het mom van de vrijheid van meningsuiting is het gif alweer verspreid. Voortaan zal iedere Europeaan die een mening heeft rekening moeten houden met de woede van Nederlanders.

wltrrr had dit stukje graag ‘Kramp’ genoemd maar leerde dat normale gebruikers niet in staat zijn tot deze wijze woorden door te dringen indien de titel geen heldere verwijzing naar de inhoud bevat.

12 gedachten over “‘Kampbeul’ Schulz spreekt — Nederland schiet in kramp”

  1. Het gaat helemaal niet over EU-voorzitter Schultz, maar over de vraag in wiens handen is tegenwoordig de media in Nederland?

    Toen men de rechts-liberale coup in Nederland uitvoerde heeft men heel slim de hoofd-redacteurs vervangen en de macht over de media zodanig geconcentreerd dat men vooral ultra-rechtse geluiden kan rondbazuinen.

    Wat je hoort is geen evenwichtig geluid die op basis van de principe van de Rechtstaat aangekondigd wordt, maar het volgende – “Ik betaal dit en ik wil precies het zo horen!”

  2. @nexus m
    Dat klopt. het gaat niet over Schulz, maar de manier waarop er in Nederland op wordt gereageerd. Bij het bezoek aan Poetin of Oman werd met geen woord over vrijheid van meningsuiting gerept. Een mislukte pornofilm verdedigen als symbool van vrijheid van meningsuiting illustreert hoever de halve verzoling van Nederland al is doorgedrongen.

  3. Er wordt net zo selectief geciteerd uit het interview met Schulz als uit de Grondwet.
    Artikel 7.1 van de Grondwet stelt:
    “Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.”
    Er staat niet: kwetsen staat vrij.

  4. Het zou me niks verbazen als dadelijk blijkt dat ook Wilders achter die ‘film’ zit, gezien alle aandacht dat dit non-nieuws hier in Nederland trekt.

    Treurig van die Amerikaanse ambassadeur, dat wel. Maar ook die paar gekken daar in het Midden-Oosten worden nu volgens mij gebruikt door extreemrechts in onze regionen.

  5. Eergisteren trouwens Medialogica gezien, over die wijk in Gouda die 4 jaar geleden ‘tot oorlogsgebied verklaard’ zou zijn (helemaal niet waar natuurlijk)? Dit lijkt er verdacht veel op. Wilders heeft meer macht op de media dan wij denken.

  6. “Populaire oplichter Berlusconi”. De vereniging van Populaire Oplichters wordt groter en groter en het blijkt steeds meer mensen steeds meer moeite te kosten de leugen en de waarheid te onderscheiden. Een troebele mix van die twee elementen voert de vuige boventoon. Goed dat @wltrrr er met dit prima stuk nog eens duidelijk op wijst.

  7. @9 Laurent,

    Dat van die gladjakker gebruik ik niet voor niets. Berman schrijft in het aangehaalde stuk: “Wel is het onze burgerplicht om publiekelijk afstand te nemen van filmpjes die iedere grens van fatsoenlijk samenleven overschrijden.

    “Burgerplicht”? Kan het nog grotesker?

  8. Bravo, wltrrr. Ook Miko Flohr heeft gisteravond op twitter effektieve duiten in het zakje gedaan tegen de hetze van @joshualivestro , die vervolgens werd opgepakt door het trieste clubje pvv-ers in het EP. Het onbenul van de NL POLITIEK IS SCHRIKBAREND. Zelfs, ja zelfs Romney heeft zich net als Schulz van de provokatie gedistantiëerd. Wie kaatst moet de bal verwachten. Wie iets publiceert of om politieke redenen doorgeeft, heeft zich te verantwoorden. Schulz heeft vrijheid van meningsuiting.
    “Wantrouw ieder die met een beroep op vrijheid van meningsuiting die vrijheid voor anderen wil afschaffen!”

  9. @Huib

    quote
    “Wantrouw ieder die met een beroep op vrijheid van meningsuiting die vrijheid voor anderen wil afschaffen!”
    unquote

    hoofdletters waren hier wel gepast.

Reacties zijn gesloten.