Conservatief rechts viert feest, maar niet terecht

Als je een kandidaat steunt die snel terrein aan het verliezen is, moet je je aan iedere strohalm vastklampen. Het eerste presidentiële debat was zo’n strohalm. De campagne van Romney zat in de hoek waar de klappen vallen en er moest snel wat gebeuren. Vannacht greep Romney het debat aan om Obama aan te vallen op de afgelopen 4 jaar, de economie groeit niet hard genoeg en de werkloosheid is te hoog. Vooral de stijl en felheid van Romney vielen op. Romney versloeg Obama op z’n eigen terrein en is terug in de wedstrijd.

Maar is dat wel zo? Een van de redenen dat Romney verliest in de peilingen is zijn gebrek aan details over zijn plannen. Romney wil de belastingen verlagen met 5 biljoen dollar (Dat is 5.000 miljard), het defensiebudget verhogen en het begrotingstekort drastisch terugbrengen. Romney wil Obamacare terugdraaien behalve de onderdelen die populair zijn (lees de onderdelen die geld kosten). Je hoeft niet aan Harvard gestudeerd te hebben om te begrijpen dat er ergens iets niet klopt. Iemand moet inleveren,maar iedere keer gevraagd naar de details, weigert Romney die te geven. Dat gegeven zorgt voor een gezonde dosis wantrouwen van de “gewone man” richting Romney.

Ook heeft Obama het de afgelopen 3,5 jaar niet zo slecht gedaan als de republikeinen willen doen geloven. Toen Obama zijn intrek nam in het witte huis werden er iedere maand 700.000 mensen werkloos, viel bank na bank om, stond de Amerikaanse auto industrie op het punt failliet te gaan, was het jaarlijkse begrotingstekort 1.400 miljard dollar, kromp de economie 9(!) procent per jaar, hadden er 45 miljoen mensen geen ziektekostenverzekering en was het land betrokken in 2 oorlogen zonder een einde inzicht.

Niet de meest ideale omstandigheden om in te beginnen dus, maar vandaag de dag komen er iedere maand 100.000 banen bij, bloeit de auto industrie weer, is het begrotingstekort gekrompen naar 1.100 miljard (in 2013: 700 miljard), is er voorzichtige economische groei, universele ziektekostenverzekering en is de oorlog in Irak voorbij en de einddatum voor Afghanistan 2014. Het is eerlijk om te zeggen dat de situatie verre van florissant is in de VS.  Maar het is ook eerlijk om aan te geven dat de VS wel op de juiste weg is.  Daarom is puur wijzen naar Obama en zeggen: “het kan beter”, niet goed genoeg. Het is nog vroeg na het debat en de peilingen zullen pas na het weekend duidelijkheid geven over het resultaat van dit debat, maar wat conservatief rechts vergeet is dat Romney het niet alleen goed moet doen, maar Obama-stemmers moet overtuigen over te stappen, want alleen met de zwevende kiezer komt hij er niet. Wetmatigheid leert ons dat na 48 uur de energie van het debat verdwenen is en dat de feiten blijven staan, wie zorgt er beter voor mij als president? Wie begrijpt mijn problemen beter? Wiens morele kompas vertrouw ik meer?

In Nederland hebben wij bij de afgelopen 2e kamer verkiezingen gezien dat debatten het momentum van een campagne kunnen doen overslaan. Maar feitelijk genomen klopt het niet, kiezers liepen van Roemer naar Samsom, maar niet ineens naar Rutte. Rutte maakte een paar fouten in de debatten, maar zijn kiezers liepen niet ineens naar Samsom en zelfs niet naar Wilders of Buma.

Vandaar dat de vreugde van conservatief rechts voorbarig is, zonder een goed verhaal en een duidelijk aansprekend alternatief, zal Romney niet veel kiezers afpakken van Obama. Tenzij er een tape opduikt waar Obama de kiezers van Ohio of Florida zwaar beledigt of Obama toegeeft toch in Kenia te zijn geboren, zien de zaken er nog steeds uitstekend uit voor de President.

9 gedachten over “Conservatief rechts viert feest, maar niet terecht”

  1. Ja of is het de verwarring dat wat wij een miljard noemen zij een ‘billion’ noemen?

    Wat wij een billion noemen is in het engels een ‘trillion’. Maar zijn overigens cijfers die voor mij heel abstract worden, ik snap ze niet meer.

  2. Ja, het bedrag vijf biljoen (five trillion) is wel degelijk gevallen, Romney krabbelt terug, hij zou kunnen bedenken dat het ook weer niet zo goed valt bij de 47% die hij toch al heeft afgeschreven.

    Overigens, @Keira, er zijn zeven miljard mensen, hoe abstract is dat aantal?

  3. Klopt ik heb er voor de zekerheid 5000 miljard bij gezegd, omdat ze het in de VS inderdaad 5 triljoen zeggen.

  4. Je kon zien dat Obama moe gestreden is. Vind je het gek als je van veel verder moet komen om president te worden van de USA dan die blanke richkids die alles cadeau hebben gekregen in het leven.

    Tel daarbij op de nalatenschap van Reagan en Bush.

    Tijdens zijn 4 jaar heeft hij niet de echte veranderingen kunnen doorvoeren die nodig zijn omdat hij tegen een muur van haat en angst op liep. Die muur heet de Republikeinse partij. De partij van 50% blank Amerika en een paar niet blanken.

    De rest zou in theorie voor Obama moeten zijn en dat is dus de andere 50 % blank america, 99% zwart America, 99% latin America, 99% Asian America en 100 % Native America. En 99% van de wereld heeft toch echt wel liever de man van de dialoog en het geweten dan die keiharde warmonger Romney.

    Dombo Palin op Fox: “everyone can act” omdat Obama even zijn dag niet had. Ja dat weten we kent u Reagan (acteur en a fucking clown) nog samen met Bush the worst president ever.

  5. @Randy, goede terloopse beoordeling van de Nederlandse verkiezingscampagne.

    Dit debat was de kans voor Romney en hij heeft het met beide handen gegrepen, doch moet nog veel meer gebeuren inderdaad, om op de hoogte van Obama te kunnen komen.

    Had gelezen dat als de banken en grote financeerders een kandidaat zouden kiezen dan zouden ze unaniem voor Romney gaan, want hij verdedigt volledig en alleen hun interessen. Dat weet goed de gewone man op straat in de VS.

    Degene die op Romney willen stemmen (uit de zwevende) zijn vooral deze die de “communist” Obama willen stoppen en het overnemen van de macht in de VS door de “commies” willen dwarsbommen.

    Interessant om te volgen.

Reacties zijn gesloten.