Breivik-manifest veroorzaakt bloederige scheuring Dagelijksedwerg-redactie

Overal op alle rioolrabiaatbruine weblogjes kan je begripvolle reacties vinden over Breiviks massamoord. Het was immers linkse (uiteraard antisemitische) multiculti-elite en wat moet je daar anders mee dan doodschieten? Weliswaar zijn er op rechts ook mensen die de moorden wat ver vinden gaan maar Het Manifest daarentegen bijvoorbeeld weer wonderschoon.

Zo zie je hier bijvoorbeeld een reactietje van Niemoller, redactielid van de Dagelijksedwerg, ook wel bekend van zijn ijver om te komen tot een Eindoplossing van het Marokkanenprobleem:

En hier, gewoon ter illustratie, fervent Stormfront-reageerder Monica Nunes, destijds vertegenwoordiger van de PVV in de Provinciale Staten in Noord-Holland.

Sowieso moet de PVV toch verheugd zijn dat Het Manifest van Breivik nu eindelijk vertaald is naar het Nederlands. We hebben hier immers te maken met dezelfde copy-pasta ideologie die de PVV aanhangt.

Maar het geldt natuurlijk niet alleen voor PVV’ers. Rechtse brallers onderschrijven misschien niet de massamoord, maar wel degelijk gewoon Het Manifest. Punt.

Het is dus tamelijk wereldschokkend dat er zich tegenwoordig op Dagelijksedwerg blijkbaar een cultuurmarxistische of op zijn minst defaitistische vaandelvlucht-plegende landverrader bevindt die zomaar het volgende blijkt te durven beweren over Het Manifest:

LOL
LOL

Nou dat wordt nog lachen op de volgende Dagelijksedwerg-redactieborrel in Berchtesgaden.

12 gedachten over “Breivik-manifest veroorzaakt bloederige scheuring Dagelijksedwerg-redactie”

  1. Niemoller is de laffe versie van Breivik. Het wel met hem eens zijn, maar niet durven schieten.

    Gelukkig zijn de meeste ratten laf.

  2. Van ‘Mein Kampf’, van de welbekende auteur die meerdere miljoenen doden op zijn naam heeft staan, zijn er ook meerdere vertalingen. Soms beschikbaar, vaker al dan niet terecht verboden. Vanuit historisch perspectief gezien, is een vertaling van dat copypaste manifestgeval van Breivik belangrijk. Al was het alleen maar vanwege de meerdere verwijzingen naar types als Wilders. Maar ook, gezien het digitale tijdperk, de verwijzingen naar Fjordman en bijvoorbeeld dat viswijf Geller.

    De AIVD, of eender welke inlichtingendienst, kan zich m.i. beter bezighouden met de lui die het vanuit hun beperkte verstandelijke vermogens eens zijn met haatzaaiers, zoals een Fjordman of Geller. Types als Niemöller, maar ook de personen die op sites als dedagelijksebagger reageren. Meerdere voorbeelden van hun wanen zijn op deze site al gegeven. En dat zijn dus niet alleen maar ‘keyboard warriors’.

    Niemöller is een lafbek, die nergens inhoudelijk op in *durft* te gaan. Bang voor aantoonbare feiten, die niet stroken met zijn (opgedrongen) waanbeelden.

  3. @4 je kunt van alles tegen Das Kapital deel I hebben – het is zeker GEEN oproep tot terrorisme! En dat is het Sammelsurium van Breivik WEL.
    Wie dus de (grote) moeite neemt om die Breivik-onzin naar het NL te vertalen, is compleet de weg kwijt en zoekt provocatie.
    Bij DDS is het een rechtse slangenkuil. Elkaar de tent uitvechten, o.a. door de refo-conservatieven tegen de pvv-fellowtravellers, is vroeg of laat onvermijdelijk.
    Hopelijk is dat nu begonnen.

  4. @7
    Oude tradities onder Nederlands ultrarechts, dat ze elkaar de tent uitvechten. Heeft bij de PVV nog lang geduurd voordat het zo ver was.

  5. @4 Als we Stalin communistisch noemen (had hij zelf geen moeite mee) staat vast dat het communisme voor minstens zo veel dood en verderf heeft gezorgd als het nationaal-socialisme.

    In die zin zou je de boeken gevaarlijk kunnen noemen (zoals je de Amerikaanse wapenwetgeving gevaarlijk kan noemen). Uiteindelijk zijn het echter mensen die met de ideeën aan de haal gaan, en daar hun draai aan geven. We geven toch ook de bijbel en de koran niet de schuld van wat mensen mogelijk in naam van die boeken doen? Oeps, sorry…

    Overigens was Karl Marx in alle opzichten een veel beschaafder mens dan Adolf H. Das Kapital en zelfs het Communistisch Manifest zijn niet te vergelijken met oproepen tot (of verheerlijken van) geweld zoals Adolf en wellicht Breivik.

    Ik was ooit verbaasd Mein Kampf aan te treffen in een marktkraampje in (de oude Joodse wijk van) het Poolse Krakow. In Nederland doen we hier erg spastisch over. Van mij mogen de werken van Hitler en Breivik gewoon vertaald en verkocht worden.

    Mijn belangstelling is echter marginaal. Bij Adolf nog een zekere historische interesse, maar het werk van Breivik lijkt me hoogstens voor zijn psychiaters/rechters van belang.

  6. wie de moeite neemt deze boeken te lezen en daarby werken uit dei tyd om zo tot enig besef te komen van de leefomstandigheden daar en toen kan tot een oordeel komen.

    in 1848 tot 1860 waren er vele “nette” mensen die meenden dat de uitbuiting en honger onder de arbeiders Gods wil waren.
    In Ierland bv stierven velen van de honger terwyl er voedsel uitgevoerd werd. De engelse verantwoordelije minister zag hier niets fout in.

    oordelen gebaseerd op datgene wat onze media ons voorschotelen en niet de moeite nemen een en ande bv in de bibliotheek na te lezen in boeken kan betekenen dat de regering selectief nieuws doorlaat.

    in myn kampf lees je sommige passages over het recht van beschaafde ontwikkelde industrienaties hun grondstofvoorzieningen in de kolonien te regelen.

    laten we dan eens de Cheney en Bush retoriek bekyken inzake de IRAKoorlog???

Reacties zijn gesloten.