Adolf Hitler, die Linkse Rat

Vandaag zullen wij eens aandacht besteden aan één van die bekende verhalen die we vaak terugzien op de diverse rabiaatrechtsbekkende webstekken; namelijk dat Hitler links was.

Nou ik zal het je sterker vertellen; niet alleen Hitler was links, heel vooroorlogs Duitsland was links en wel tot de laatste man, zoals ik hieronder zal uitleggen.

Op 30 januari 1933 werd Hitler benoemd tot hoofd van de Duitse regering, ondanks verkiezingsresultaten die voor de nazi’s niet al te gunstig waren. Dit op aandringen van de extreem-linkse Franz von Papen, een politicus en diplomaat stammend uit de Pruisische landadel, actief voor de katholieke Zentrumspartei, een partij die je kan vergelijken met wat het CDA tegenwoordig in Nederland voorstelt.

Rijksdag, links gebouw in Duitsland
Rijksdag, links gebouw in Duitsland
Dit maakte de linkse Hitler wel belangrijk, maar om nou te zeggen dat hij echt de macht had; nee. Daarom staken linkse activisten de Rijksdag in brand. Dit maakt het mogelijk voor Hitler om een zogenaamde Reichstagbrandverordnung op te takelen; vergaande bevoegdheden voor de linkse regering (waar Hitler hoofd van was) om af te rekenen met burgerrechten van de linkse Duitsers. O.a. vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vergadering, de persvrijheid en het brief- en telefoongeheim werd voor onbepaalde tijd opgeschort.

Dit maakt het mogelijk voor de linkse nazi’s om communisten en sociaal-democraten gevangen te zetten en ook te vermoorden. Die waren weliswaar, net als de nazi’s, ook links, maar links op een manier waar de nazi’s niet echt een liefhebber van waren. Daarom werd reeds op 23 maart 1933 het eerste concentratiekamp geopend, speciaal om alle linkse tegenstanders van de linkse nazi’s vast te zetten, aangezien alle gevangenissen al vol zaten naar aanleiding van de Reichstagbrandverordnung.

Nou en toen hadden de linkse nazi’s nog steeds niet de macht in dat linkse Duitsland dus wilden ze eigenlijk een soort grondwetswijziging-achtig iets, een “machtigingswet. Hiervoor hadden ze een grote meerderheid in het parlement nodig. De sociaal-democraten, hoewel links, net als de linkse nazi’s, stemden tegen deze wetswijziging, daarnaast waren 26 van hun parlementsleden inmiddels gevangen of gevlucht. De linkse communisten konden niet meestemmen, want niet aanwezig. (81 communistische parlementsleden waren inmiddels vermoord door de nazi’s, gevangen genomen of gevlucht).

De katholieke Zentrumspartei (de “CDA’ers”) waren natuurlijk zo links dat ze Hitler wel steunden in zijn wetswijziging. En de liberalen (net als de katholieken, de nazi’s, de sociaal-democraten, en de communisten, extreemlinks) steunden natuurlijk Hitlers voorstel, daarnaast vonden de liberalen Hitlers NSDAP “een volstrekt normale partij”.

Het is dat de baard en sigaar ontbreken, maar verder duideijk een rooie rakker
Von Hindenburg, linkser dan Femke Halsema
De linkse rijkspresident Paul von Hindenburg vond Hitler in het begin maar een rare maar dat stond hem niet in de weg om Hitler te aanvaarden als hoofd van de regering en op het laatst dacht hij zelfs dat Hitler een soort linkse keizer was:

Na de rijksdagbrand en de Nacht van de Lange Messen feliciteerde Hindenburg Hitler met zijn “succesvolle onderdrukking” van “ongewenste elementen”. Waarschijnlijk wist de oude president niet eens wat er gaande was. In de zomer van 1934 was hij al stervende, en op 2 augustus dat jaar overleed hij. Toen Hitler hem bezocht, noemde hij hem “Majesteit” in de veronderstelling dat de keizer voor hem stond. Volgens Hitler zelf keek de oude president hem raadselachtig en hoopvol aan voor hij zijn laatste adem uitblies. Volgens familieleden herkende hij niemand meer en waren zijn laatste woorden: “Mijn keizer … mijn Duitse vaderland.” Hindenburg was net geen 87 jaar geworden. (Wikipedia)

Nou ja in ieder geval zaten uiteindelijk dus zo goed als alle linkse tegenstanders van de nazi’s in de gevangenis, of in een concentratiekamp, of ze waren gevlucht, ‘onverklaarbaar verdwenen’ of vermoord en had de linkse Hitler het dus voor het zeggen.

Tot zover het verhaaltje “Hitler was links”. 😆

90 gedachten over “Adolf Hitler, die Linkse Rat”

  1. hoe zit het eigelijk met de statistieken over het aantal vermoorde linkschmenschen tijdens de holocaust?

  2. En het PVV-program neemt die schandelijke mythe klakkeloos over: “Op 4 mei herdenken we de slachtoffers van het (Nationaal) Socialisme”! 😥 😥
    Waar blijft het kamerlid, dat het opneemt voor de nagedachtenis van de linkse verzetsmensen?

  3. @Zwb: Sociaal-democraten, communisten en anarchisten waren de eersten die onder Hitler in concentratiekampen en “Nacht und Nebel” verdwenen, lang voordat de systematische verdrijving, later uitroeiing, van Joden op stoom kwam.

  4. Huib Schreef:

    En het PVV-program neemt die schandelijke mythe klakkeloos over: “Op 4 mei herdenken we de slachtoffers van het (Nationaal) Socialisme”!
    Waar blijft het kamerlid, dat het opneemt voor de nagedachtenis van de linkse verzetsmensen?

    Femke heeft het te druk met Groen Liberaal wezen … en dat de CPN een van de “ouders ” van haar partij is zal haar worst wezen , het Pluche roept en daarvoor verkoopt zij desnoods haar ziel …
    In tegenstelling tot in Duitsland zijn er hier maar weinig sociaal-democraten direct slachtoffer geworden van de Nazis dus de herinnering aan linkse doden leefde alleen bij de CPN …
    Ach ja Nederland , waar NSB Oostfront-strijders minder problemen hadden hun nationaliteit terug te krijgen dan de Linkschmensen die met de Internationaal brigadisten tegen Franco hadden gevochten .. Het kostte een vriend van mijn opa tot eind jaren 70 !!!

  5. Ik weet dat links het eerste tegen de muur ging maar waarom doen ik als linkschmensch dan geen beroep op de zieligheid omdat mijn ‘soort’ ook slachtoffer was van de holocaust ?

    (en waarom doen de zigeuners het trouwens ook niet)

  6. Excellentie , zulks een onschuldig denkpatoon is roerend … De Linkschmensen hebben hun recht op zieligheid tijdens de koude oorlog verloren , vandaar ook dat er zo verrekt weinig een lintje hebben gekregen en elke gereformeerde boer die een jood voor een week heeft verborgen wel …
    En Zigeuners , tja daar was geen thuisland voor gecreeerd dus die bleven lastig , en onaangepast, en waren niet vol liefde op een boot te zetten naar gestolen Palestijns gebied ..

  7. Er zijn 25-30 miljoen Russische soldaten en burgers omgekomen. 4 tot 5 maal de holocaust, zeg maar. Een enorm offer voor onze bevrijding. Een bedankje heeft er nooit afgekund. In tegendeel, daarna begon de Koude Oorlog.

  8. De begrippen links-rechts zijn volgens mij een creatie van de jaren 70. De koude oorlog met tegenstellingen, oost en west, sovjet-USA. Dat zie je ook terug in de politiek van vandaag. En dat is dan vooral uit het perspectief van de dynamiek van de politiek in de VS, jaren ’70. De westerse democratien en de politieke partijen die daaruit zijn voortgekomen zijn heden beseerd op het werelbeeld in de jaren zeventig. Als je links bent word je tegenwoordig geassocieerd met begrippen als democraat,anarchist,kraker, Obama, hippie,communist, socialist,veganist,nudist, bla bla balgehakt en niet te vergeten mijn favoriet “links”.

    Excuses moi, ik dwaalde af, maar zoals ik al zei links-rechts is een product van van de koude oorlog. Oost en West-Berlin. In de hoogtijden van Hitlers macht was die tegenstelling er helemaal niet. In de jaren ’30 vochten de nationaal-socialisten het op ideologisch gebied uit tegen de communisten. En dat is een essentieel verschil hieroo en dan ga ik mn punt maken.

    Wij “linkse” mensen werden door Hitler verbannen, communisten werden verbannen, kritische mensen( iedereen die kritisch was tegen Hitlerrechts werd verbannen).

    Extreem-rechts en domrechts van de interwebs beweren dat Hitler links is ,terwijl zij hun ideeën wegkapen van diezelfde Hitler. Lekker makkelijk de foute ideeën afschuiven op links.

  9. Het komt niet uit de Koude Oorlog maar het komt bij de Franse Revolutie vandaan.

  10. Maar tussen de franse evolutie en de Koude Oorlog en De Tweede wereld oorlog bestaat geen verband. Of zie ik het verkeerd. In de franse oorlog ging het erom dat de koning eruit geschopt moest worden! Wat is daar links aan?

  11. De verdeling tussen linkse en rechtse politieke partijen was oorspronkelijk “progressief v.s. conservatief” vanaf de Franse Revolutie. Is lang zo gebleven (dat links = progressief).

  12. Ah so, dus velen hadden een groot vader die fout was en er kwam geen groot mufti aan te pas, ik schnapp 🙄

  13. Toch denk ik dat de Post hoc ergo propter hoc die ik opnoemde een gevolg is. Hitler is nationaal-socialist, dus socialist, dus zijn linkse mensen van nu pro-hitler ergo Hitler is links. En ik moet toegeven met grote elementen van de Guilt by association.

  14. natuurlijk . maar dan is Wilders ook links , immers Nationaal Socialisme is links , dus in Nationalisme links ( wat automatisch geld voor de term Socialisme moet dan toch ook voor Nationaal = Nationalistisch gelden ) dus is Oranje links als het “Nationale Elftal” .. en Oranje is gewoon verkeerd gewassen Rood..

  15. Links-rechts is dat zoiets als een wel sociaal willen zijn tegen asociaal? Ik heb me laten vertellen dat de UvA een links bolwerk is en de uni Leiden idem.

  16. @Al Bakrastani: hoewel ik het vrijwel altijd met je eens ben, heb ik toch moeite met je opmerking mbt “gestolen Palestijns land”. Dit is een onjuist statement. In feite is het omgekeerd: de Joden woonden al in die gebieden toen de Palestijnen op kwamen dagen en gaandeweg het gebied overnamen van de Joden toen deze verjaagd werden tgv de Palestijnen. Het is dus wel degelijk Joods land, land dat in feite gestolen is door de Palestijnen. Dit neemt niet weg dat ik walg van de manier waarop Israël denkt te moeten omgaan met hen. Dit dient onmiddelijk te stoppen hoewel de Palestijnen zelf natuurlijk ook niet volkomen onschuldig zijn. Oh, btw: ik ben zelf een Jood en ik zit in diverse clubs die ageren tegen Israël in een queeste het geweld te stoppen. ‘Tis maar dat je het weet :mrgreen:

  17. O Ja ?? de plaatselijke naam van Palestijnen is Filestin .. Komt je bekent voor ??? De geschiedenis van het Joodse volk staat toch in de bijbel , iedere keer komen ze na een vetrek terug en moorden de plaatselijke bevolking uit .. Lees het Jericho verhaal nog maar eens na ..

  18. Naked Sjef Schreef:

    Ik heb me laten vertellen dat de UvA een links bolwerk is en de uni Leiden idem.

    De Uni leiden laat toch mooi de haatzaaier Jansen en Elian hun gif richting hun studenten werpen ..

  19. Hey hey hey! Ik weet dat je weinig liefde hebt voor de Joden, en je hebt daar m.i. alle recht toe, maar het moet wel correct blijven. Dat is het enige dat ik wilde zeggen. Ik ben net als jij tegen Wilders en zeker tegen al het geweld dat gaande is momenteel, maar feiten zijn feiten. Vergelijk het met een huis waarin je geboren bent en waaruit je getrapt ben om de éém of andere reden. Na 10 jaar kom je weer terug en er wonen andere gasten in. Het is jouw huis en je hebt op dat moment geen huis. Dan wil je toch je huis terug? En de Bijbel? Een verzameling gekleurde verhalen, opgeschreven 4 tot 500 jaar na dato verzameld en opgeschreven door oude, chagrijnige vrouwenhaters en homofoben.
    Verder schrijf ik er niks meer over. Teveel off topic.

  20. @20 noem svp eens een jaartal van die Palestijnse verovering, want volgens mij klopt hier niets van.

    @22 als je D66 mee telt bij links is Leiden net links, maar het VVD + D66 gehalte onder studenten is er heel hoog.

  21. @20

    Onzin.

    De huidige Palestijnen zijn de afstammelingen van mensen die 1000 jaar geleden, 2000 jaar geleden en zelfs 10.000 jaar geleden daar leefden. In Jezus’ tijd spraken ze Aramees en waren ze vooral joods, naderhand bekeerden zich grote aantallen tot het christendom en na de 7e eeuw bekeerden het gros zich tot de islam en werd Arabisch de voertaal.

    Het zondagsschool-sprookje wat de Israël-fanclub verspreidt is dat in de loop van de geschiedenis het ene volk het andere verplaatste: Juda en Samaria, Assyriërs, Babyloniërs, Grieken, Romeinen, daarna Byzantijnen, daarna Arabieren, daarna Kruisvaarders, daarna Turken, enz. Zo werkt de geschiedenis niet, in Palestina niet en ook niet in andere gebieden in de wereld. Ook in wat nu Nederland is heeft nóóit de bevolking massaal zijn biezen gepakt om plaats te maken voor het volgende volk. De mensen die in de Romeinse tijd b.v. Batavieren heetten, de afstammelingen daarvan heetten later Franken en weer later Brabanders of weet ik veel.

    De geschiedenis is wat ingewikkelder dan dat het ene volk plaats maakt voor het volgende. Men kan een andere taal gaan spreken, een andere religie aannemen, een andere benaming dragen, maar dat betekent niet dat er daadwerkelijk ook ándere mensen wonen.

    Ik struikelde over jouw opmerking “het is dus wel degelijk Joods land.” Er bestaat geen land ter wereld wat voorbestemd is voor één bepaald volk en waar dat volk exclusief recht op heeft, ook al wonen ze daar niet. Dat is middeleeuws fundamentalistisch gelul. Een land is gewoon van de mensen die daar verblijven. Punt.

    Joden zijn niet drieduizend jaar lang “zuiver” gebleven, in de zin dat de huidige joden niet uitsluitend directe afstammelingen zijn van de joden die daar twintig of dertig eeuwen geleden leefden. Je hoeft maar naar Ethiopische, Oost-Europese en Iraakse joden b.v. te kijken om in te zien dat die verscheidenheid te groot is om in een paar millennia te zijn ontstaan. Ik durf te wedden dat de Palestijnen in Gaza genetisch veel dichter bij koning Herodes, Jezus of Bar Kochba staan dat Netanyahu of Avigdor Lieberman.

  22. @24: ik heb niet over een “verovering” gerept. De Filistijnen leefden ten tijde van het vroegste Israël ongeveer in dezelfde streek als de Gazastrook nu. De rest was verdeeld onder Israël en Judea, beide Joodse staten. Hier is een vlugge link:

    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_ancient_Israel_and_Judah

    In het Engels, maar dat zou geen prob moeten zijn.

    Nogmaals, het gaat mij er niet om om Israël’s daden goed te keuren, want dat doe ik helemaal niet, maar om een foutje te corrigeren. Verder heeft het niks te maken met eea.

  23. @24

    Tuurlijk, een wikipedia-linkje. Echt betrouwbare informatie, vooral als het om de kwestie-Palestina gaat.

  24. @23

    “Vergelijk het met een huis waarin je geboren bent en waaruit je getrapt ben om de éém of andere reden. Na 10 jaar kom je weer terug en er wonen andere gasten in. Het is jouw huis en je hebt op dat moment geen huis. Dan wil je toch je huis terug?”

    Een totaal foute weergave van het conflict. Er komt iemand aankloppen aan de deur en hij/zij zegt: “volgens mijn heilig boek waren mijn voorouders 2000 jaar geleden bezitters van dit huis, God zelf heeft het hen gegeven.” Dat is de vergelijking die je moet maken.

  25. @Jos, ik ga niet eens met je in discussie. Je hebt geen flauw benul van de geschiedenis van eea, zoals je aangeeft. Derhalve dank ik je voor je bijdragen, maar ik ga er geen woorden meer vuil aan maken. Er werd een fout gemaakt en die heb ik gecorrigeerd. Period.

  26. @31

    Nee, jij weet er de ballen vanaf. Kom met argumenten in plaats van dat laffe “je hebt geen flauw benul van de geschiedenis, doei”. Toon aan waar ik de mist in ga. Ik daag je uit.

  27. Maak er nou toch niet steeds zo’n rotzooi van. Die PVV grapjassen willen in ieder topic over Opsporing Verzocht praten en jullie willen ieder topic over het Israëlisch-Palestijnse conflict praten. Moet ik dan deze site vervangen door een site met alleen deze 2 topics zodat je makkelijker kan kiezen?

  28. @32 idd, daar ging het over. Mijn god, ja, wat een linkse rakker was het toch. Laten we het er maar gewoon op houden dat hij links en rechts (no pun intended) ideeën weggapte en die ter meerdere eer en glorie van zichzelf gebruikte. Vond het artikel dat het een Jood was die de Kever heeft uitgevonden magistraal trouwens, chapeau :mrgreen:

  29. @34

    Ik wil heus wel off-topic praten, maar ik word schijt- en schijtziek van die hit-and-run-tactieken. Onzin spuien en dan weglopen als het te moeilijk wordt met “ik ga met jou de discussie niet aan.”

  30. @26 vlak na WOII woonden ze allemaal nog “door elkaar”. Als je richting het zuiden op de boulevard in Tel Aviv bij het PriceWaterhouse Coopers linksaf gaat kom je in het oude stadshart waar vooral Joden zaten, maar rechtdoor een paar kilometer verder in Jaffa zaten vooral “Arabieren” – maar ook daar woonden Joden en niet te vergeten veel andere nationaliteiten. In het niemandsland ertussen ontbrandde de strijd. De fabriek van de opa van mijn gastheer lag daar ergens in het noorden van Jaffa. Dus weg.

    Nee, John, het is behoorlijk ingewikkeld en met simpele verhalen over de Filistijnen (of Samaritanen zoals ze in de tijd van Mohammed werden genoemd) kom je er niet; ik ken ook weinig Israeli’s die met dat soort argumenten komen.

  31. @34: ik wil helemaal niet over het Israelisch-Palestijnse conflict praten. Ik voelde me gewoon genoodzaakt een veel gemaakte fout te corrigeren. Maar ik praat er al niet meer over :mrgreen:

    Overigens: nogmaals Keep up the good work 🙂

  32. Zal je zien schrijf ik binnenkort een artikeltje over het Palestijns-Israëlisch conflict en dan reageert er weer geen hond. Want nee dat moest in het topic “Adolf Hitler, die Linkse Rat”.

  33. Ik zal vanavond of morgen wel even een topic maken “Israël v.s. de Palestijnen Shootout”

    Dan verwijs ik iedereen die dat wil bespreken naar dat topic.

  34. @Jos: oh, het is niet te moeilijk. Heb er gewoon geen zin in 😆

    @37: inderdaad, vlak na de oorlog woonden ze door elkaar. Zou het misschien wat te maken hebben met het feit dat Israël letterlijk één dag na de onafhankelijkheid van verschillende kanten werd aangevallen en daarna nog een paar keer, waarbij de aanvallers werden toegejuicht door de Palestijnen? Heeft het wellicht iets te maken met dat idee van “the enemy within”? Heeft de constante dreiging van omringd te zijn door vijanden niet gezorgd voor een continue staat van paranoya met als gevolg dat iedereen die ook maar iets ten gunste van de Arabieren zegt meteen wordt gezien als staatsvijand? Wat ik wil zeggen is dat, hoewel de Israeli over de top zijn gegaan met hun represailles tegen de Palestijnen, deze zelfde Palestijnen ook niet geheel onschuldig zijn aan de situatie.

  35. Maar … welk foutje denkt John gecorrigeerd te hebben ? Da’s me niet duidelijk.

  36. @41

    Je had geen zin ? Ga dan niet liggen roepen dat ik geen verstand van zaken heb.

  37. @43: de opmerking dat Israël louter zou bestaan uit “gestolen Palestijns gebied”. En dat is pertinent niet waar.

    Maar ik wacht of meneer v/d Heuvel’s Iraeli shootout topic 😉

  38. @22

    Ik heb wat colleges bijgewoond van Hans Jansen in het verleden en ik kan me niet voorstellen dat hij helemaal achter datgene staat wat ie schrijft en roept. Hij is een academicus met lange staat van dienst en hij weet heus wel dat er veel meer grijs en nuance is dan wat Wilders c.s. beweren. Overigens is ie wel een nare man in ’t echt.

    Van rechtenstudenten die Ellian hebben meegemaakt in de collegezaal hoor ik ook hetzelfde ongeveer.

    Het zijn gewoon twee hoeren die in de gaten hebben waar de wind vandaan waait nu. Klaar.

  39. Maar even terug naar het onderwerp: ik was perplex toen ik voor het eerst las dat een (en met hem meerdere, trouwens) PVV aanhanger zo’n beetje all dictators die de wereld gekend heeft “links” noemde en dat rechts nobel en voor vrijheid was. Het is werkelijk opmerkelijk dat de PVV aanhangers geen eigen mening er op na houden. Wilders demoniseert links in een bod om op Pim Fortuyn te lijken, maar hij heeft kennelijk vergeten dat Fortuyn’s vendetta tegen de PVDA alleen maar was omdat diezelfde partij hem in een vroeger tijdperk eruit had geschope. Bij Fortuyn was het wat persoonlijks tegen de PVDA, bij Wilders is het…Ja, wat is het eigenlijk? Wilders heeft nooit bij de PVDA gezeten en is er ook niet uitgeschopt, waarom zou Wilders zo’n hekel hebben aan de PVDA? Misschien heeft hij ooit eens het pamfletje “de puinhopen van paars” gelezen en kon hij niet afgeven op de VVD omdat hij daar immers zelf vandaan kwam? Beats me.

  40. @45

    Israël bestaat daadwerkelijk uit gestolen Palestijns gebied. Het land was van hen, zij woonden daar en zij hebben het niet vrijwillig weggegeven. Niet om de hete brij heendraaien.

  41. John zei iets wat on topic was geloof ik even zoeken in deze chaos ah ik heb het eindelijk gevonden.

    @47 Het klopt inderdaad dat “Fortuynisten” en PVV-aanhang denken dat alle vreselijke dictators in de geschiedenis van het universum links waren.

    In die context moet je het verhaal dat Hitler links was in mijn ogen ook lezen.

    Links is fout dus Hitler was links. Hitler was fout dus links is fout.

    Wilders heeft een raar AOW standpunt, dus hij is links. Dat is er ook zo een.

  42. @ 51 Daarom zegde ik al op 16, links-rechts is een produkt van de jaren 70. En Wilders is een linkse rat, maar hij blijft wel bruin.

  43. Ik heb ooit wel eens een bruine rat gehad. Was echt een afschuwelijk vals beest.

  44. Ik moet zeggen dat de linkse dictators Stalin,Mussolini,Hitler,Franco, Mugabe, de Junta niet te vergeten het prima hebben afgekeken van de linkse Girt. Of was het nou andersom 🙄 , het enige wat Girt ontbeert om in dat rijtje te passen zijn doden. Maar die komen er snel als het aan Het Volk ligt. Hup Bruin 1, Geert voor President 😯

  45. Misschien een btje laat, maar ik wilde nog even opmerken bij dit artikel (wilde ik onlangs al, maar door al die rare Israël-perikelen is het me totaal ontschoten) dat volgens de meeste Polen Hitler links was. En dat menen ze serieus. Ik hoor heel vaak van Poolse kennissen dat Hitler zo links was als maar kon. Hoe dat zo? Nou, doordat hij “Socialisme” in zijn politieke stroming heeft staan. Dat maakt hem links. En wat je ook probeert om deze nonsens uit hun kop te praten, ze blijven er in volharden. Weet je, als je eens een onderzoekje naar conservatisme or rechts-georiënteerde bevolkingsgroepen wilt doen, zou ik als ik jou was eens met Polen gaan praten. Je tenen gaan krom staan wat die allemaal uitkramen.

    Groetjes uit Dublin.

  46. @4. Vanwaar die haat tegen GroenlInks en Femke Halsema? Jij en ik weten dat er amper nog CPN’ers bij Groenlinks zitten. De meeste CPN’ers, zeker de ouderen en kaderleden, zitten al jaren bij de SP. Daar moet je kritiek dus voortaan richten. En die partij zwijgt al jaren over fascisme/racisme en Geert Wilders. Heb je soms last van een blinde vlek?

  47. “Als mensen het verschil niet zien tussen ons en de PVV, nou ja, dan hoef ik ze niet meer.”

    http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/samenwerking_sp_en_pvv_net_zo_waarschijnlijk_als_fusie_tussen_ajax_en_feyenoord/

    “De opvattingen van Wilders aangaande de islam en de mensen die dat geloof aanhangen, zijn verwerpelijk. Niet omdat hij wijst op de abjecte passages in de koran, maar omdat hij consequent een bepaalde bevolkingsgroep wegzet.”

    ” In een levende democratie bestaande uit weerbare mensen zal iedereen die vraag moeten beantwoorden: zijn de opvattingen en plannen van Wilders gewenst? Wilt u een ‘kopvoddentax’? Wilt u apartheid, wilt u tweederangs burgers? Wilt u witte en zwarte wijken, of juist bestrijding van de segregatie?

    Of bent u met mij van mening dat het aanwakkeren van tegenstellingen onder de mensen alleen maar leidt tot ellende.”

    http://www.sp.nl/columns/468/wilders_wet.html

    En, BP, jij maakt dit punt wel erg vaak. Bijvoorbeeld nu in dit oude topic. Maak jij nu eens een mooie bijdrage waarin je aantoont dat de SP een soort PVV is dan kunnen we daar eens on topic over discussieren.

  48. Neen JvdH BP heeft problemen met mijn aversie voor de Groen Liberale Voorvrouwe Femke , Ik heb helemaal geen actuele kritiek op de oude CPNrs die naar de S.P. over zijn gestapt , dat is de enige partij waar een oud CPNr zich nog enigsinds zou kunnen thuisvoelen .. en ach ja Femke , uit de PvdA afkomstig hé.. vandaar dat liberale …

  49. @60. Ik zeg niet dat de SP een soort PVV is. Het valt mij alleen op dat Al Bakrastani hier regelmatig zit af te geven op het “linkse verrraad”van Groenlinks. Hij moet weten dat er in Groen-“links” bijna geen CPN’ers zitten, die zitten in de SP. En ja ik vind de SP al jaren opvallend stil. Ik hoor nooit kritiek vanuit die partij op Geert Wilders en de PVV. Behalve die ene stuiptrekking van Agnes Kant die toen ook meteen mocht verstrekken. Wel vreemd dat Krapuul gebruikt mag worden om GL af te zeiken en dat kritiek op de SP niet is “toegestaan”. Maar goed ik zal mijn mening over de SP voor mij houden en mij weer richten op de PVV.

  50. @BP “Maak jij nu eens een mooie bijdrage waarin je aantoont dat de SP een soort PVV is dan kunnen we daar eens on topic over discussieren.”

    Hoezo kritiek op de SP niet toegestaan?

  51. Of maak hier een bijdrage over dan “Ik hoor nooit kritiek vanuit die partij op Geert Wilders en de PVV”

    Dan kunnen we daar on topic over spreken.

  52. Omdat ze van een linkse partij een rechtse partij gemaakt heeft die ook nog eens achter de genocide op het iraakse en het afghaanse volk staat

    en daarbij hadden we hier laatst een groenlinkserd die leugenachtig zei dat groen links daar nu niet meer achter staat
    groen links wil nog steeds terug naar afghanistan

    verder hun idee van sociaal is geef de rijken minder dan de vvd en steel wat minder van de armen als de vvd

    Kijk een rutte kun je niet zo haten want het is de generaal van de hufters
    Een halsema wel want die zegt aan de kant van de mensen te staan en schaart zich naast rutte

  53. @ Zwemblaas GL is al lang niet meer de reactionaire partij als toen…. toen je weet wel. Grappig overigens want Bakra en jij benaderen het van een ander oogpunt. Hij voornamelijk over het vraagstuk van de hoofddoek en jij over de oorlog. Maar tja we dwalen af…

  54. bakra en ik zijn het beiden eens dat de partij van halsema een rechtse machtsgeile kutpartij is

  55. Sjef , ik verwacht van Sociaal democraten als PvdA en Groen -Liberaal niet meer ruggegraat dan in een platworm , zwembad komt uit een gebied waar de PvdA wat langer rood en minder regentesk bleef dan in de rest van het land ..waarschijnlijk in een poging wat stemmen van de CPN rond Ouwe Pekela af te snoepen … Ik kom uit de Zaanstreek waar de PvdA al heel snel regentenpartij werd ..
    Femke H. is binnen de PvdA omhooggeklommen , heeft voor de Wiardi Beckman stichting gewerkt en aan het verkiezingsprogram van de PvdA voor 1998 meegeschreven , officieel is ze wegens onvrede met de 500 preventief arrestaries door Patijn tijden de Europeese top uit de PvdA gestapt , volgens mij is ze gewoon als een Sociaal Democratiese 5e Colone naar Groen Liberaal gestuurd ..

  56. @jvdheuvel: Ik heb nog geen greintje bewijs gelezen dat Hitler “links” was. Het nationaal socialisme had als doelstelling om een “edel ras” te maken door de zwakkeren, gehandicapten en anders denkenden uit te roeien. Verder moesten alle Duitsers “Heim is Reich” (alleen door dit te doen door andere landen te bezetten).

    Het feit dat hij hoofd was van een “linkse regering” maakt hem nog niet links. Als je het afspiegelt tegen de toenmalige situatie was Hitler rechts.

  57. Edgar , net als Wilders stal Hitler vrolijk van Links om maar stemmen te winnen 😥 Hij ging daarbij zelfs zo ver om de term Nationaal-Socialistisch te gebruiken omdat het Socialisme voor arbeidersrechten en het verbeteren van hun situatie stond , hij was alleen in zoverre anti-kapitalistisch wanneer het Joodse Kapitalisten betrof en liet zich zonder problemen door de grote industrieelen financieren … Voor zijn Communistische en Socialistische tegenstanders gebruikte hij graag de term Bolsjewieken , zoals je ook op de NSB propagandaposters terugvind ..

  58. Ja sorry hoor als mensen nu nog niet begrijpen dat dit stuk ironisch bedoeld was dan weet ik het niet hoor.

    😆

    Kijk alleen maar naar de afbeeldingen “Von Hindenburg, linkser dan Femke Halsema” en “Rijksdag, links gebouw in Duitsland”.

    Ik las die reactie van Edgar @73 op mijn mobiel en ik wist werkelijk niet wat ik las.

  59. @78: niet alleen in DE. In veel landen van het voormalige Oostblok en met name Polen, wordt Hitler gezien als “Links” louter en alleen door het woord “Socialisme” in de Nazi-naam. En Socialisme ligt niet zo goed daar. Volgens hen: Socialisme = slecht; Socialism = Links, ergo alles wat Links is is slecht. Niet allemaal redeneren ze zo, maar toch ontstellend veel wèl.

  60. Moet je eens in het oostblok kijken wat kapitalisme daar doet 😯
    Verklaart in ieder geval wel waarom de polen altijd op van die verschrikkelijke regeringen stemmen

  61. Probleem van het oostblok is dat de “vorm “van communisme die daar ontstond dankzij Stalin en zijn kornuiten makkelijk “Nationaal-Communisme” genoemd had kunnen worden en net zover van de oorspronkelijke ideeen van het Communisme/ socialisme is komen te staan als het zgn “Nationaal-Socialisme “… Maar nu zijn de Polen en het oostblok dus in de handen van de absoluut vrije markt gekomen , ideaal als je een oudere heer met smaak voor tienerhoertjes bent , maar voor de armeren van de bevolking geen echte verbetering …

  62. @81: aanvankelijk was die vorm van Kapitalisme gewild in het voormalig Oostblok. Immers, net als kinderen die voor het eerst op zichzelf gaan wonen en alles wilen doen wat pa en ma verbieden, was het Kapitalisme DE tegenhanger van het Communisme, ergo goed. Veel kapitalistische zaken sloegen echter totall niet aan in het Oostblok omdat niet alles wat wij leuk vinden daar ook leuk gevonden wordt. Nochtans geeft men daar zijn eigen invulling aan het Kapitalisme, even afgezien van of het leuk gevonden wordt of niet, met als gevolg dat velen dus geen werk kunnen vinden of, als ze werk vinden, het moeten doen met een schamele 3 tot 400 Euro per maand als inkomen. Alleen 24-uurs diensten worden beter betaald: 450 Euro per maand. Eea heeft na 2 decennia tot gevolg gehad dat met name de Polen, van oudsher toch al een erg Conservatief/Katholiek volk, zich steeds vaster ging klampen aan tradities en een nog heftiger Conservatisme. Tenminste, de oudere generatie. De jongeren en diegene die naar het Westen trokken hebben dit veel minder, nochtans zijn ze oha veel meer conservatief dan hun leeftijdsgenoten uit andere landen.

    @82: in welk opzicht kan het Communisme van Stalin “Nationaal Communisme” genoemd worden? Degenen die het zwaarst onder zijn dictatuur te lijden hadden waren de Russen zelf. Bovendien was Stalin gewoon een paranoïde psychopaat wiens handelen an sich niets met Communisme te maken had, maar meer met eigen geestelijke tekortkomingen. Daarbij komt ook nog dat Stalin begin 1953 stierf en met hem zijn vorm van “Communisme”. Onder Chroetsjov werd het al een stuk beter. Dat “Nationaal Communisme” heeft op zijn langst acht jaar gewoekerd in de voormalige Oostblok landen; het leeuwendeel van de tijd dat ze daar onder de Russische plak zaten was uiteraard veel milder dan onder Stalin. Hiermee wil ik niet zeggen dat die andere Russische rakkers zo goed waren, maar ze waren in elk geval een stuk minder slecht dan Stalin was. Of beter gezegd: ze waren niet geestesziek, zoals Stalin.
    Verder wil ik nog opmerken dat het Stalinisme, net als het Nazisme een totalitair regime is. Totalitaire regimes pikken door de bank genomen altijd stukjes van alle stromingen Links of Rechts, zolang het maar hun doel, de totale onderdrukking en/of manipulatie van de eigen bevolking, dient. Totalitaire regimes als van Stalin en Hitler zijn Macchiavelliaans pur sang. Communisme is DE internationale stroming bij uitstek en een nationalistische variant hierop zou dus in principe totaal haaks staan op het Communistisch beginsel.

  63. @84: Nee hoor, dat was hij niet. Hij was een psychopaat (en crimineel, laten we niet vergeten dat hij in de bak gezeten heeft vanwege bankovervallen) die door duistere redenen in de positie gekomen is waarin hij was en het systeem misbruikte voor zijn eigen paranoya. Net als Hitler. Maar hij was geen fascist..

  64. (Een andere John ben ik)

    Waarom link jij naar een site met anti-moslimpropaganda ? (Voorbeeld: “Onder anderen [sic] veel Marokkaanse jongeren krijgen dus vanuit hun opvoeding of de omgang met hun Marokkaanse vrienden op straat mee dat jodenhaat eigenlijk niet zo erg en misschien wel goed is. Het is immers onderdeel van de levensbeschouwing.”)

    Is het demoniseren van de ene bevolkingsgroep minder erg dan een andere ? Zijn sommige mensen meer waard dan andere ? En dan ga jij nog liggen zeiken over nazi-propaganda ? Schaam je.

Reacties zijn gesloten.