Onder toezicht wonen is zo gek nog niet

containerdorpOm toch even een knuppel in het Krapuul hoenderhok te gooien.
Woningcorporaties worden geconfronteerd met mensen die op zijn zachtst gezegd ronduit asociaal zijn. Dat is niet altijd tuig. Eerder mensen die een bepaald onaangenaam gedrag vertonen wat als hinderlijk wordt ervaren zoals intimideren, straat toe-eigenen, jeugdbendes, drugshandel etc. Gemeente, politie en woningcorporaties hebben beperkte middelen om bij excessen in te grijpen.
Bijna altijd moet er eerst een dossier worden opgebouwd. Ondertussen ervaren de buren het als overlast en wordt men in het woongenot aangetast. Uiteraard zijn er 16.000.000 meningen over wat woongenot is maar doorgaans heeft men wel een gelijkluidende opinie over wat wel of geen overlast is voor buren.

Twee voorbeelden:
Ik zelf heb mogen meemaken dat dankzij bezuinigingsmaatregelen jaren geleden op psychiatrische instellingen er een man in het portiek naast me kwam wonen die dusdanig in de war was dat je kon wachten op trammelant. Vele klachten later, waaronder zelfs over regelrechte aanranding, is de man pas weggehaald toen hij met een bijl begon te zwaaien. Mijn toenmalige vriendin en ik hebben, samen met vele buren, meer dan een jaar angst gehad dat hij zijn woning in de fik zou steken, waarmee hij iedere dag dreigde.

De afgelopen weken heb ik iemand geholpen met verhuizen en inrichten van een nieuwe woning omdat ze het zo zat was om twee etages boven iemand te wonen die de trap terroriseert. Omdat de persoon van buitenlandse afkomst is opereert de woningcorporatie uiterst terughoudend (volgens eigen zeggen). Het dossier over de man beslaat inmiddels twee ordners, maar de corporatie redeneert als volgt: als wij een procedure starten dan zal de rechter het niet voldoende vinden om op basis van klachten het huurcontract te ontbinden en bovendien wie wil je opzadelen met die meneer. Gevolg: mijn kennis was de laatste van zes die in twee jaar zijn verhuisd vanwege de overlast maar vooral vanwege de angst.

Hoe moeilijk het ook is om te bepalen of het werkelijk onaangepast of onacceptabel gedrag is, of dat het slechts gaat om burenruzies en burgerlijk ‘zo hoort het’ denken, is het niet slecht om meer instrumenten te geven aan de ‘instanties’ om mensen elders te laten wonen.
Of je dat dan Wilders’ ‘tuigdorpen’ wil noemen of ‘woonscholen’ of ‘Gezinsoorden voor Moeilijk Opvoedbare Gezinnen’ dat laat ik aan de lezer over.

Blijft het probleem dat wanneer je de instanties laat bepalen wie asociaal is en die bij elkaar wilt laten wonen om de andere burgers te gerieven er een vorm van toezicht moet zijn om te voorkomen dat in zo’n wijk(je) ernstige excessen gaan plaats vinden.

Daarnaast is mijn angst dat de politiek gevoed door de onderbuiken in deze samenleving de maatstaven willekeurig kan aanpassen. Maar het probleem is er en dat we of zij er iets moeten doen is duidelijk. Ongetwijfeld weten de lezers een oplossing. Of toch maar liever alleen schelden langs de zijlijn op die verdomde sociaaldemocraten in Amsterdam en ander politiek tuig?

8 gedachten over “Onder toezicht wonen is zo gek nog niet”

  1. Oja, zeker, er lopen monsters rond. Maar het vreemde is dat die 1.5 miljoen Wilderianen daar blijkbaar niet onder vallen, noch die VVD-proleten, en nog veel méér van dat soort tuig.

    Ik heb iedere dag veel, heel veel last van die lieden, ook al woon ik niet naast ze.

    Maar goed, zogenaamde “a-socialen” zijn er altijd al geweest. Het zijn echter die andere a-socialen , -die ik hierboven noemde-, die onder aanvoering van Lubbers, Wilders en nu de PvdA de geesten rijp maakten voor deze kampementen.

    Grappig hè? Dat het Wilderstuig het klaar heeft gespeeld dat er Tuigdorpen komen?

  2. Ben het helemaal eens met je le roi .Men vergeet dat er de afgelopen halve eeuw er heel veel veranderd is en niet ten goede ,waaronder juist die andere a socialen .Er zijn dus maar twee mogelijkheden ,of aanvaarden of er tegen te strijden

  3. [ Maar het probleem is er en dat we of zij er iets moeten doen is duidelijk.]

    Is het groter dan pakweg 20 jaar geleden of is er zo lang op mensen ingebeukt dat er nu een probleem blijkt te zijn?
    Hoezo, het is duidelijk dat ZIJ of WIJ iets moeten doen?

  4. Z ij zullen er niets aan doen dat is in het verleden en momenteel wel gebleken .De vraag die rijst is krijgt men genoeg mee ,dat is het probleem

  5. Wat draaien we weer lekker om de brij heen, heer t de vries.
    In de grote steden hebben we witte scholen en zwarte scholen
    We hebben witte wijken en zwarte wijken, De regering promoot
    dit beslist neit.

  6. Gewoon weer een stap op weg naar algehele segregatie, wacht maar tot iemand een muur om je heen bouwt omdat je een ongelovige anarchist bent.

  7. [..] „Veelplegers moeten verplicht uit de wijken worden gehaald en naar zo’n tuigdorp gestuurd”, aldus Wilders. „Daar worden ze in wooncontainers geplaatst. Als het om minderjarigen gaat, moet ook hun familie mee. Zet al het schorriemorrie bij elkaar.” ]
    [ Daarvoor pleit gedoogpartner PVV bij het kabinet.PVV-leider Geert Wilders wil dat in elke provincie zo’n tuigdorp wordt opgericht. ]

    Bovenstaand uit de Telegrrrr.. van do 10 feb 2011.

    Turkenburg van Jacobse en van Es uit 1980:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K0lg9KchCqQ

  8. Ah , er zit een foutje in Wilders redenering … Als de Tuigerigheid word veroorzaakt door erfelijkheid kán een tuigdorp niets aan de tuigerigheid veranderen , want het zit ingebakken .. Hitler deed aan gedwongen sterilisatie voor asocialen , misschien iets voor Geert als “toekomstige beleidsidee ” ???
    Word de tuigerigheid veroorzaakt door opvoeding , dan is het in tuig- getthoos plaatsen van complete families natuurlijk contra-productief , want nog niet vertuigde jongeren worden dan tuig door hun omgeving …

    Dus zowel voor “nature “als “nurture ” psychologisch denkende zijn tuigdorpen geen goed idee …

Reacties zijn gesloten.