Interviewtje met haatzaaier Ben Kok in Trouw

U wijst op ’haatverzen’ in de Koran. Maar ook in de Bijbel staat: ’Wie de naam van de Heer lastert moet ter dood gebracht worden’.

„De Bijbel zegt niet dat je alle ongelovigen moet doden. Alleen iemand die God lastert. Dat is iets anders. God heeft die regels preventief gegeven, om duidelijk te maken dat we bepaalde dingen niet moeten doen. (Trouw)

Aldus Ben Kok, “Joods-christelijk pastor”, wonder van verlichting in de strijd tegen de islamitische barbarij.

29 gedachten over “Interviewtje met haatzaaier Ben Kok in Trouw”

  1. “Moslims zijn onze medemensen, maar de islam als systeem is fout.”

    Kent Ben Kok (of Geert Wilders, die zegt hetzelfde) een manier om de islam te bestrijden zonder moslims – hun medemensen immers – te benadelen ?

    Als je tegen het christendom bent dan ben je automatisch tegen christenen zolang ze christelijk zijn. Als je tegen communisme bent dan ben je ook tegen communisten zolang ze hun ideologie niet opgeven.

    Zo’n kul dit, ideeën loskoppelen van de mensen die ze aanhangen. Alsof ideeën ook op zichzelf kunnen bestaan.

  2. jos Schreef:

    Als je tegen het christendom bent dan ben je automatisch tegen christenen zolang ze christelijk zijn.

    Oh? Waarom? Dat mag jij vinden, maar ik ben het er niet mee eens. Ik ben een praktiserend ongelovige, maar iedereen mag van mij geloven wat-ie wil zolang ik er maar geen last van heb.

    Moslims hebben bij mij nog nooit aangebeld om hun geloof te verkondigen, Mormonen en Jehova’s getuigen wel. Nou, die krijgen dan wel wat te horen ja.
    Dan hebben we hier in Leiderdorp ook nog een kerk die “de levensstroom” heet. ‘s-Avonds schijnen ze vanuit hun kerktoren met een laser-straal de hemel af, zodat ze dichter bij hun Heer kunnen zijn. Die kwamen ook wel eens langs de duren, maar tegenwoordig slaan ze mijn adres maar over. LOL.

  3. @2

    Ik denk dat wij over verschillende dingen praten.

    Wanneer jij zegt: “iedereen mag van mij geloven wat-ie wil zolang ik er maar geen last van heb” dan ben je niet anti-christelijk of anti-islamitisch of wat dan ook. Onverschillig zijn tegenover wat anderen praktiseren is wat anders dan actief strijd voeren tegen wat zij praktiseren.

    Ik had ’t over mensen zoals Wilders of deze haatpastor die met gladgestreken gezicht beweren niks tegen de mensen zelf te hebben.

  4. @3 (jos): interessant dat jij denkt dat we het over iets anders hebben. Ik denk dus niet. Je kunt actief een religie bestrijden met argumenten zonder daarbij de waardigheid van en dus het respect voor de gelovigen aan te tasten. Maar wat we de laatste tijd merken is dat veel mensen dat uit het oog verliezen, en bij bestrijden al snel denken in termen van oorlog, of – als er ergens goede argumenten worden gebruikt – de tegenstander zwart gaan maken en van demoniseren spreken.

    Wat je op deze site ziet is dat PVV-aanhangers nauwelijks meer in staat zijn een inhoudelijk debat te voeren, en ook de PVV-kopstukken grossieren in grove beledigingen in plaats van degelijke argumenten. Kennelijk is dat een teken van deze tijd, want ook PVV-tegenstanders kunnen er soms wat van.

  5. @4

    Wanneer ik jou als “praktiserend ongelovige” benader met:

    “Ik vind dat ongeloof duivels is, dat zijn ideeën van moordenaars, verkrachters, pedofielen en ander gespuis. Kijk naar al die ongelovigen in het verleden die miljoenen hebben omgebracht. Ongeloof is vergif, het is een fascistisch, barbaars gedrocht”

    dan mag je vermoeden dat ik niet geïnteresseerd ben in een dialoog met jou, vooral wanneer ik daarna wegloop, niet inga op jouw inhoudelijke tegenwerpingen of wanneer ik gewoon dezelfde onzin in andere bewoordingen herhaal. Dan wil ik niet praten met je maar een boodschap afleveren, that’s it. En als ik mijn boodschap op zoveel mogelijk plaatsen en op dezelfde manier zou gaan verkondigen (en ik kom in de krant of ik trek anderhalf miljoen stemmers) dan mag jij je het best persoonlijk aantrekken als ongelovige. Ik ben jou immers ook verdacht aan het maken. Zou je dan niet vinden dat ik tegen ongelovigen “strijd” ?

    Dat is wat anders dan hoor en wederhoor waar jij aan het begin van je post op doelt.

  6. Vergeet niet dat ze “in oorlog” zijn met de islam he, Israël is het front.

    Ik dacht ik herhaal het even. 😆

  7. In nr. 5

    Moet zijn: “Dan wil JE niet praten met MIJ maar een boodschap afleveren, that’s it.”

  8. Ik heb Ben Kok dus een keer in het echt gesproken. Het is een hele fascinerende man. Hij beschouwt zichzelf als een onbegrepen profeet, die niet door zijn vaderstad wordt geëerd. Kok probeerde in januari de Vereniging van Christen-Historici (VCH) voor zijn visie te winnen dat de islam een grote bedreiging is. Gelukkig ging niemand op zijn vraag in, maar dit bevestigde hem uiteraard weer in zijn profetenrol.

    In de pauze raakten wij in gesprek. Hij bleek ondanks zijn radicale mening in het echt heel aardig te zijn. Het lukte mij uiteraard niet om hem te overtuigen van zijn ongelijk, dit lukt bijna nooit bij radicalen, maar de toon van ons gesprek was erg vriendelijk. Misschien kwam dit ook wel omdat zijn wonderlijke mening mij boeide en ik hem probeerde te begrijpen. Opvallend was ook dat Ben Kok een discipel had meegenomen, die hem kritiekloos napraatte (geen Sancho Panza dus). Heel grappig is dat toen ik een paar maand later Yvette Lont/Laclé (lijsttrekker van de Evangelische Partij Nederland) sprak, zij ook een vurige volgelinge had meegebracht. Kennelijk kunnen profeten niet op pad zonder een trouwe volgeling.

    Ondanks zijn orthodox-christelijke voorkomen is Ben Kok typisch een product van onze huidige tijd. Hij maakt slim en veelvuldig gebruik van het internet en probeert een orthodox-christelijke mini-Wilders te worden, een onbegrepen doemprofeet die tweedracht zaait en bewust het martelaarschap opzoekt. Kok is ten slotte ook tegen het establishment, het orthodox-christelijke establishment, en vindt dat de ChristenUnie, de EO en het Nederlands Dagblad veel te slap zijn tegenover de islam. Hij spamt vooral op christelijke websites, omdat daar zijn publiek zit. En net als Wilders probeert hij in alle discussies de islam te betrekken, ook al is dat het onderwerp helemaal niet.

  9. noooit van gehoord.

    Of hij stelde zich voor en ik vroeg m daarna “welk restaurant?”

  10. @5 (Jos) ja dan zijn we het dus eens. Het voorbeeld dat jij noemt is ook geen dialoog en kent geen argumenten. Ik zou -dit voor het eerst horende – er nog wel om een verklaring van vragen, maar -als dat de hele dag over je uitgestort zou worden zou ik het ook snel opgeven.

  11. Ben Kok is een vaste reageerder bij Trouw, Nederlands Dagblad en Gereformeerd dagblad , met horrorverhalen over de Islaam en jubelverhalen over Israel, altijd zijn reacties tekenend met :”Ben Kok , Joods-Christenlijk pastoor ”
    In de USA noemt men dat soort lui “Nazis for Christ “

  12. Ben Kok was degene die in januari 2009, tijdens de demonstratie tegen de Israëlische terreur-oorlog Çast Lead’ in Gaza, provocerend met een Israëlische vlag zich in de demonstratie mengde. Hij had een andere Israël adept, de Amstderdamse fotograaf Thomas Schlijfer, meegenomen en samen hoopten ze erop dat Ben Kok klappen zou krijgen van een paar Marokkanen. (Schlijfer filmde het geprovoceer allemaal van een afstandje.) Dat is destijds niet gebeurd omdat moslims zich doorgaans netter gedragen dan religieuze fanatici als Ben Kok c.s.
    Wat mij betreft sluiten we Ben Kok een tijdje op in een psychiatrische inrichting omdat die meneer trachtte op basis van religieus extremisme, de openbare orde te verstoren.

  13. De heer Kok is een ongelooflijk dappere man.

    Hij had de moed om op 29 mei j.l. in het Movenpick hotel in Amsterdam op gastspreker Salah Soltan uit Bahrein af te stappen, op de bij voorbaat al omstreden Islam Conferentie.

    Hij confronteerde hem met zijn extremistische, van Jodenhaat en leugenachtigheid druipende uitspraken, middeleeuwse bloedsprookjes over de Joden die moslimbloed drinken.

    Hij onthulde dus alleen en eigenhandig dat minister Hirsch Ballin die conferentie van islam-extremisten ten onrechte niet had verhinderd, ondanks vragen in de Tweede Kamer die al vermoedde dat het bepaald niet ‘kosjer’ zou zijn.

    Lees meer op: http://www.likud.nl/pers23.html

  14. @15

    Ik weet niet of het klopt wat je zegt. Vergeef me als ik Likoed hierover nou niet echt ’n betrouwbare bron vind. Jullie hebben ’n duidelijke politieke agenda immers waarin het zwartmaken van moslims in jullie voordeel is.

    Maar al is het waar. Daarmee is aangetoond dat Salah Soltan er verwerpelijke ideeën op nahoudt, niet dat alle moslims of de hele islam niet deugt.

    Of leid jij uit de volgende voorbeelden af dat alle joden of het hele jodendom niet deugt ?

    http://www.haaretz.com/print-edition/news/police-release-rabbi-arrested-for-inciting-to-kill-non-jews-1.304261

    http://www.haaretz.com/news/chabad-rabbi-jews-should-kill-arab-men-women-and-children-during-war-1.277616

    Ik weet zeker dat jij deze rabbijnen kunt relativeren. Kun jij dat ook met gekke moslimleiders ?

  15. Overigens Likoed Nederland,

    Wat een hypocrisie. Als je vindt dat mensen die haat jegens joden zaaien niet door de beugel kunnen moet dat eveneens gelden voor mensen als Kok die haat naar moslims cultiveren.

    Het zwartmaken van een bevolkingsgroep, welke dan ook, is fout. Punt. Maar goed, als aanhanger van Likoed is je moreel kompas sowieso stuk.

  16. Likoed Nederland , is dat niet de Zionnazi mantelorganisatie waar PVV’r Gidi Markuszower vandaan kwam , of gebruikt Gidi ons aller Krapuul nu als afreageerpunt ..

  17. Kan er even worden nagegaan, of het bericht echt afkomstig is van “Likoed Nederland”? Ik denk, dat er een verzuurde grappenmaker aan het werk is geweest. :mrgreen:

  18. En, om on-topic te blijven, wat vindt “Likoed-Nederland” van joods-christelijke leiders die Amalek letterlijk nemen? Mag Wilders geld van hen aannemen? En wat vindt u van homos die hun zaad spillen op de steenrotsen? Ik bedoel maar…

  19. @15 Likoed Nederland,

    Iedereen heeft in dit land vrijheid van meningsuiting.
    Dat geldt klaarblijkelijk ook voor Joodse extremisten van Likoed Nederland èn voor moslim extremisten. Dus of jullie heffen jullie enge club van extremisten op, om vervolgens als individuen recht van spreken te krijgen, of je loopt niet te zeuren als moslim-extremisten nèt als Joodse extremisten in georganiseerd verband extreme taal bezigen. Quite simple.

    En ja, ik hou niet zo van godsdienstfanatici, zeker niet als ze van buiten Nederland komen zoals o.a. extremistische Joden en Islamitische haatzaaiers.

    Wat mij betreft houden we ons mooie Nederland schoon en kosher en schuiven we allerhande godsdienstfanatici òf richting gedwongen opname in psychiatrische inrichting òf simpelweg de grens over.

    In jouw geval: wat mij betreft komt er een verbod op het serveren van halal en kosher voedsel in psychiatrische inrichtingen. Dus geen matzes met de pasen maar gewoon Hollands roggebrood met Zeeuws spek.

  20. Ik vind trouwens wel dat sommige religies spek zwaar onderschatten. Gaat niks boven een lekker stukkie gebakken spek.

  21. @Jos 16 en 18 en Huib 21

    U schrijft: “Ik weet zeker dat jij deze rabbijnen kunt relativeren.”

    Daarin vergist u zich toch “zeker”. Likoed is een liberale, seculiere partij en moet dus niet hebben van religieus extremisme.

    Trouwens u heeft in het bericht ook gelezen dat zelfs de beweging waar deze rabbijn lid van is, zijn uitspraak veroordeelt heeft.

    Uw bijdrage laat wel de drie grote verschillen zien tussen Joods en Islamitisch religieus extremisme.

    1. In Joodse kring is het een uitzondering, in Islamitische kring is het gemeengoed.
    Zie de ontzettend veel voorbeelden op onze site:
    http://www.likud.nl/clips.html
    http://www.likud.nl/extr.html

    2. De Israelische regering en de Joods-religieuze autoriteiten veroordelen en bestrijden religieus extremisme. De Hamas en de Palestijnse Autoriteit juichen het toe, zie dezelfde links.

    3. De Joodse uitspraken komen hier wel in de media, maar die ‘politiek-correcte’ media verzwijgen de Islamitische – alhoewel die dus veel meer gemeengoed zijn.

  22. @24

    Ik vergis me niet. Met relativeren bedoelde ik dat je die rabbijnen als uitzondering op de regel beschouwt, wat blijkt uit je verhaal.

    Likoed is géén seculiere partij, hoe graag je dat ook wilt. Likoed is gestoeld op het geloof, de aanname, gevoed door religieuze overtuigingen, dat Palestina voor eeuwig van de Israëlieten is. Ik daag je uit om een seculier argument te vinden, een seculiere onderbouwing dat Palestina voor eeuwig van de Israëlieten is.

    1. “in Islamitische kring is het gemeengoed”

    Hoe weet je dat ? Omdat je een groot aantal voorbeelden hebt verzameld ? Dan raad ik je aan om een cursus statistiek of logica te volgen. Als ik voorbeelden van 10.000 vliegrampen heb verzameld dan heb ik daarmee nog niet aangetoond dat neerstortende vliegtuigen “gemeengoed” zijn in het luchtverkeer.

    2. “De Israelische regering en de Joods-religieuze autoriteiten veroordelen en bestrijden religieus extremisme.”

    Ga toch weg met je onzin. Alle opeenvolgende regeringen in Israël hebben de kolonistenbeweging gesteund die gebied annexeert met de Bijbel en geweer in de hand.

    “De Hamas en de Palestijnse Autoriteit juichen het toe.”

    Waar wil je het over hebben ? De Palestijnen of moslims ? Niet van het ene naar het andere jojo-en: er zijn zo’n 5 miljoen Palestijnen (waaronder bijna een miljoen christenen) en 1,5 miljard moslims. Het is echt niet hetzelfde.

    3. Ja, arme arme joden, de hele wereld, de media hier, iedereen heeft het op hen gemunt. Nee, moslimextremisme wordt volkomen verzwegen door de antisemitische media.

    Wanneer ik met iemand in discussie ga vind ik een intact realiteitsbesef een voorwaarde sine qua non. Uit punt 3 lijkt het alsof je net uit ’n hol bent gekropen of met een ruimteschip bent geland. Graag wat meer kwaliteit de volgende keer.

    En graag ook op punt 18 reageren.

  23. @24

    1. U schrijft: “Met relativeren bedoelde ik dat je die rabbijnen als uitzondering op de regel beschouwt, wat blijkt uit je verhaal.”

    Dat is ook feitelijk zo. Nogmaals, er is geen Joodse wereldse of religieuze autoriteit die achter genoemde uitspraken staat. Daar kunt u dus geen bewijzen van leveren. Kletskoek.

    2. “Likoed is géén seculiere partij, hoe graag je dat ook wilt. Likoed is gestoeld op het geloof, de aanname, gevoed door religieuze overtuigingen, dat Palestina voor eeuwig van de Israëlieten is.”

    Grappig dat u ons beter meent te kennen dan wijzelf.

    Maar het is wederom kletskoek, zie onze site, wij gebruiken geen religieuze argumenten.

    3. “in Islamitische kring is het gemeengoed”

    U schrijft: “Hoe weet je dat ? Omdat je een groot aantal voorbeelden hebt verzameld ? Dan raad ik je aan om een cursus statistiek of logica te volgen. Als ik voorbeelden van 10.000 vliegrampen heb verzameld dan heb ik daarmee nog niet aangetoond dat neerstortende vliegtuigen “gemeengoed” zijn in het luchtverkeer.”

    Bij 10.000 incidenten is er toch wel wat aan de hand…..

    Maar dat is niet het punt, het punt is dat er vele uitspraken zijn van topautoriteiten op Islamitisch gebied. En andere topautoriteiten nemen daar geen afstand van.

    Hamas heeft in artikel 7 van haar Handvest staan, uit de islamitische leer: “De dag des Oordeels komt niet totdat moslims alle Joden ter dood hebben gebracht, totdat de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: “O, moslims, o, Abdoela, er is een Jood achter mij, kom, en doodt mij”.

    Ik ken geen uitspraken van Islamitische topautoriteiten die daar afstand van neemt.

    4. De Israelische regering en de Joods-religieuze autoriteiten veroordelen en bestrijden religieus extremisme.

    U schrijft: “Ga toch weg met je onzin. Alle opeenvolgende regeringen in Israël hebben de kolonistenbeweging gesteund die gebied annexeert met de Bijbel en geweer in de hand.”

    Zie punt 1, de Likoed – net als de Israelische Arbeiderspartij overigens – hanteert nationale argumenten, geen religieuze.

    5. De Hamas en de Palestijnse Autoriteit juichen het toe.

    U schrijft: “Er zijn zo’n 5 miljoen Palestijnen (waaronder bijna een miljoen christenen) en 1,5 miljard moslims. Het is echt niet hetzelfde.”

    Het is inderdaad niet hetzelfde. Wij vonden het wel van belang om dit in te brengen omdat het zo weinig bekend is.

    Maar uit de ontmaskering van Ben Kok blijkt inderdaad dat het overal bestaat, dus ook gewoon in Amsterdam.

    Dat bleek trouwens eerder ook wel, uit onthullingen in de pers, moskeeen die uitdragen dat homo’s van daken gegooid moeten worden enz.

    5. En wat punt 18 betreft, wij zaaien geen haat tegen moslims.

    Wij vinden het wel zorgelijk dat extremistische moslims er haatdragende ideeen tegen Joden, vrouwen en homo’s enz. op na houden. Dat mag beter bekend worden. Het is diep triest dat de vrouwen- en homo-emancipatie in Nederland blijkbaar herhaald zal moeten worden.

    Daarom laten wij op onze site daarover vooral die extremistische moslims zelf aan het woord. Daar voegen wij niets aan toe.

    Tegen gematigde moslims hebben wij helemaal niets. Sommigen zijn lid van Likoed.

  24. @Ben Kok,

    je noemt de islam en koran een leugen en dat ben ik met je eens, maar is het geen leugen dat je een DVD verkoopt met daarop beelden met leugens van dhr. Rouvoet??
    dat hij niet wilde meewerken aan de film ‘islam en waarheid’ en dat ik toen dhr. Rouvoet hierover een brief schreef met de vraag waarom hij niet wilde meewerken maar dat hij dat juist wel wilde maar omdat jij je onbehoorlijk en vreselijk opdringerig gedroeg schrijft hij, kon hij jammer genoeg niet meewerken aan deze fim.
    Ik heb jou hier meerdere malen in brieven over aangesproken en je ook de brief van dhr. Rouvoet laten zien en je gezegd dat zo’n film niet meer verkocht mag worden omdat er een valse verklaring op de DVD staan over dhr. Rouvoet, hij is toch je broeder maar je gaat toch door om jezelf te verrijken met deze DVD. De 10 geboden zegt dat we geen valse verklaring over een ander mogen afleggen.
    Tel.06-22579143 bigor_future@hotmail.com

Reacties zijn gesloten.