Ontmenselijking levert zetels op

Omdat veel mensen op deze site graag willen weten wat mijn standpunten t.o.v. de Islam zijn en mijn overwegingen waren om me aan te sluiten bij de PVV, heb ik besloten onderstaande blog te schrijven.

‘Ontmenselijking levert zetels op.’

Regelmatig kwam mijn dochter thuis met een aantal vriendinnen van haar school. De huiskamer vulde zich met die bekende ‘bakvissenpraat’ over schoolfeesten, jongens en natuurlijk die andere meiden waar je lekker over kon roddelen. Een van de meisjes die vaak even meekwam was Munya. Een meisje met een hoofddoek dat graag meedeed maar toch altijd zeer terughoudend was. ‘Zullen we nog even naar boven gaan?’ probeerde mijn dochter maar Munya moest naar huis. Alles moest nog worden opgeruimd en er moest nog worden gekookt. Ze komt uit een gezin van 6 kinderen, weet u; twee meisjes en vier jongens. ‘Je broers kunnen toch ook wel wat doen?’ probeerde ik wel eens maar nee dat kon niet. Deze lagen altijd languit op de bank, televisie te kijken en zouden boos zijn als het eten niet op tijd op tafel stond. ‘Bij een naderend schoolfeest, was haar stemming vaak in mineur. ‘Ik vind het vreselijk dat ik die hoofddoek op moet’ kwam er uit haar, terwijl ze met tranen in haar ogen in de deuropening stond om weer te vertrekken naar huis.
Dit is het geval in veel Islamitische gezinnen. Een grote ongelijkheid tussen vrouwen en mannen. De jongens wordt geen strobreed in de weg gelegd en kunnen doen en laten wat ze willen. Vrouwen mogen bijna niets. Jongens als verwende tirannen en meisjes als huissloven.

Het bovenstaande brengt mij terug naar de jaren zeventig toen in mijn geboorteplaats Boskoop, de eerste Marokkaanse mensen kwamen om te werken in de boomkwekerijen. Aanvankelijk alleen de mannen, maar al snel kwamen ook vrouw en kinderen er achteraan. Wat mij nu eigenlijk nog steeds verrast is de snelheid waarmee de kinderen toen integreerden. De meiden liepen in een spijkerbroek en peinsden er niet over om met een hoofddoek te gaan lopen. Ze wilden absoluut niet als een soort ‘Berberse curiosa’ worden beschouwd maar deden meteen met alles mee.

Vergelijk de twee verhalen en de conclusie kan niet anders zijn dan dat er is iets heel merkwaardigs aan de hand is. Jongere generaties grijpen steeds vaker terug op een zevende-eeuwse ideologie. Vrouwen lijken steeds minder rechten te krijgen, homo’s kunnen amper nog over straat in Amsterdam en de afkeer van ‘het Westen’ groeit.
De aanslag op de Twin Towers was reden voor de Marokkaanse jeugd om dansend te straat op te gaan in 2001. De moord op Theo van Gogh werd gepleegd door een jong iemand die uit overtuiging deze misdaad beging. Volledig toerekeningsvatbaar en trots op zijn moord die puur vanuit Islamitische overtuiging werd gepleegd.

Deze zorgelijke ontwikkeling, was voor mij de hoofdreden om me in 2009 aan te sluiten bij de PVV. Geen enkele andere partij zei er iets over en Wilders durfde dit toch maar mooi bespreekbaar te maken. ‘Kopvoddentax’ leidde, zoals ook in mijn boek wordt beschreven, wel tot een hevige discussie binnen de partij. In de PVV ‘talenten’ klasjes had Geert Tomlow het voortouw met de kritiek hierop. Hij werd later ‘beloond’ met de verwijdering van de lijst. Ik vond zelf dit ook geen fraaie benaming, maar hield me vast aan de gedachte dat het de PVV om de ongelijke positie van de vrouw ging. Een soort boete op ongelijke behandeling van vrouwen. Ook stoorde het me bovenmatig dat mensen die hier te gast zijn in een Westers land, vaak meteen maar overal hun wil gingen opleggen aan anderen. Iemand als Femke Halsema weet hier alles van. Deze maakte mee dat op de school van haar kinderen, de alcohol voor ouders werd vervangen door limonade bij feestavondjes, omdat de zwaar gelovige Islamitische ouders hadden geklaagd. Schande, hier hoor je als Nederlandse school nooit aan toe te geven. De PVV zou als enige partij hier werkelijk wat aan gaan doen, was de algemene aanname bij velen.

Deze aanname bleek echter fout. Het gaat Wilders uitsluitend om de zetels en niet om de mensen of om de belangen van zijn achterban. Mijn insteek is altijd geweest om met de politiek, zaken beter te maken voor mensen. In september 2012, toen Wilders al aan voelde komen dat de ‘Europese kaart’ toch niet zo’n ‘stemmentroef’ dreigde te worden, switchte hij nog snel naar dat andere onderwerp: De Islam.

Op de speciale PVV Telegraaf pagina werd de totale ‘ontmenselijking’ van Moslims geopenbaard. ‘We gaan met honden de wijken in. Dit soort culturen zijn bang van onze trouwe viervoeters, dus dat werkt’ was er in een van de artikelen te lezen. Succesvolle razzia’s organiseer je met honden. Ik ben zeer blij dat ik al weg was toen dit krantenartikel verscheen. Voorzichtig kruipt Wilders naar dit bedenkelijke ‘randje’ toe teneinde uit alle uithoeken en steegjes nog restjes stemmers te trekken. Als ‘gewaarschuwd’ mens, kun je dan maar beter weg zijn.
Ik ken persoonlijk best veel mensen met een Islamitische achtergrond. De relatie hiermee is niet veranderd. Ook zij delen de zorgen omtrent de ‘fanatisering’ en criminalisering van veel van hun land- en/of geloofsgenoten. Over een ding verschillen we in ieder geval nu niet meer van mening: Wilders gaat hier niets aan veranderen.

97 gedachten over “Ontmenselijking levert zetels op”

  1. Voordat iedereen gaat krijsen dat Jhimh van Bhemmelh een fascist is: ik vind dit gewoon mooi.

    Maar ik vraag me wel af wat Jhimh vond toen Wilders tientallen miljoenen moslims uit Europa wou deporteren. Dat was in 2009 n.l.

    😉

  2. Over de argumentatie van Jhim heb ik een mening die er niet toe doet. Goed dat hij ons deelgenoot maakt van zijn beweegredenen. Goed dat hij nu verder kan.

  3. Jammer dat je kunt vallen over zoiets futiels als kopvoddentax. Ook jammer dat enkele politici, die uitsluitend door Geert Wilders zover zijn gekomen, niet kunnen accepteren dat GW nu eenmaal de PVV is en dat mensen veelal voor hem, zijn moed en zijn persoonlijkheid op deze partij stemmen. Verder wordt het hoog tijd dat de wijken worden uitgemest en, heel goed gezien door de PVV, honden kunnen daarbij een uitstekende hulp zijn. Of moeten er nog meer woonboten en kinderkamers doorzeeft worden door elkaar bestrijdende steeds zwaarder wordende criminelen?

  4. Ik heb zo mijn bedenkingen, zowel over de (therapeutische) biecht van v Bemmel als over zijn bekering.
    Van ultrarechts naar huilend komt bij mij een beetje ‘vreemd’ over. De tijd zal het leren.
    Ik zie van Bemmel’s anti-Wilders geschriften ( in de NRC, niet in de Teledinges) met verlangen tegemoet.

    Wel ben ik blij dat jullie er blij mee zijn, beste vrienden… 😉

  5. Ik waardeer z’n columns en de openheid ook best hoor, je hoeft het niet gelijk roerend met elkaar eens te zijn of zo.

    ’t is wat vandaag, Rutte’s banenmachine die 180′ de verkeerde kant opdraait, Klink’s ontboezemingen, Jhim’s dwalingen uit het gesloten bastion……Over een paar jaar komt die Schippers hier nog eens huilend spijt betuigen voor haar misdadige totale afbraak onder valse voorwendselen, ik kijk nergens meer van op.

  6. @4 Oh, jij vindt het doen van een volkomen gestoord wetsvoorstel als kopvoddentaks in het hoogste democratische orgaan, het parlement, futiel? Mensen met het politiek besef van een veiligheidsspeld zoals jij zouden ze hun stemrecht moeten ontnemen en handelingsonbekwaam verklaren.

  7. 9) In het licht van de immense problemen waar ons land mee worstelt is bedoeld wetsvoorstel inderdaad een futiliteit. Verder heeft u natuurlijk gelijk, ik heb een politiek besef van een veiligheidsspeld en mijn stemrecht zou me zeker ontnomen moeten worden. Weg met mij en bah die andersdenkenden. Gelukkig bent u er als tegenwicht, ja toch of niet dan?

  8. Als Nederlander voel ik plaatsvervangende schaamte opkomen, als ik de reactie van “Ineke” @4 lees. Zou me ergens ook niet verbazen, wanneer het een of andere PVV-troll blijkt te zijn.

    @Jhim, dank voor het uiteenzetten van je motivatie!

  9. Oh lol….

    @10, welke “immense problemen” doel je eigenlijk op? Gissen naar is niet de bedoeling, wanneer iemand -hoe ondoordacht ook- zijn/ haar “mening” uit. Onderbouwen!

  10. Ach, ook Hans Frank betuigde ooit spijt voor wat ie gedaan had in Polen. “Maar Hitler had wel het ‘jodenvraagstuk’ durven benoemen”.

  11. Enzover zijn we dus in Nederland anno 2013: het wegzetten van hele groepen mensen als beesten is dus gewoon een…futiliteit….

  12. Jhimh van Bhmellh

    Je bent veel slimmer dan je jezelf in bovenstaand artikel doet voorkomen.
    Je analyse over de volgens jou vermeende problemen met de “Islam” en de reden om daarom _ dus_ naar de PVV te gaan daar zit een grote leemte in. Er klopt iets niet.

    Je maakt je Islampunt, maar hoe zit het verder met je? Denk je er nog steeds zo over?
    Heb je er spijt van? Of gaat het je uitsluitend om Wilders en ben je verder in hart en nieren een PVV-er gebleven?

  13. @4
    Obesitaspolitie onder leiding van overgewicht-commandeur Fred Teeven tegen steeds zwaarder wordende criminelen inzetten?

  14. @15, ja…’uitroeien’ is inderdaad ook al bespreekbaar gemaakt. Ook bij de ‘verschillige’ VARA en haar tweedehands JAAP o.l.v. onze ‘verschillige’ F. van Jole…

  15. weer dezelfde F’in leugens over Marokkanen die bij de Twin Towers aanslag dansend de straat op gingen , zelfs de politie daar heeft verschillende malen verklaard dat het hier om feestvierders van een huwelijk ging en dit niets met de Twin Towers te maken had .. En de hoofdredacteur vind dit mooi ?? een podium geven aan de standaard leugens , met de standaard zielige verhaaltjes ? En ja ik krijs het hier : Jhim is een Fascistische slang , een Fitna verspreidende en in leugens handelende rascist … Deze “keizer” draag nog geen draadje op zijn lijf ..

    Mohammed B volledig toerekeningsvatbaar . ???. Omdat hij Marokkaans was en dit een hoog profiel zaak was werd dat beweerd , in verschillende media werd aangekaart dat Mo B na de dood van zijn moeder diep depressief was en zich van zijn vrienden terugtrok en niet aanspreekbaar was .. was het een wit vriendje van Jhim geweest die iemand met een kleurtje vermoorde had dit vast meegeteld .. maar niet voor de Moslim moordenaar van onze nationale vuilbek , dat moest hard en duidelijk gestraft worden ..

    JOUW vriendjes en JIJZELF “meneer”van Bemmel zijn het die mijn vrouw haar vrijheid willen ontnemen in het openbaar haar hoofddoek te dragen ,

    JOUW vriendjes zijn het die spugen naar mijn vrouw

    JOUW vriendjes zijn politieagenten die bij een aangifte van belediging of zelfs het proberen afrukken van hoofddoeken aan te geven mensen ( als jullie ons al als mensen beschouwen ) van het kastje naar de muur sturen waardoor de meerderheid na een tijdje opgeeft ..

    JOUW vriendjes , zijn de buschauffeurs die doorrijden als er alleen dames met hoofddoekjes bij de bus staan , die meteen gaan rijden als een gehandicapte Moslima nog naar haar stoel moet , maar bij de volgende halte wel de tijd hebben om te wachten tot een Nederlandse bejaarde zit , of de deur voor haar neus dichtdoen en dan zeggen dat ze deze niet weer open gaan doen en dat ze maar vanaf de volgende halte moet teruglopen .

    JOUW vriendjes zijn het die grove en racistische opmerkingen maken tegen Moslima’s waar hun kinderen bij zijn maar later heeeeeeeel beledigd zijn wanneer jonge Mocro’s grof tegen vrouwen zijn ..

    JOUW vriendjes zijn het die het overgrote deel van het “potenrammen” doen .. maar poseren alsof dit een Marokkanen probleem of moslim probleem is ..

    Uit Boskoop hé , wat mij betreft kan je elke boom , hoog dan wel laag daar in …

  16. @18 uit dit verhaal blijkt toch duidelijk dat Jhim nergens spijt van heeft , maar juist de geboden kansen aangrijpt om zijn gif nog verder te verspreiden , een wolf die krullers gezet heeft en nu lam beweerd te zijn , maar nog steeds is het gehuil en niet geblaat wat hij produceert ..

  17. @24: Bakra:

    Hij geeft in ieder geval geen weerwoord…
    Sluwe vos.
    En en passant ook nog even onder 23 reclame maken.

  18. @24 en @25 Er zitten zoveel aannames bij over wie mijn ‘vrienden’ zijn dat er bijna geen beginnen aan is. De mens is altijd mijn uitgangspunt. Daarbij maakt het niet uit wie die mens is. Ik ken veel fantastische mensen die Moslim zijn en ik ken even zoveel geweldige Joodse mensen. Het is helaas, juist het geloof achter diezelfde mensen die het hun zo moeilijk maakt. Voor Mullah’s die een fatwa uitspreken waarin geloofsgenoten wereldwijd worden opgeroepen om een moord te plegen heb ik geen goed woord over. Evenals voor die zogenaamde nepidealisten die jarenlang een moordaanslag voorbereiden met minutieuze precisie op een bus met onschuldige schoolkinderen en het dan in hun hoofd halen om zichzelf vrijheidsstrijder te noemen.
    Ik heb overigens ook een bloedhekel aan al die orthodoxe Joden die ook de vooruitgang in de weg staan en vrouwen bijvoorbeeld niet vrij laten om zich modern te kleden.
    Bij elke groep vind je ‘rotte appels’ Als er tijdelijk bij een groep dit grote vormen aanneemt, mag je dit best benoemen als politiek. In de zeventiger jaren waren de jonge Molukkers een groot probleem en dit werd volledig erkend door de politiek.

  19. Ach guttegut , maar waar het jouw gebrabbel in dit stuk zijn , zijn het weer géén aannames .. en wat wij als moslims aan racisme tegenkomen zijn natuurlijk die enkele rotte appels .

    En je voorbeelden . Bussen vol schoolkinderen Jhim ?? waar en wanneer ?? Schoolkinderen doodschieten is een specialisme van het zogenaamde “israel ”

    Jij kent fantastische Moslims , wie dan wel ?? Afsin Elian ?? Ayan Whatever ?? Malik Azimi ??? AbuTaleb , Marcoush ??? En mijn vrouw is natuurlijk NIET fantastisch , want zij kiest er voor een hoofddoek te dragen ..

  20. @29:

    Je misbruikt deze site als podium voor je eigen agenda.
    Dat mea culpa van jou geloof ik niet.

  21. @28 Respect is elkaars inbreng geen ‘gebrabbel’ te noemen. Ik ken je vrouw niet maar het feit of zij een hoofddoek draagt doet er absoluut niet toe. Als zij het maar zelf wil. Van mijn dochter hoor ik dat de meiden op haar school het geen van allen willen, maar gedwongen worden door de ouders. Op lagere scholen zie je van de een op de andere dag soms meisjes van 9 jaar ineens met een hoofddoek komen. Dit kan geen bewuste keuze zijn.
    Ik heb nog wel een vraag voor je of beter gezegd voor jouw vrouw. Kun je me uitleggen wat de exacte overweging of argumentatie is achter de keuze om een hoofddoek te dragen?

  22. @30 nou het is ook niet zozeer een mea culpa he. Want die mooie godwin “Op de speciale PVV Telegraaf pagina werd de totale ‘ontmenselijking’ van Moslims geopenbaard. ‘We gaan met honden de wijken in. Dit soort culturen zijn bang van onze trouwe viervoeters, dus dat werkt’ was er in een van de artikelen te lezen. Succesvolle razzia’s organiseer je met honden. Ik ben zeer blij dat ik al weg was toen dit krantenartikel verscheen. ” gaat over een tijd toen hij er al niet meer was. Daarvoor was hij het blijkbaar overal mee eens omdat er volgens hem een goede bedoeling achter zat.

    Dus ik herhaal nog een keer mijn vraag uit @1 wat vond Jhimh destijds (long time ago) van het deporteren van tientallen miljoenen moslims uit Europa, zoals voorgesteld door Wilders in een interview in Denemarken?

    Dat lijkt me nogal een rigoreuze maatregel voor een paar fictief dansende marokkanen op 11 sept en een verwarde man die Theo v Gogh heeft vermoord.

    http://www.nu.nl/algemeen/2022497/wilders-wil-miljoenen-moslims-uitzetten.html

  23. @28 En, wellicht ten overvloede, Mensen die discrimineren mogen wat mij betreft zwaar worden bestraft. Dus als u concrete voorbeelden heeft, graag!

  24. Bakra, trap er niet in, deze man is eng en je uit de tent aan het lokken, hij is weer aan het scoren. Althans dat probeert hij. Vergis je niet ( maar dat doe je niet) in de machinaties die die uhmmm****** gebruiken.

    [ Kun je me uitleggen wat de exacte overweging of argumentatie is achter de keuze om een hoofddoek te dragen?]

  25. @33 Het ging om een deel wat linea recta in de criminaliteit terecht kwam. Het tweede deel is een onzinnig iets. Wilders weet heel goed dat je nooit kunt controleren wat mensen denken. Mensen die hardop ijveren en e ambitie hebben om de Sharia in te voeren in een vrije Westerse democratie.

    In mijn boek staat op blz 214 een quote van Verhagen die in dit verband wel relevant is: ‘Een rechtsstaat moet gewoon zijn grenzen trekken. Ook een meerderheid in de Tweede Kamer voor invoering van de Sharia wil ik kunnen tegenhouden, want de ideeën daarvan gaan in tegen onze waarden en onvervreemdbare rechten. Ik wil niet toestaan dat vrouwen worden vernederd of mishandeld omdat zij zich niet naar bepaalde geloofsgenoten gedragen. Als men grondrechten wil gebruiken om diezelfde grondrechten af te schaffen, is dat geen gebruik maar misbruik’

    Dit geeft eigenlijk wel goed aan, waar het om draait.

    Wilders met zijn beperktere vocabulaire slaat de spijker nogal eens mis.

  26. @35 Hét antwoord is daar. En nu ben ik best wel benieuwd naar het antwoord van @28.

  27. @37 dus dat hij tientallen miljoenen moslims wou deporteren was voor jou gewoon een klein schoonheidsfoutje maar verder geen beletsel om er aan mee te werken. Hij heeft het nooit teruggenomen dus we kunnen wachten op de razzia’s met de honden als de PVV de baas wordt. Al sinds 2009.

  28. @39 Deporteren heeft hij het niet over gehad. De discussie in Denemarken ging over de enorme stijging van de criminaliteit in Denemarken als gevolg van immigratie. Mensen die waar dan ook naartoe migreren met het idee om de boel te verstieren mogen wat mij betreft altijd weer terug naar hun’warme nest’ in hun geboorteland.

    Deze discussie zie je nu overigens bij veel landen en daar is echt geen partij à la PVV meer voor nodig.

  29. “DEN HAAG – Alle moslims die zich in Europa schuldig maken aan criminaliteit, over de jihad of de sharia nadenken moeten worden uitgezet en raken hun Europese nationaliteit kwijt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren.

    Foto: ANP
    Dat zei PVV-leider Geert Wilders in een interview op de Deense televisie afgelopen weekeinde waar de Volkskrant maandag over schreef. Volgens Wilders gaat het om tientallen miljoenen mensen.”

    Hoezo niet over deporteren gehad?

  30. In datzelfde interview zei Wilders overigens dat alle mensen die gewoon meedoen en er wat van maken, meer dan welkom zijn om te blijven.

  31. Deze discussie over het uitzetten van tientallen miljoenen mensen zie je helemaal niet bij veel landen dat is echt tamelijk uniek rabiaatbruin gedachtengoed hoor.

  32. @44 klopt maar ik heb het filmpje gezien en daar zegt hij eerst dat hij ze uit de EU wil zetten en op de vraag hoeveel zegt hij tientallen miljoenen.

  33. Vervolgens is er een interview met hem geweest in de volkskrant waar hem de vraag werd gesteld of we hem misschien verkeerd begrepen hadden over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims en toen zei hij “nee”.

  34. @43Maar we kunnen er lang of kort over spreken. In feite zijn we het eens. Ik dacht (met anderen) de partij te kunnen omvormen tot een oplossingsmachine voor veel mensen met terechte zorgen in Nederland. Wilders bleek inderdaad alleen maar een effectsgerichte politicus, die binnen de fractie een absoluut kluizenaarsbestaan heeft en dit ook zelf bewust in stand houdt. Voor de mensen die zichbwellicht terecht zorgen maken op deze site. In mijn boek wordt ook de vergaande luiheid van Wilders in detail beschreven. Dus al die ideeën die hij spuit, gaat hij nooit implementeren, want daar wordt ie zo moe van.

  35. @48 we zagen onbeholpen uitlatingen en wilden daarom proberen de partij van binnenuit te veranderen.

  36. Dit is ook maar 1 van de vele honderden afschuwelijke en idiote PVV-plannetjes geweest die de afgelopen 3 jaar voorbij zijn gekomen. Dat met die honden de wijk intrekken is een leuke die had ik idd niet gezien maar er zijn zoveel van dat soort dingen. Ook in die tijd dat jij er bij zat.

  37. Maar goed je wou de partij van binnenuit veranderen. Maar er was niet eens een partij, het is een beweging. Brinkman wou er een “normale” partij van maken. Heb jij die gesteund?

  38. @52 Brinkman bleek helaas het ook alleen om het effect te gaan. Wij steunden bijvoorbeeld de jongerenbeweging, maar hij was een koning in het creëren van relletjes, zelfs als hij zijn zin kreeg. Hij wilde graag dezelfde avond nog bij DWDD of P&W zitten.

  39. @47, Jhim
    Kan je ook aangeven waarom Wilders deze positie in stand houdt/ blijft houden? Dat lijkt mij niet enkel maar een vorm van luiheid toe.

    “…Wilders bleek inderdaad alleen maar een effectsgerichte politicus, die binnen de fractie een absoluut kluizenaarsbestaan heeft en dit ook zelf bewust in stand houdt….”

  40. @57 zo lang het scoort, houd hij het in stand. Als nuance gaat scoren, in Nederland, rent hij daar achteraan.

  41. @28 Laat anders je vrouw even meedoen in de discussie. Ik zou haar graag over het onderwerp willen ‘spreken’.

  42. Gerechtigheid. Bedankt jhim. Leve de pvv al doe je zelf dan niet meer mee! Mijn stem heb je.

  43. @58, dat is niet echt een antwoord op mijn ‘waarom’ vraag. Wat is Wilders zijn motivatie, om die schertsvertoning in stand te houden? In de optiek van jezelf en evt. je voormalige collega’s.

    Daarbij: Wilders achter nuance aan? Tja, mogelijk toen hij nog maar net op het VVD-pluche zat. Ruim voordat hij er door hen (VVD) uitgetieft werd. Overigens is nuance ver te zoeken, bij menig zichzelf liberaal noemende. Maar dat terzijde.

    _

    @60, welke gerechtigheid? En naar wie exact gaat je stem?

  44. @59:

    [ Laat anders je vrouw even meedoen in de discussie. Ik zou haar graag over het onderwerp willen ‘spreken’.]

    Je blijft maar zeuren en zeiken over”iets” wat met de Islam te maken heeft hè.
    Heb je dit opzetje met Wilders besproken? Je bent nog steeds een gore rioolrat, niks veranderd.

  45. @62 Mijn bescheiden vraag is: Wat is er vanzelfsprekend aan dat deze man @28 volop over zijn vrouw spreekt en haar niet eens laat deelnemen aan de discussie. Ik respecteer volledig haar beweegredenen of argumentatie maar hoor deze graag van haar zelf.

  46. @37
    Ik wil niet toestaan dat vrouwen worden vernederd of mishandeld omdat zij zich niet naar bepaalde geloofsgenoten gedragen. Als men grondrechten wil gebruiken om diezelfde grondrechten af te schaffen, is dat geen gebruik maar misbruik’
    Mij insteek:
    Ik wil niet toestaan dat Moslims worden vernederd of mishandeld omdat zij zich niet naar bepaalde geloofsgenoten gedragen. Als men grondrechten wil gebruiken om diezelfde grondrechten af te schaffen, is dat geen gebruik maar misbruik’
    Dit geld voor alle Moslims of het nu mannen of vrouwen zijn.
    En, inderdaad, de pvv is zeer goed in het misbruiken van grondrechten.

  47. Ik vind het niet erg onvanzelfsprekend dat een man van een vrouw die het lijdend voorwerp is van de kopvoddentax-doctrine daarover wat zegt tegen een vertegenwoordiger er van.

  48. @63 en daarvoor . De voorbeelden van discriminatie heb ik aangegeven in het eerdere stuk ,onder @22 , het stuk waar jij niet op wilde reageren .. dit zijn ALLEMAAL concrete voorbeelden van mijzelf en mijn echtgenote overkomen is . Mijn echtgenote heeft geen intresse in dicussies over het hoe en waarom van haar hoofddoek , daarnaast , ik vraag jouw toch ook niet om die meisjes waarvan je dochter beweerd dat ze allemaal gedwongen worden erbij te halen ?? Je insinuatie is weer eens typisch PVV fascistisch , Ik zou mijn vrouw niet laten spreken ?? Natuurlijk , en dat is vast omdat ik als Moslim mijn vrouw nooit zou laten spreken ??? En jij laat die meisjes niet zelf over hun dwang spreken omdat jij als PVV- type hen te infrieur vind om met hun bruine vingertjes aan jou arische toetsenbord te zitten ..???

  49. @66 Het was ook maar een vraag. Maar misschien kunt u deze dan voor uw vrouw beantwoorden?
    De rest van uw frustratie en beledigingen laten we maar voor wat het is.

    En @64 Daar is niemand het mee oneens!

  50. @66, Groot gelijk: met fasciten ga je niet in discussie. Die bestrijd je.
    Want: ‘als een fascist ademt, dan liegt ie’. En dat geldt ook voor een uitgeschteten gluipert als diegene die zich hier afficheert als spijtoptant.

  51. @67 dus mijn voorbeelden van discriminatie zijn slechts uitingen van frustratie ?? Hypocriete flapdrol .. je verhaaltje over de klasgenootjes van je dochter ( want vriendinnetjes zouden het wel niet mogen zijn ) zijn dan één grote leugen .. zoals Ralph al zegt “als een Fascist praat liegt hij “

  52. @69, Beste Al, ga toch niet met fascitisch schorem als die zogenaamde spijtoptant hierboven in discussie. Verspilde moeite. Met fascisten discussieer je niet, die bestrijd je.
    Vertel anderen hoe onmenselijk en dwaas hun ideeën zijn. Vertel anderen dat clowns als Wilders en van Bemmel nooit de oplossing zullen bewerkstelligen voor hun dagelijkse problemen of hun al dan niet terechte angsten. Vertel anderen dat ze gebruikt en gemanipuleerd zullen worden door fascisten als Wilders en van Bemmel en dat desnoods tot in de dood toe.
    Vertel anderen dat van Bemmel mee heeft gedaan aan het beramen van plannen tot razzia’s en het onmenselijke van mensen vanwege hun afkomst (dat stuk drek hoort achter de deuren en de sleutel weggooien in plaats van op dit forem). Isoleer ze, maak ze tot de paria van de maatschappij, maak ze belachelijk en vertel de feiten en de waarheid over dit schorem en maak duidelijk dat dit het schorem is dat in onzekere tijden altijd uit de riolen omhoog komt kruipen om het dodelijke vergif dat ze in zich hebben te verspreiden.
    Ik wens je een fijne dag.

  53. @69 Nou ja, het gaat denk ik niet meer gebeuren dat u mijn volstrekt normale vraag beantwoord.
    Wanneer mensen verschillende meningen hebben, kom je ergens door erover te discussiëren. De vele scheldwoorden en aannames, wijzen op een afwijzing om ooit met iemand in discussie te gaan.
    Vele interessante en goede vragen gehad via deze site. @69 en @70 zijn helaas grote uitzonderingen.

  54. @71 .. Je hebt geen normale vraag gesteld .. en weiger met allerlei lulsmoesjes op mijn opmerkingen over discriminatie in te gaan .. Want DAT is de realiteit waar Moslims in Nederland in leven .. In weze geen verschil van de Joodse situatie voor 1940 .. En JIJ jhim van Bemmel bent een an die mensen die van harte de Fascist Wilders steunde en zelfs voor hem in de kamer te gaan zitten , en nu bral je wat dat je discriminatie verafschuw .. Baarlijke nonsense , je artikel hierboven staat nog bol van de Wildersiaanse aannames en platitudes … Dus geen spijtoptant maar een afscheider die nog steeds de zelfde fasistische ideeen aanhangt maar waarschijnlijk zelf dromen heeft de vroegere leider ooit te vervangen

  55. Een Zaankanter die in Amsterdam op school heeft gezeten, van AZ67 hield, naar Den Haag is verhuisd. Is dat nou een voorbeeld van integratie, assimilatie of een wereldburger zijn?

    Of te wel het interesseert me geen moer dan je Moslim of Katholiek of bij de Scientology zit, voor mij alle drie even erg, maar als je gediscrimineerd wordt omdat je een geloof belijdt dan is dat een zeer kwalijke zaak. En aangezien de meeste Nederlanders niet veel verder kijken dan de afstand tussen bank en TV scherm ben ik bang dat dankzij (ook-ex) PVV politici het klimaat voor ons allen behoorlijk verslechterd is, juist omdat deze lieden het vinden dat het anders zou moeten zijn.

  56. Jongens, rustig aan nu met Van Bemmel!.
    Hij is net op tijd uit dat zinkende schip gestapt (waarvan later Wilders de Shettino van de pvv wordt), en moet nog bijkomen van de shock. Lees eens zijn column aandachtig door, hij is heus niet zo’n fascist hoor, en hij stuenDE Wilders.

    Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Zeg je dan.

    In de komende dagen wil ik nog het één en ander met Van Bemmel bediscussiëren, in de hoop dat hij daar open voor is, natuurlijk.

  57. @El Houssain .. Iemand die voorbeelden van discriminatie “frustratie uiten “noemt en verder negeert , die loopt te beweren dat alle meisjes die hijab dragen daartoe gedwongen worden , en WEER met de leugen van de op 9/11 op straat dansende Moslims komt ?? daar wil je mee in discussie .. Het hier geschreven stuk zegt alleen maar :” Ik Steun WILDERS niet meer , maar steun nog steeds WILDERS IDEEËN … “

  58. En wat is er mis met Wilders ideeën dan? Discussie is toch naar elkaar luisteren? Jhim probeert toch redelijk te zijn en wat van zijn ideeën uit te leggen? Kun je toch ook gewoon respect voor hebben zonder het met hem eens te zijn. Al dat gescheld is gewoon een teken van frustratie en zwakte. Ik zou daarom willen adviseren om wat liefde toe te laten in het leven. Ik zeg geef Wilders en jhim een dikke knuffel, daar bereik je meer mee dan dat onderontwikkelde gepolariseer. Wilders en jhim bedoelen het ook alleen maar goed en je kunt het nooit iedereen naar de zin maken. Veel liefde en wijsheid gewenst en bedankt jhim. Blijf eerlijk en jezelf en het goede zal je deel zijn.

  59. “daar bereik je meer mee dan dat onderontwikkelde gepolariseer.”
    Dat klopt helemaal, maar probeer dat Wilders maar eens uit te leggen. En maak je geen illusies: er is een hoop mis met Wilders’ ideen. In de eerste plaats kloppen de feiten waarop zijn ideen gebaseerd zijn gewoon niet.

  60. Beste meneer Kees, een betere wereld begint bij jezelf. Of iets klopt of niet is geheel subjectief. Zonder respect voor elkaar zul je ook nooit tot elkaar komen. En dan heb je nog ruimte genoeg om het niet met elkaar eens te zijn. Jij en Wilders mijn vriend, zijn niet zo verschillend als dat jij je nu beseft. Om dat toe te geven is wel moed nodig.

  61. @79 Cornelis, niet Kees, dank u beleefd.
    Het leuke aan feiten is, dat ze niet subjectief zijn. http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=feit&lang=nn
    Wel kan je feiten zo verdraaien dat ze subjectief te interpreteren zijn. Dan zijn het alleen geen feiten meer, maar halve waarheden of onwaarheden, ook wel leugens genoemd. http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=leugen&lang=nn Denkt u daar maar even over na.
    P.S. voor mij hoeft u niet te bidden. Mijn probleempjes met God los ik wel zelf met Hem op.

  62. Ik wens u desalniettemin toch de liefde van god toe. Op mij hoeft u niet te schelden, ik heb mijn lessen in het leven wel geleerd. Ik hoop dat u ooit mijn geluk ook zult ervaren en zult inzien dat uw haat wel degelijk subjectief is. Het ga u goed mijn vriend.

  63. Ik haat u niet, ik haat niemand. Ik scheld niet eens op u.
    Wel haat ik de handelingen van sommige mensen, vooral radikalen.

  64. @77 . Bij discussie moet je op zijn minst iets van gemeenschappelijke punten hebben , met zowel Wilders als zijn afvalligge ex-stemvee heb ik dat niet .. het bovenstaande stuk staat vol van leugens en verdraaiingen . Dezelfde leugens en verdraaiingen waar Wilders mee komt ..

    “onderontwikkeld gepolariseer ” en dat met een lading semi-christelijke platitudes komen .. Ik zie het type gelovige dat u bent , het “ik stond erbij , ik keek ernaar, en ik spoot platitudes of Gods liefde ” type .. .. Een collaborant door inactiviteit ..

  65. @77, eens dat ‘het schelden’ geen enkele toegevoegde waarde heeft. Uitten van frustratie, al dan niet terecht. En dus subjectief.

    “…Wilders en jhim bedoelen het ook alleen maar goed…”

    Even los van Jhim van Bemmel…

    Maar waar baseer jij het op, dat Wilders het e.e.a. ‘ook alleen maar goed bedoeld’?

    Stuitend naief, anders kan ik het niet noemen. Ik wil je dan ook met klem adviseren, om het volgende goed tot je te nemen en dit goed op je in te laten werken. Lees de pdf-bestanden van de twee bovenste URL’s. Met de samenvatting op beide sites alleen ben je er niet.

    http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/
    http://www.irr.org.uk/news/the-truth-about-far-right-violence/
    http://socialisme.nu/blog/theoretisch/wilders-en-de-opkomst-van-radicaal-rechts-in-europa/

    Wilders misbruikt zijn “stemmers”, op alle mogelijk denkbare wijzen. Het trieste is, dat deze “stemmers” dat zelf veelal niet doorhebben/ willen hebben. En jij gaat dat vergoeilijken, door te wijzen op een of andere entiteit en je ‘levenslessen’?

  66. Even een vraag: wie spelt op dit website voor Oprah?
    Want Jhim vanh Bhemmelh klinkht hier net als Armstrong bij Oprah.

    En die verslaving aan leugens bij de fascisten is openbaar geworden:
    “Ook stoorde het me bovenmatig dat mensen die hier te gast zijn in een Westers land, vaak meteen maar overal hun wil gingen opleggen aan anderen.”

    Heb nooit en nimmer iemand gezien die “te gast is” die “hier” (wat dan ook dit zou betekenen) zijn wil iemand heeft opgelegd.

    Deze zin verklikt de hele verkapte fascistische ideologie van deze verkapte hater die hiermee beleidt dat “buitenlanders” per definitie minder rechten hebben dat de Autochtone Ubermenschen, ook qua kledingdracht.

    We zijn wel een Rechtstaat wat als gevolg heeft dat mensen mogen klagen over wat ze niet leuk vinden.

    Dan bestaat geen Ubermenschen klasse die meer rechten boven de Untermenschen zou hebben.

    Men zou niet veel woorden aan de bruine uitwerpselen van Jhim moeten besteden: Nazi raus!

  67. Een bruine poepvlek, maar jhim is zeker geen nazi. Zelfs geen ubermensch kan daarover oordelen.

  68. @87, heb reeds het problematiek van de verkapte discriminatie en racisme vaak aangehaald en nu heeft zich Jhimh als voorbeeld hier goed geleend om de verkapte Ubermenschen propaganda bloot te leggen.

    Die ligt in de basis van de slavernij die sommige culturen heeft hard gemodelleerd en tevens is de wortel van Racisme en Discriminatie.

    Indien je goed leest, krijg je door dat Jhim eigenlijk hier beweert dat “buitenlanders”, Allochtonen in wezen over minder rechten in Nederland beschikken.
    Deze ideologie is de basis tevens van het nazisme en neonazisme en vrijt vaak met de neoliberalisme.
    Voorbeelden zijn te veel.

    Misschien heb je iets meer tijd om het door te laten dringen.

  69. Het gaat om de ideologie dat PVV, Jhim, PVV aanhang,Wilders, Bolkestein, Boekestein & Co hebben altijd aangehaald.

  70. Dank voor de uitleg, je maakt het mij alleen niet makkelijker. Dus jhim is een nazi omdat hij moslims uitsluit? Volgens mij doet hij dat niet helemaal. Hij houdt niet van de extremen van de islam. De islam sluit wel niet islamieten uit. Betekent dus ook dat moslims nazi’s zijn. Jim noemt zich liberaal en zou in wo 2 dus zijn uitgeroeid door de nazi’s. Wat is dan het verschil tussen de drie elkaar bestrijdende nazi groeperingen? Ik neem aan dat hier alle drie de groepen nazi’s worden uitgesloten. Ik heb bijvoorbeeld een hekel aan alle drie genoemde partijen. Ik flikker ze het liefst allemaal het land uit. Ben ik dan ook een nazi of ben ik dan hopeloos achterlijk? En als jij mij en de rest uitsluit wat maakt dat jou dan? Ik vind die jhim een mafkees, maar zo’n belediging om als nazi neergezet te worden is wat mij betreft wel een proefprocessen waard.

  71. Dank voor de uitleg, je maakt het mij alleen niet makkelijker. Dus jhim is een nazi omdat hij moslims uitsluit? Volgens mij doet hij dat niet helemaal. Hij houdt niet van de extremen van de islam. De islam sluit wel niet islamieten uit. Betekent dus ook dat moslims nazi’s zijn. Jim noemt zich liberaal en zou in wo 2 dus zijn uitgeroeid door de nazi’s. Wat is dan het verschil tussen de drie elkaar bestrijdende nazi groeperingen? Ik neem aan dat hier alle drie de groepen nazi’s worden uitgesloten. Ik heb bijvoorbeeld een hekel aan alle drie genoemde partijen. Ik flikker ze het liefst allemaal het land uit. Ben ik dan ook een nazi of ben ik dan hopeloos achterlijk? En als jij mij en de rest uitsluit wat maakt dat jou dan? Ik vind die jhim een mafkees, maar zo’n belediging om als nazi neergezet te worden is wat mij betreft wel een proefprocessen waard. Wat is wijsheid?

  72. @91 en @92, het lukt je niet om te verbloemen dat je een fervent (extreem) rechts aanhanger ben die steeds met zijn eigen poppetjes wil spelen.

    Een tip: voortaan je bijdragen drie maal verplicht achter elkaar herhalen want altijd overtuigender.

    Drie maal is scheepsrecht, toch?

  73. Goed verhaal, lekker kort. Maar ik snap je nu in 1 keer: jimn liberale nazi raus, ik extreem rechtse nazi raus, echte nazi” s raus, du extreem linkse nazi raus. Moslims en anderszins extreem gelovigen zijn ontoerekeningsvatbaar, lekker laten zitten. Mooi.

  74. @92 , dat Islaam niet islamieten uitsluit is baarlijke nonsense .. In al de Moslimlanden , met uitzondering van onder het door het westen aan de macht gehouden Saud bewind zijn er in ALLE moslimlanden kerken en Synagoges .. Je moet niet alles geloven wat de PVV types beweren …

Reacties zijn gesloten.