Na het vonnis tegen Joke Kaviaar: ondergronds gaan

Terreur
Terreur

Een mooi betoog van Peter Storm op zijn site over de afgrijselijke uitspraak, gisteren, van een rechter die asielactiviste Joke Kaviaar veroordeelde tot 4 bloody maanden onvoorwaardelijk. Wegens “opruiing”.

Dit soort “opruiing” is op de diverse rabiaatrioolrechtse duistere krochten op het internet aan de orde van de dag, en wordt nooit bestraft. Als je iemand met een karateschop de kop van de romp scheidt krijg je 120 uur werkstraf, als je het kind van Halsema uit elkaar dreigt te trekken waarbij zij mag toekijken krijg je twee weekjes rieleksen op staatskosten. Maar als je zegt dat je iets wil doen aan die schandalige moordmachine, die ons asielbeleid tegenwoordig is, als je bijvoorbeeld schrijft “wie gaat er mee op visite bij Gerd Leers”, ja pas dan maar op je tellen.

Zoveel is duidelijk. Ze moeten “ons” blijkbaar hebben. Jokes straf staat in geen enkele verhouding tot wat ze heeft “misdaan”.

Ik zeg “ons” vanuit een soort gratuit solidariteitsgevoel want zelf ben ik op geen enkele wijze van plan gevolg te geven aan Peter Storms oproep om in verzet te komen en op te ruien.

Toch spreekt Storm ware woorden, ten eerste deze constatering:

Je mag dus in Nederland niet zeggen dat uit belastinggeld betaalde terreurnetwerken zoals het IND gedwarsboomd dienen te worden door de werking ervan daadwerkelijk en actief te saboteren. Terwijl precies dát nodig is: dwarsliggerij, sabotage, ontregeling van de machinerie des doods. En net zo nodig als de ontregeling zelf is het oproepen tot deze ontregeling, oftewel ‘opruiing’.

Klopt, dat mag inderdaad niet. Dat wisten we en weten we, en Joke Kaviaar wist het. En natuurlijk is de straf die nu wordt gevorderd niets minder dan een daad van terreur van de Nederlandse staat. Want daar hebben we mee te maken: terreur tegen asielzoekers, en nu dus ook terreur tegen de mensen die hen steunen.

En hoe ga je om met terreur? Hoe verdedig je je tegen een staat die je terroriseert? Het lijkt logisch wat Storm zegt:

Maar waar de misdaad gelegaliseerd is, rest tegenstanders van die misdaad niets anders dan het breken van wetten, tenzij ze willen buigen en daarmee de misdaad vrij baan willen laten, al hun dan krachteloos blijkende morele bezwaren ten spijt. Het is een keus die mensen als Joke Kaviaar maken, en hopelijk steeds meer mensen. Maar het is nauwelijks een vrije keus. De bruutheid van de macht, haar verachtelijke verachting voor kwetsbare mensen en hun levens, laat ons immers naar eer en geweten geen andere optie.

Geen speld tussen te krijgen. Echter, wat hebben de asielzoekers aan een Joke Kaviaar of een Peter Storm in het gevang?

Blijkbaar is de Nederlandse overheid van plan om met bruut geweld ieder verzet tegen de terreur van de asielambtenaren in de kiem te smoren. Dat ze niets geven om mensenlevens weten we al jarenlang. Maar kennelijk is ieder misstapje vanaf nu een reden om je een maandenlange celstraf in te knuppelen.

Dankzij Joke weet iedereen nu wat er tegenwoordig met je kan gebeuren wanneer een rechter “recht” over je spreekt. Als je dat weet dan is het misschien wel eervol om dat met je te laten gebeuren, maar is het ook slim?

11 gedachten over “Na het vonnis tegen Joke Kaviaar: ondergronds gaan”

  1. hoe lang nog tot het doordringt de de PVDA in samenwerking met alle zakkenvuller het boek van George Orwell compleet met newsspeak en politieke correctheid na spelen.

    een avondje pauw en witteman is een uitstekend kots en braakmiddel. hersenspoeling

    let op geen fout woord over de engels/duitse miljonairs familie want die kunnen zich niet verdediiigen.

    bovendien kaviar is rykeluis voedsel 4 maanden is te weinig. 40 jaar tot levenslang.

  2. @1:

    [ kaviar is rykeluis voedsel 4 maanden is te weinig. 40 jaar tot levenslang. ]

    Werd dat gezegd? Ik heb geen kijkbuis.

  3. “Dankzij Joke weet iedereen nu wat er tegenwoordig met je kan gebeuren wanneer een rechter “recht” over je spreekt. Als je dat weet dan is het misschien wel eervol om dat met je te laten gebeuren, maar is het ook slim?’

    Inderdaad onder de harde neoliberalisme die overal op straffen uit is.

    Dit is tevens de vraagstuk over principes.
    Ik zal meteen zeggen dat dit een onbekend voor Nederland probleem is want men handelt altijd naar wat men baat bij heeft.
    Met naar principes handelen is het heel anders – je zegt en doet dingen niet omdat je meteen of ooit baat bij krijgt.
    Je doet want je hebt principes.

    Mevrouw Kuijt/Kaviaar schittert in dezen en gelijk laat zien dat in deze wereld de vrouwen meer ballen hebben dan de mannen.

    Iemand die ik goed ken zegt altijd: “Het is de sterkste geslacht die de kinderen moet baren, indien de mannen de sterke geslacht zouden zijn, zouden ze ook de kinderen moeten baren”.

    Afijn, zou ik haar niet kwalijk nemen, indien ze minder vast zou gaan staan, het is tenslotte haar keuze, doch geeft ze een voorbeeld die zeker verder gaat dan de dagelijkse boterham.

    Een goed voorbeeld voor deze soort handelingen is een zeer bekende man, onder vele anderen, die ooit voor helemaal niets veroordeelt werd en nam nooit zijn woorden terug. Hij had ook helemaal niets crimineel gedaan, behalve de toenmalige Lijders gewoon tegenspreken.

    Zijn naam is Jeshua Ben Jozef, oftewel Jesus Christus.

  4. @3 Mijn moeder zei altijd ,, Als mannen kinderen hadden moeten baren, was de mens al uitgestorven.” 🙂

    Maar terug naar onderwerp. Principes zijn uitermate bedreigend. Want iemand met principes is niet om te kopen (en niet tot ‘rede’ te brengen) en dus een bedreiging voor het systeem dat in stand wordt gehouden door de degenen die de macht hebben (of denken te hebben). Ik vind het een grof schandaal dat er op extreemrechtse blogs bedreigingen en voorstellen tot executies worden gedaan en dat daar helemaal niets mee gedaan wordt , of als er iets mee gedaan wordt het een kwestie is van ‘Foei! niet meer doen hoor!’.
    Joke is duidelijk een bedreiging, anders zou er niet zo hard op gereageerd zijn.

  5. Wat hebben ze aan een Joke Kaviaar in het gevang?

    De aandacht die zij daardoor krijgt helpt de boodschap te verspreiden.

    Het is een opoffering die we hoogstwaarschijnlijk *moeten* maken.

  6. Ja, die Friedrich Eckhardt loopt ook nog vrij rond mensen met de dood te bedreigen. Ik gok dat hij elke week minstens één links persoon met de dood bedreigt.

    Zo rolt extreemrechts.

  7. “Echter, wat hebben de asielzoekers aan een Joke Kaviaar of een Peter Storm in het gevang?”Niets. Maar hoe meer mensen ze op moeten sluiten, hoe hoger de poltieke prijs van de repressie, hoe groter de kans op tegengas, en van terugkrabbelen door de staat. Eén publiciste/ activiste wegens ‘opruiing’ opsluiten lukt warschijnlijk. Een publiciste/ activiste en een blogger? Nauwelijks een probleem. Maar tientallen? Waaronder georganiseerde groepen, en min of meer bekende personen? Dat wordt al lastiger. Het idee is: de represie keren door haar openlijk te trotseren, zodat de staat merkt dat haar politiek averechts werkt.

  8. @9: Peter Storm:

    Zeker, maar ik vrees dat er weinigen zijn die zich durven te verzetten tegen de terreur van de Staat der Nederlanden.

    Dat geldt eigenlijk voor alle acties, revoltes, revoluties, omwentelingen: het aantal mensen is van wezenlijk belang voor het al dan niet slagen ervan.

    Geen reden om niet gewoon door te gaan met de strijd, vluchtelingen , Joke en anderen mogen nooit alleen komen te staan.

  9. Iemand die zich verzet tegen het inhumane asielbeleid van de staat der Nederlanden en hun representanten anno 2013 dient een Nobelprijs te krijgen.

    Zeker als je bedenkt dat een Nederlander voor het bijna doodschoppen van iemand 3 weekjes propjes in het plantsoen moet ruimen en een ander de dood in wordt gestuurd.

Reacties zijn gesloten.