Hoeveel geld hebben Henk en Ingrid over voor hun islamofobe hysterie?

Dat zou natuurlijk niet eerlijk zijn van Saoedi-Arabië, om een heel land met handelsmaatregelen te willen straffen voor de uitspraken en acties van één dolgedraaide parlementariër, terwijl de vice-premier van het kabinet er nota bene expliciet afstand van genomen heeft. Maar goed, dat is niets anders dan wat Wilders al tien jaar zelf doet: een hele groep over één kam scheren vanwege enkele gestoorde maniakken.

Kijk, als de Polen dat destijds tijdens Bruin I hadden gedaan naar aanleiding van het Polenmeldpunt, dan was dat iets anders geweest, want toen zat Wilders zo ongeveer in de regering en was Rutte weer eens te lafbekkerig om er openlijk afstand van te durven nemen.

Wilders zelf vindt dat Saoedi-Arabië ‘een verschrikkelijk land is dat Nederland zelf allang had moeten boycotten’. Daar zit overigens wat in, als je er tenminste van uitgaat dat boycots ook echt vooral moreel verwerpelijke landen moeten treffen.

Maar dat kost natuurlijk teveel geld, net zoals handelsbeperkingen dat zouden doen. Sabic, het moederbedrijf van DSM is bijvoorbeeld in Saoedische handen. Hoeveel geld hebben we nog over voor het gedogen van haatclown Wilders?

Kunnen we hem anders niet gewoon uitleveren aan Saoedi-Arabië? Zij blij, wij blij.

26 gedachten over “Hoeveel geld hebben Henk en Ingrid over voor hun islamofobe hysterie?”

  1. Arme Wilders. 😉 Doet hij een keer een terechte uitspraak: Wilders zelf vindt dat Saoedi-Arabië ‘een verschrikkelijk land is dat Nederland zelf allang had moeten boycotten’, is het weer niet goed.

    Principes zijn mooi, maar één principe gaat voor alles: een principe mag geen geld kosten.

  2. Die laatste suggestie lijkt me wel wat. Afgezien daarvan, die geblondeerde nazi mag Saoedi-Arabië dan wel ‘een vreselijk land’ vinden en zijn brallende aanhang mag dat dan wel nakwaken, dat neemt niet weg dat de PVV-tokkies met hun over het algemeen aftandse benzine-slurpers en 130 km/h racen dat ‘vreselijke land’ aardig subsidiëren.
    Dus het antwoord op de vraag in de titel lijkt me te luiden: ‘als het erop aankomt: niets. Als anderen de prijs voor hun obsessies moeten betalen: prima.’ Precies zoals je van principeloze fascisten (pleonasme, ik weet het) kunt verwachten.
    Ik heb echter liever dat die PVV-tokkies zich niet met grote mensenzaken bemoeien. Ook niet met ‘vreselijke landen.’

  3. Zolang onze lieve Wilders cs niet begrijpt dat grove belediging met stickertjes en vlaggetjes (en slogans) niet hetzelfde is als choqueren en dus ook geen shockeffect heeft, blijft hij de blonde Don Quichot die met grote mond molens wil laten draaien. Of ons dat centen kost, dringt niet eens tot hem door. Dat hij als hij terecht ook zelf stevig kritiek uit op SA, zich niet door Saoedie-Arabië de les laat lezen, is best te begrijpen. Maar we kennen hem al langer en ook met zijn grove grote mond heeft hij zich als slechte democraat en met zijn ontwijken van de pers ook hier nog nooit “de les laten lezen”, niet door zijn democratische collega’s of pers, en al zeker niet door zijn zgn partijgenoten. Een dictator verwijt een land dictatuur!

  4. Nee, het is niet een groep over één kam scheren vanwege enkele maniakken. De kern van de islam is de koran en daar staat ondubbelzinnig in dat alle moslims min of meer mee moeten doen aan de verovering van de hele wereld tot er geen andere godsdienst meer is, door het onderdrukken of doden van joden, christenen, ongelovigen en afvalligen. Ik raad iedereen aan de koran te lezen, zo dik is dat boek niet.

  5. Raar dat Wilders iets tegen ” Saudi” Arabie heeft , terwijl dat toch een van de beste vrienden van het westen is ..en een van de grootste leveranciers van olie aan Israel …

  6. Salafistische reactionairen gaan Nederlandse reactionairen te lijf. Win-win. Zouden ze vaker moeten doen.

  7. @Jan: De Thora en de Bijbel zijn net zo bloederig (misschien wel erger) als de Koran. En als we het over bekeren hebben dan kunnen de moslims nog een punt zuigen aan wat de christenen in de laatste eeuwen hebben uitgespookt. Bovendien zijn er onder de christenen ook genoeg stromingen aan te wijzen die de Bijbel letterlijk nemen. Kortom is er geen moer verschil tussen het christendom en de islam. No good guys, no bad guys!

    En ja: ik heb de Koran gelezen (in de Engelse vertaling).

  8. Wellicht kan Jan de passages in de Koran waar dit alles dwingend voorgeschreven wordt even noemen?

  9. Ik heb net een koran gratis gedownload van Amazon voor mijn Kindle, ik wil dat nu toch wel eens zelf allemaal lezen inderdaad.

  10. In het geval van (islamofobie) hysterie gaat in wezen niet om het geld, maar om de hersenen.

    Of er iets van over is.

  11. Het eindpunt is de (xenofobe) Paranoia waarin veel mensen in ons land verkeren.

  12. Typisch heb je er weer een.

    Zoek een buitenlander topic kom daaraan met leugens of eenzijdige kant van de zaak en smeer hem weer niet verder in te gaan op feiten (die bekende spiegel die voor wordt gehouden).

    Verder is meneer niet te zien op andere topics. Bijvoorbeeld het uitbuiten van gehandicapten, bijstandsslaven (waarvan het gros PVV’er is) door roomblanke nette maatpak meneren die VVD stemmen.

    Ja ja alleen de Islam is een foute religie. In mijn ogen zijn het allemaal niet zulke verheffende zaken. Want religie is altijd nog een rare rechtse hobby. Maar goed de focus bij de Neo Nazi’s ligt weer alleen op de Islam. Wel eens die enge militia’s gezien in Amerika tot op de tanden bewapend. timothy mcveigh was daar 1 van. Of Breivik. De held van menig PVV’er die 70 kinderen doden.

    Vervelend he die spiegel. Jan.

  13. “Want religie is altijd nog een rare rechtse hobby”

    Neen, de beleving van religie is persoonlijk en verschilt (nogal) van individu tot individu. Daar valt geen links/ rechts van te maken. Dat sommigen een links/ rechtse politieke voorkeur hebben, moge duidelijk zijn. Wat dat aangaat: geen verder verschil met ‘ongelovigen’.

  14. Langzaam maar zeker dringt door dat de grote levensbeschouwingen t/m humanisme ondanks al ons menselijk egoisme, extremisme, gelijkhebberij en ons al helemaal niet zo beste verleden willen dat we elkaar als mensen respecteren. Assher noemt daarom een reactie van Saoedie-Arabie op Nederland, dat het niet eens is met Wilders stomme vlaggetjes, terecht krankzinnig. Nu moet hij aub ook het lef hebben om zo’n actie van Wilders krankzinnig te noemen. Dan weten we tenminste weer waar we als mensen aan toe zijn!

  15. Ok Marc je heb wellicht een punt. Ik heb er in ieder geval niks mee omdat alle geloofspartijen nog altijd hoofdzakelijk een rechtse koers varen. Dat is in Nederland zo. Dat is in Duitsland zo. Dat is in Amerika zo. Eigenlijk overal zo. Het zit hem dus in de interpretatie.

    Wat dat naaste lief hebben en oog voor mens en dier betreft zie ik daar eigenlijk zelden. Enkel het gezin als hoeksteen van de samenleving. Met andere woorden. Man en vrouw en veel kinderen en graag blank.

    Ze staan niet te juichen voor Man en Man met geadopteerd kind of vrouw en vrouw of alleenstaande ouders. En al helemaal niet gekleurde gezinnen. Daar gaat hen niet om. Ja voor de camera voor de zeteltjes.

    Dus ik beleef geloof best als behoorlijk rechts. Pfff de wereld die plat was.

    En dan Wilders met “Joods Christelijke maatschappij” nou hij liever dan ik.

  16. En wat mij heel erg bij is gebleven is het volgende.

    Roemer zit in Israel naast een Jood en zijn Palestijnse buurman. Te praten over wat zij van het conflict vonden. Beide zeggen dat ze het niet kunnen / willen begrijpen. Ze willen gewoon vrede ze komen al hun hele leven bij elkaar over de vloer en kopen spullen bij elkaar. Kortom men leeft er samen in vrede.

    Wilders gaat naar Israel duikt daar een kibboets in zet een keppeltje op en begint meteen zijn eenzijdige onvervalste haatpreek te houden voor een liefdeloos publiek. Net zo fout als de haatbaard aan de overkant. OLIE OP HET VUUR dus.

    Nou goed je kunt van de SP en met name Roemer van alles zeggen maar dat deed hij toch wel netjes. Je praat met beide volken en beschouwd ze als gelijkwaardig.

    Nou dat kon niet volgens die SGP’er van der Staaij en ook Wilders. (Iemand toen dat debat gezien ?) Want volgens hen is er maar een kant van het verhaal en dat is die van de streng gelovige RECHTSE kolonisten. Die alleen zijn het slachtoffer. Haat vs Redelijkheid dus.

    En ook die verbetenheid bij die rechtse rakkers tijdens dat debat. Het schuim stond ze op de bek. Maar SHELL kon ondertussen Nigeria verkrachten.

  17. En verder de hele geschiedenis van de mens. En religie. Kijk maar naar de rol van de Paus tijdens W0II. Teveel om op te noemen. Weinig sociaal bewogens te bespeuren daar.

  18. En dan tot slot. Is er nog een andere rechtse partij met hun geloof. Zoals Wilders zegt dat we een Joods Christelijken samenleving zijn of basis hebben. Is er daar de VVD. Die steevast Nederland als een B.V. typeert. En zo kijken ze dus ook naar dit land. Een bedrijf waar het puur om de winstcijfertjes gaat en de aandeelhouders.

    Er zijn resources (alle grondstoffen ter wereld waar je het ook maar graaien kunt ten kosten van alles)
    Er zijn slaven (wij allemaal. Dus ook de PVV’er dus ik kan ze ECHT NIET VOLGEN).

    Dus het geloof in graaien maar. Hun god is dat harde kille ding dat ronde ding in hun kalfslederen hart. Portemonnee genaamd.

  19. Religie (algemeen) is altijd een ‘punt van discussie’ geweest, Leon. Het lastige en complexe is dat menig die ‘religie bekritiseren’ zich ten eerste (vanuit de onderbuik) op ‘de gelovigen’ richten.

    En ja, er valt heel veel af te dingen op de manier waarop opportunisten zoals Wilders, maar ook Kees van der Staaij ‘Het Woord Gods’ interpreteren.
    Laatste (KvdS) ziet het liefst, overigens, mede krachtens het partijbeginsel van de SGP, alle ‘andersdenkenden’ (jij & ik, zeg maar) uit het straatbeeld verdwijnen. Dat even los van het lachen om anti-conceptiemiddelen aan het drinkwater toe te voegen. De huichelende hypocriet. Enerzijds afstand nemen van deze middelen (pro-life); anderzijds deze willen misbruiken om minder mensen op deze planeet te krijgen (volkerenmoord, maar dan net even anders)

    Niet voor de flauwekul dat de PVV nogal met de SGP optrekt in bijvoorbeeld de EU (bron: votewatch.eu).

    Overigens heeft Wilders niets met ‘het Joods-Christelijke’ in dit kikkerlandje. Dat misbruikt hij enkel maar als ‘middel’ om ressentiment onder de niet echt nadenkende Nederlanders te “kweken”.
    Voorbeeld: waar het over (kritiek op) ‘de Islam’ gaat, zonder aan te geven welke stroming, vervallen achterlijke zelfbenoemde “PVV’ers” aka ‘Henk en Ingrid’ in hun haat (ressentiment) tegen ‘de Moslim’. Maar goed, dat was je al duidelijk.

Reacties zijn gesloten.