Stem niet!

Ik heb mijn stembiljet verbrand. Het moest gewoon even. Ik ga niet stemmen en ik kan niet stemmen. Hoe definitief wilt u het hebben?

Dat Oekraïne-referendum is een onzinnige kwestie, ons door de neus geboord door een paar malloten van GeenPeil. Een uitgekookt taartjesbijdetheeclubje is het, het Associatie-referendum heeft als doel de leden op de kaart te zetten: snel geld binnenhalen, de leden moeten BN-ers worden. En passant wordt het nationalistische programma uitgedragen en de anti-Europa-stemming nog wat aangewakkerd. In zoverre de leden nog geen lid zijn van een nationalistisch angehauchte anti-Europa-partij zullen ze dat straks prominent worden. Het voorwerk is al gedaan, het programma nagenoeg bekend.

Slechts weinigen hebben het Associatieverdrag met de Oekraïne gelezen, slechts weinigen zullen het ooit lezen. Begrijpelijk, het boeit voor geen meter. Het stemvee gaat dus af op slogans, op ‘wat er over gezegd wordt’, op de mening van BN-ers, op wat vage overzichtjes.

Is dat democratie? Ja, dames en heren, dat is democratie. De referendumdemocratie. Nou ja, voorlopig gaat het om een correctief raadgevend referendum, maar dat mag de pret niet drukken.

De referendumwet is een fantastische uitvinding als je het bekijkt vanuit een ander perspectief. Het geeft u allen een uitgelezen kans om uzelf en uw vrienden in het middelpunt van de belangstelling te krijgen. Richt een vaag clubje op, verzamel 300.000 kiesgerechtigden en u maakt kans op een referendum, een mooie manier om snel carrière te maken en een aardig zakcentje te verdienen. Makkelijker kunnen we de weg naar eeuwige roem niet maken.

Deze wet is slechts het begin. Nu gaat de referendumwet alleen nog over de correctie op wetten of verdragen. Velen zouden willen dat er een wet komt die het mogelijk maakt alle onderwerpen aan een referendum te onderwerpen. Zodat het leven een groot democratisch spektakelfeest wordt. Met elke dag weer wat nieuws en eeuwig mediagetetter.

Ik zie aan de horizon al een aantal aardige referendumvragen oplichten voor als dat ooit mocht gebeuren:
WAT VINDT U… JA/NEE
-Moeten koeien verplicht in de wei lopen in lente, zomer, vroege herfst?
-Moet de koran verboden worden in Nederland?
-Moet het houden van parkieten worden belast?
-Moet de grensbewaking in Nederland opnieuw worden ingesteld?
-Moet de Nationale Politie worden opgesplitst in regionale corpsen?
-Moet de EO worden opgeheven?
-Moet de adelstand opnieuw worden ingevoerd in Nederland?
-Moet NOS-Studio Sport de samenvattingen van de eredivisievoetbalwedstrijden blijven uitzenden?
-Moet de import van Russische wodka worden stopgezet?
-Moet in Nederland de doodstraf worden ingevoerd?
-Moeten moslimvrouwen in Nederland verplicht worden een hoofddoek te dragen?
-Moet het statiegeld blijven?
-Moet stemmen worden verplicht en niet-stemmers een gevangenisstraf krijgen van twee jaar omdat ze zich onttrekken aan hun burgerplicht?
-Mag een werkgever zijn/haar werknemers verplichten het hoofd kaal te scheren?
-Moet het rood-wit-blauw van de Nederlandse vlag veranderen in rood-wit-oranje?
-Moet er voortaan gestemd worden via social-media?

En dan stemmen. Met het potlood vooralsnog…
Huphup!
Elke dag opnieuw de gang naar de melkmachine…
Sjok-sjok gaat het stemvee.
Tjok-tjok zegt de klok.
Fok-fok de tv.

Wat zullen we nu weer eens invullen?

Meer melk. Te veel melk. Een overschot.
Laat maar weglopen, stem het van je af.
De goot. De goot. Een goot vol democratisch (on)genoegen.

Ik zeg niks.
Het drijft voorbij.
De democratie van de zure melk.

16 gedachten over “Stem niet!”

  1. Hoe kortzichtig kan iemand zijn/worden! Ga lekker zelf op de noordpool zitten en schrijf daar uw onzinnige stukjes.

  2. Natuurlijk heeft dat referendum een hoog onzingehalte. Waarom? Omdat als het verdrag met de Oekraïne wordt afgewezen, het ‘feest’ gewoon doorgaat. Ook wanneer Rutte en Dijsselbloem de uitslag zogenaamd ‘overnemen’, worden er vervolgens vijf woorden veranderd en gaat alles gewoon z’n gang. Dat bedrog is al eerder vertoond toen de Europese Grondwet met een grote meerderheid door de Nederlandse kiezers werd verworpen.

    Toch ben het zeer oneens met Irun Scheifes – vooral wanneer hij aanvoert dat met het referendum de anti-Europa-stemming ‘nog wat wordt aangewakkerd’. Jazeker – en wat is daar tegen Irun? Zijn we soms beter af met de neoliberale, kosmopolitische globalisten die onder aanvoering van de multinationals, VNO-NCW en met in hun kielzog de VVD’66PVDACDA, hoog opgeven van ‘Europa’ en beweren dat verdrag zo goed is voor de Oekraïners? Voor hun eigen agenda en de door en door corrupte kliek in Kiev zullen ze bedoelen (godsamme – over ‘angehauchte nationalisten’ gesproken).

    Bovendien is Scheifes selectief door het referendum volledig op te hangen aan de malloten en rechtse stemmingmakers van GeenPeil. Zo zijn de SP en veel linkse mensen op goede gronden ook tegen het verdrag en dat heeft niets met sympathie voor de borderliner Jan Roos te maken. Natuurlijk kan en mag je over het SP-standpunt met Roemer en Van Bommel van mening verschillen, maar dan moet je wél eerst de moeite nemen om dat standpunt correct te benoemen om daar vervolgens inhoudelijk op te reageren.

    Nogmaals – al zou 99,9 % tegen stemmen, dan gaat dat associatieverdrag gewoon door. Maar het is wel degelijk belangrijk dat er een krachtig signaal wordt afgegeven tégen de agenda van de EU en de NAVO, maar óók om de campagne niet over te laten aan Wilders en zijn tokkies. Daarom toch maar stemmen op 6 april.

  3. De Noordpool? Wat moet ik daar dan doen? Voor de ijsberen schrijven?
    Ik ben in ieder geval blij dat t je wat heeft gedaan…

  4. @Kees Walle Fijn, je geeft haarfijn aan dat t referendum onzin is, al is t om een andere reden en vervolgens wordt t een anti-Europa-verhaal. Van de SP ditmaal die lekker rotsooit met de jongens van Geen Stijl. Of het onheil nu komt uit Rusland of de Oekraine, het is mij om het even. Beide partijen scoren punten in de discussie, maar ondertussen blijft t referendum onzin. Omdat het om de verkeerde reden is gestart, en omdat het niet uitmaakt wat de uitslag is. Dat signaal (maak Europa demacratisch) geven we hier zo ook wel, daar hebben we geen referendum voor nodig. #stemniet

  5. Dit had ik niet van je verwacht Irun, wat een armoedige, a-politieke reactie. Wanneer je alleen maar weet op te merken dat ‘de SP ditmaal lekker rotsooit met de jongens van Geen Stijl’ zijn we gauw uitgepraat. En dat een redacteur (?) van Krapuul zonder enige toelichting bezwaar maakt tegen een ‘anti-Europa-verhaal’ verbaast mij zeer. Ik vraag het nog maar een keer: wat is daar tegen?

  6. Bovendien is Scheifes selectief door het referendum volledig op te hangen aan de malloten en rechtse stemmingmakers van GeenPeil

    Dit referendum heeft een extreemrechts frame en elke linkse noot gaat volledig verloren in het geweld van Roos en consorten, die om de volledig verkeerde,redenen tegen de EU zijn. Over de EU kun je van mening verschillen – ikzelf zie er weinig in, maar mensen als Chomsky en Varoufakis vinden dat de EU de steun van links verdient. Wanneer je van mening bent dat de EU vernietigd moet worden, prima. Maar kies dan zélf het onderwerp en het moment. Nu zijn linkse tegenstemmers niet meer dan een bijwagen van extreemrechts – of volksnationalistisch rechts, wanneer je dat liever hoort. Een afwijzing van het verdrag zal in de praktijk niks uitmaken en levert extreemrechts een enorme propaganda-overwinning op. Dat is op zijn zachtst gezegd nogal naïef.

  7. De PVV noemt in haar programma een aantal zaken die ook Pyt van der Galiën als muziek in de oren moet klinken. Ik noem het verzet tegen de bezuinigingen, het opkomen voor het behoud van sociale zekerheid, geen extra huurverhogingen, behoud van privacy, koning uit de regering, aanpakken van corruptie, terugdringen van zorgmanagers, kleinere zorginstellingen, fraudebestrijding van zorgdeclaraties, meldplicht kindermishandeling, bevoegde leraren voor de klas, geen groot- maar kleinschalige scholen en anti-pestbeleid.

    Ik zou deze lijst met het grootste gemak nog kunnen uitbreiden. Dat het PVV-programma allerlei rechtse tegenstrijdigheden bevat hoeft Pyt mij niet uit te leggen, evenmin als het feit dat de PVV in het parlement vrijwel alle rechtse regeringsvoorstellen steunt. We kunnen het er snel over eens zijn dat de PVV ook in dat opzicht voldoet aan wat je de beproefde strategie van fascisten kan noemen. En denk er om: ik ken in mijn omgeving heel wat mensen die er in trappen. Zoals ‘mijn’ postbode die terecht moord en brand schreeuwt over haar uitbuiting door Post.NL – maar er tegelijkertijd van overtuigd is dat haar lot wordt veroorzaakt door ‘concurrenten’ op de arbeidsmarkt, ‘de buitenlanders’.

    Kortom, de PVV slaagt er goed in om ongenoegen, angst en racisme te framen met behulp van linkse programmapunten. Zou dat een reden moeten zijn om die linkse eisen dan maar te schrappen? Natuurlijk niet. Hetzelfde geldt voor de EU. Overigens ben ik (maar ook de SP) er in tegenstelling tot de PVV helemaal niet voor dat Nederland uit de EU stapt, laat staan dat de EU ‘vernietigd’ zou moeten worden. Maar ik ben uitdrukkelijk wél van mening dat de EU is ontaard in een neoliberaal project en in die zin wél degelijk bestrijding verdient. Dat geldt ook voor het associatieverdrag met de Oekraïne. Dat dient niet de belangen van de Oekraïense bevolking, maar van de zakkenvullende en corrupte Oekraïense elite. Plus dat het de spanningen tussen oost en west nog meer vergroot. Wanneer Wilders en de gekken van GeenPeil/GeenStijl dat ook vinden is dat geen reden om onder het motto: ‘de vijand (enkele (?) Krapulisten) van mijn vijand (Wilders) is mijn vriend’ een ander standpunt in te nemen.

    Irun Scheifes en Pyt van der Galiën bevinden zich overigens in het slechte gezelschap van de geborneerde Arnon Grunberg. Vandaag schrijft hij in de Volkskrant: ‘De ware doelstelling van het nee-kamp is het vernietigen van de EU, het aanwakkeren van nationalisme en het om zeep helpen van de democratie. Democratie kan je het best vernietigen met democratische middelen, zo leert de twintigste eeuw. Dat dat volgens de SP een goed idee is, maakt duidelijk hoe maoïstisch die partij nog altijd is.’ Over angst zaaien en framen gesproken – je gelooft je ogen niet.

  8. Extreem rechts is een probleem(wat hard bestreden moet worden!) maar alleen omdat iets van rechts komt betekent nog niet dat het per se slecht is.(laten we niet verstarren in polarisatie, that’s how they rule the world) Ipv weg te lopen door links van een uitspraak tegen de status quo kunnen we beter de linkse invalshoek belichten(PvdD,SP). Nee tegen dit neo-liberale/-koloniale beleid van deze EU tbv het grootkapitaal. Al het andere is gewoon frustratie dat links niet zelf aan dit referendum begonnen is.
    Verder denk ik dat directe/transparante democratie(DiEM25?) wel de weg is om te gaan(mits eerlijke/transparante informatie voorziening)dus, stem niet? Stem dan blanco.
    Misschien dat je je hier meer in kan vinden:
    http://socialisme.nu/blog/nieuws/48937/vrijdag-1-april-2016-referendum-eu-israel-associatieverdrag/

  9. @Kees Je moet soms moeilijke keuzes maken, Kees. Binnen de redactie -ik ben maar een aanhangsel- bestaat er discussie over Europa. Gelukkig maar, mensen die het altijd eens zijn brengen over het algemeen niet veel goeds voor. Over een ding is men het bij Krapuul in ieder geval wel eens: de SP en de PvdD hebben zich laten gebruiken door extreem-rechts in de hoop daar een slaatje uit te slaan. In plaats van de zaak grondig te analyseren (wie heeft er belang bij dit referendum, waarom worden wij gevraagd ons achter GeenPeil te scharen etc), heeft men gekozen voor het makkelijke standpunt: het is tegen Europa en dus is het goed. Een vorm van kortzichtigheid, dat wordt met de dag duidelijker. Het gaat helemaal niet om het Associatieverdrag, dit referendum is volksverlakkerij. #stemniet

  10. Kortom, de PVV slaagt er goed in om ongenoegen, angst en racisme te framen met behulp van linkse programmapunten. Zou dat een reden moeten zijn om die linkse eisen dan maar te schrappen?

    Dat is natuurlijk een drogredenering (stropop-argumentatie). Niemand beweert dat links haar “eisen” moet schrappen.Ik stel dat links niet moet samenwerken met extreemrechts, ook niet op een punt waarover beiden het eens zijn. En nee: je gaat niet samen met de PVV actie voeren tegen huurverhogingen, gesteld al dat de PVV daar iets voor zou voelen.

    Dat doe je al helemaal niet wanneer de uitkomst van die actie is dat extreemrechts de grote winnaar zal zijn – en dat is bij het referendum het geval. Bij deze actie kan links uitsluitend verliezen, omdat een “nee” onherroepelijk in een (volks)nationalistisch – en dus reactionair – kader geplaatst zal worden. Volksnationalisme is geen vooruitgang to.v. het neoliberalisme, maar een terugkeer naar de zwartste bladzijden uit de Europese geschiedenis. Een “nee” is een propaganda-overwinning voor extreemrechtse volksnationalisten en het getuigt van een flinke dosis politieke naïviteit om – als de SP – daar enthousiast aan mee te werken.

  11. Beste Irun,

    Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. En inderdaad gaat het bij dat referendum om een lastige keuze. Stem je voor, dan wordt je al snel als voorstanders van de EU geïdentificeerd (wat ik overigens niet doe). Ben je tegen het verdrag, dan loop je kans om door PvdA-ers en GroenLinksers in de hoek van Wilders te worden geduwd. Jij en Pyt van Galiën nemen dat argument over – waarbij het niet uitmaakt of je voor of tegen bent, als je maar niet gaat stemmen.

    Je kan er om lachen of om huilen, maar de realiteit is dat er binnen links drie smaken bestaan: voor (PvdA, GroenLinks) en tegen (SP) of niet gaan stemmen (Krapuul?). De beweegredenen zijn nóg diverser, want binnen het-ga-niet-stemmenkamp zijn er mensen (met name in de PvdA) die hopen dat bij een te lage opkomst Rutte en Asscher lekker hun gang kunnen gaan en degenen – jij en Pyt dus – die vinden dat je door deelname Wilders in de kaart speelt.

    Okay. Maar wanneer je andere meningen bestrijdt (waar niks mis mee is) moet je die wel correct benoemen. In mijn eerste bijdrage wees ik er op dat Irun dat niet doet en ik stel vast dat hij dat nog steeds heeft gedaan; ook niet door Pyt van der Galiën. Naar mijn mening is er van jullie kant allerminst sprake van een ‘grondige analyse’ en als ik het al mis heb, weten jullie dat goed te verbergen. Of moet ik onder de indruk zijn wanneer Pyt wat strooit met namen als Chomsky en Varoufakis? Nou, ik beweer dat beiden zeer kritisch zijn over de EU in haar huidige vorm en praktijk. Dat is wat anders dan zonder enige toelichting te suggereren dat zij pro-Europees zijn. Laat staan dat zij over het Nederlandse referendum überhaupt iets hebben opgemerkt. Ik heb het internet afgegraasd, maar daarover geen uitspraken ontdekt – behalve een oud filmpje waarin Noam Chomsky de vloer aanveegt met de voormalige EU-commissaris Bolkestein.

    Ik stel helaas vast dat jullie het kennelijk niet nodig vinden om het SP-standpunt (dat overeenkomt met het mijne) zorgvuldig te verwoorden, te ontleden en wat mij betreft daarna op inhoud te bestrijden. In plaats daarvan worden er een hoop cliché’s uit de kast gehaald – grote stappen, snel thuis. Zoals gezegd zal de cynische en elitaire kosmopoliet Grunberg er van smullen.

  12. Mis Pyt – de SP werkt helemaal niet samen met extreem-rechts. Waaruit blijkt dat dan? Omdat beide clubs om volstrekt uiteenlopende redenen eurokritisch zijn? Als je gelijk hebt kan je anarchisten die bij de reguliere verkiezingen niet gaan stemmen ook op één hoop met Wilders gooien. Beiden zijn toch van mening dat de parlementaire democratie maar nep is?

    Ik heb al uitgelegd dat ik niet tegen de EU ben (integendeel), maar wel tegen een EU die zich opstelt als belangbehartiger van het grootkapitaal, de Griekse bevolking sociaal en economische wurgt en vluchtelingen laat creperen aan de Macedonische grens. Dát Europa dient in mijn ogen zo snel mogelijk te verdwijnen en in dat verband is een eurokritisch signaal van betekenis. Ook wanneer dat via een onzinreferendum voert waarvan het vervolg, ongeacht een ja of nee, toch al vaststaat (zie mijn eerste bijdrage). En wat nou volksnationalistisch? Tegenover jouw mening kan ik stellen dat een ‘ja’ of een niet-stem een overwinning is voor de volksnationalisten in Oost-Europa (Orban, Kaczynski, Fico) en de Oekraïne. Over naïviteit gesproken.

  13. @Kees Walle Ik ben niet voor, ik ben niet tegen. Er zijn even zo veel argumenten aan te dragen om voor te stemmen als om tegen te stemmen. Maar daar gaat het hier niet om. Hier gaat het om het proces van het referendum, waarom het is opgezet en welke belangen er spelen. Voor mij een reden niet te gaan stemmen. Ik doe niet mee aan het spelletje wat GeenPeil wil spelen. En ja, ik neem het de SP en de PvdD kwalijk dat ze zich scharen in het kamp van PVV & Co, enkel om Europa de voet dwars te zetten. Een verborgen agenda is dat ondertussen niet meer.

  14. Pingback: Referendum Oekraïne

  15. Ach, voor t eerst een referendum en dan de vlag uithangen? Dit referendum is volkomen overbodig, en te juichen valt er niets. Of je nu voor of tegen stemt… #stemniet

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.