ILLEGALE HAATIMAM GESPOT!!!! HELP!!!!!!!!!

boehoehoehoe
boehoehoehoe
Er was dus een berichtje in de telegraf over “een haatimam”. Deze was geweigerd in een moskee maar toen dacht de organisatie “laten wij eens een ander zaaltje huren” en ja hoor zaaltjes genoeg daaro. Dus vonden ze een zaaltje in een openbare school die zaaltjes verhuurde. Dus toen werd het “HAATPREEK IN OPENBARE SCHOOL”. Maar de openbare school had niet goed genoeg onderzocht wie de HAATPREKER was die hun zaaltje kwam huren. Dus toen had het openbare schooltje spijt en waren ze op ernstige wijze misleid. Dus nou ja de VN verklaarde nog net niet de Totale Oorlog al waren er genoeg mensen over de zeik dus nu hebben de mensen die de “haatimam” willen laten spreken iets nieuws bedacht: we vertellen gewoon niet dat we EEN HAATIMAM hebben maar we zeggen gewoon dat we een spreker hebben over opvoeding of zo. Kijken wie ons dan geen zaaltje wil verhuren. Dus stel u verhuurt zaaltjes en er komt iemand die wil een zaaltje huren voor een seminar over zweetvoeten of iets dergelijks, zorg dan wel dat u een gastenlijst hebt plus alle sofinummers van alle bezoekers anders kom je in de Telegraf.

10 gedachten over “ILLEGALE HAATIMAM GESPOT!!!! HELP!!!!!!!!!”

  1. “Kopvodden” of “Gorillas” ?

    Tenminste in het stuk op de website van de telegraaf adviseert deze spreker geen knieschotjes voor tegenstanders.

    Dus wie is dan de “Haatimam”?
    De geblondeerde of deze?

    Wat ik direct zie zijn de gemiste kansen met voor discussie.

    Geloof kun je niet met bombardementen en liquidaties uitroeien. Tenminste niet indien het 1.6mlrd mensen op deze aarde betreft.

    Je moet in discussie ermee en argumenten hebben.
    Dit hebben we blijkbaar niet, we hebben maar de laatste model wapens en willen het olie overal hebben, inclusief aardbodem schatten.

    Dit zou het embleem van onze beschaving zijn.

  2. @1 Het grote probleem met radikalen en fundamentalisten is, dat alle argumenten die tegen hun geloof of ideologie ingaan, dan al geen argumenten meer zijn, maar slechts uitdrukking van het kwade. Wegbombarderen is natuurlijk geen oplossing, maar zich met argumenten op de (potentiele) aanhangers richten misschien wel.

  3. @2, heb je zeker gelijk over bewapende fundamentalisten.
    Wie naar wapens grijpt valt in een volgende categorie.

    Voor de rest zijn er fundamentalisten als onze eigen SPG waar je beter discussie mee moet voeren, dan met wapens bestrijden. 🙂

    De bodemlijn is dat er nooit in de menselijke geschiedenis hebben wapens over Geloof kunnen overwinnen. Er zijn geen wapens die het geloof aan kunnen. Dwang helpt niet.
    Genocide plegen is geen goed reclame voor onze beschaving.

    Indien onze beschaving zo goed zou zijn, zouden we zuiver met argumenten de tegen partij kunnen overtuigen. In het tegengeval spreekt dit over ons. Tja, moeilijk.

  4. Ook onbewapende fundi’s, zoals de SGP. Probeer een Van der Staaij maar eens te overtuigen, waarom euthenasie, abortus en homosexualiteit moeten kunnen. Hij meent Gods woord aan zijn kant en dus houdt alles op. Dat is het probleem: fundamentalisten (alle soorten) kunnen niet meer buiten hun eigen denkbeelden om denken.

  5. Met het laatste heb ik geen enkel probleem mits ze het in eigen kring bespreken en belijden, net de SGP, met in achtneming van de wettelijke bepalingen.

    Daarom mijn eerste reactie – de man die het over Gorilla’s heeft doet iets heel normaal – discussiëren.

    In tegenstelling tot de nationale geblondeerde haatimam.

  6. “Met het laatste heb ik geen enkel probleem mits ze het in eigen kring bespreken en belijden, net de SGP, met in achtneming van de wettelijke bepalingen.”
    Zolang in die kringen ook tieners zonder voorlichting in de koffer duiken en dat gevolgen heeft, heb ik daar zeker problemen mee. Of de doodzieken die almaar langer moeten lijden, omdat de familie de overtuiging heeft dat dat Gods werk is. Dat zijn dezelfde mechanismen die Chlorix hanteert, in zoverre heb je gelijk.

  7. @6, Cornelis, “Zolang in die kringen ook tieners zonder voorlichting in de koffer duiken en dat gevolgen heeft, heb ik daar zeker problemen mee.’

    Vanuit bovenstaande kan ik zeker vaststellen dat je een structureel probleem mbt Nederland heb, want dat zijn ook de hersengespoelde jongens die moslimhaat direct van ouders en predikanten overnemen. In die zin kan ik je ook begrijpen, het is inderdaad structureel.

  8. @7 Dat buitendien. We zijn het eens. En juist die jongens moet je met argumenten te lijf, nu ze nog niet vastgeroest zijn in hun dogma’s.

  9. Wat mij betreft is het allemaal een pot nat.

    Het samenzijn van de groep wordt benadrukt door een tegenstelling met de ander te creeren.

    Angst voor het verlies van het eigene wordt aangewakkerd om zo het leiderschap te legitimeren.

    En laat er geen misverstand over zijn, die prediker gaat net zo te werk als de telegraaf.

Reacties zijn gesloten.