Dat was klasse, mijnheer Voorhoeve!

Met die woorden werd Joris Voorhoeve gedumpt als fractievoorzitter van de VVD in 1990. Zeg nooit dat ze daar onplezierig met mensen omgaan, want dan worden ze heel erg boos.

Voorhoeve heeft zijn lidmaatschap van de VVD inmiddels opgezegd (Volkskrant, zie ook Telegraaf)

Hij was vorig jaar al (opnieuw) lid van D66 geworden. De laatste VVD’er die nog de indruk wekte intellectueel te zijn is opgestapt. Het schept duidelijkheid. (En een mastemedont was hij toch al).

8 gedachten over “Dat was klasse, mijnheer Voorhoeve!”

  1. Jvdheuvel schrijft dat Voorhoeve wel wat weet van ethnische zuiveringen.

    Ik acht deze opmerking niet in overeenstemming met de doelstelling van Krapuul:

    “Krapuul is van mening dat discussie de beste weg is naar een beargumenteerde mening. Krapuul is opgericht om tegenwicht te bieden aan de steeds radicalere groeperingen die in Nederland de sociale cohesie, normen en waarden, fundamentele rechten en vrijheid onder druk zetten”.

    De opmerking is tendentieus, hetserig en ook niet terzake.

    Voorhoeve heeft vanmiddag op verzoek van BNR duidelijk gemaakt dat hij als lid van de VVD niet betrokken wil zijn bij de samenwerking met PVV, omdat hij deze niet in overeenstemming acht met zijn liberale principes en daarvan nadelige gevolgen van verwacht, voor de Nederlander, de VVD en uiteindelijk hemzelf als liberaal.

  2. @Leo Terwijl Voorhoeve minister van defensie was werden, onder het toeziend oog van Nederlandse soldaten in Bosnie, enkele duizenden mannen uit Screbenica door het Servische leger weggevoerd en vermoord. Voorhoeve nam geen verantwoordelijkheid en trad niet af. Dat is een feit, dat hem altijd nagedragen zal worden. Ook verder heel integere ministers kunnen dergelijke fouten maken. Dat neemt het te waarderen feit niet weg dat Voorhoeve niet betrokken wil zijn bij de samenwerking met PVV, omdat hij deze niet in overeenstemming acht met zijn liberale principes en daarvan nadelige gevolgen van verwacht, voor de Nederlander, de VVD en uiteindelijk hemzelf als liberaal. CDA en VVD willen samenwerken met een politicus die van mening is dat miljoenen moslims uit Europa verwijderd dienen te worden.

  3. Andreas, ik ben bekend met die vreselijke achtergrond in juli 1995, de ontkenningsperiode daarna en uiteindelijk het gebrek aan verantwoordelijkheid nemen van betrokken beleidsmensen, politici, ministers, waaronder ook Voorhoeve, maar uiteindelijk Kok.

    Maar jvdheuvel’s uiting dat Voorhoeve zou ‘weten van ethnische zuivering’ suggereert betrokkenheid van V en is een ‘one-liner’ volledig off-topic en in tegenspraak met zijn pleidooi voor discussie tussen bezoekers van zijn zeer gewaardeerde website. 😎

    We zijn het eens over het te waarderen feit van niet-betrokkenheid met PVV, dat Voorhoeve hiermee heeft uitgedrukt.

    De ‘analyse’ zal dit weergeven als een uiting van een uitgediende’ ouwe zak’, maar zo zie ik Voorhoeve niet, ondanks zijn fatale beleidservaring in 1995.

    Een liberaal kan niet meedoen aan de voorgenomen verwijdering van miljoenen moslims. Zelfs niet aan het denken en praten erover. Voorhoeve’s punt is duidelijk: strijdig met het liberale denken. Waarom zou jvdheuvel iemand die dit zegt Scrbrenica nog eens voor de voeten moeten werpen?

    Ik stel Voorhoeve’s standpunt op een lijn met dat van Klink enkele weken geleden, eveneens genomen op basis van principe en zorg voor de mogelijke schade die door deze alliantie zou kunnen worden veroorzaakt.

    Bij de CDA is het gevaar voor schade nog groter dan bij de VVD, zoals de vele prominenten aangeven. Met Wijers als laatste stem. Maar voor mij is het standpunt van Klink bepalend, geen oudgediende, zeer sterk ideologisch uitgerust en fundamenteel tegen een aan tal PVV standpunten.

  4. Oh nou snap ik je probleem. Ik suggereer geen betrokkenheid van Voorhoeve ik suggereer dat hij met zijn achtergrond veel beter dan de gemiddelde Nederlander weet wat het betekent als bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet worden. Zo goed?

  5. Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat de bijdrage van jvdh@1 wordt iets ongelukkig gelezen. Vanaf de eerste keer heb ik het opgenomen zoals jvdh@7 het nader vertelt.

    Tenslotte kan ik me voorstellen dat men zenuwachtig ervan wordt met al die gedonder rond de ITP en onderzoeken naar valse getuigenissen, valse getuigen, verzonnen bewijzen enz.

    Opmerkelijk is bijvoorbeeld de overeenkomst in gedachten en opvattingen tussen Wilders en Voijslav Seselj.

Reacties zijn gesloten.