Kafkaësk debat over dwangarbeid

Wanneer kun je dwangarbeid zo noemen? Die vraag volgt uit de voorgenomen ‘tegenprestatie’, die Jetta Klijnsma wil opleggen. Iedereen voelt dat er iets niet klopt, maar weinigen trekken tot nog toe consequenties.

Louis van Overbeek heeft een weldoordacht artikel gepubliceerd. Een van de reaguurders (#31) meent:

De tegenprestatie valt ook niet onder de wet tegen dwangarbeid, niet in Nederland en ook niet in de meeste andere landen, omdat er alleen wegvallen van de bijstand tegenover staat, ipv. de kogel.
(Sargasso)

Deze reaguurder verwoordt kernachtig wat vaker in de discussie bij goedpraters naar voren komt: de tegenprestatie is geen dwangarbeid omdat je de bijstand niet hoeft aan te nemen. Je krijgt geen kogel.

Nee, je krijgt geen kogel. Maar wat is het alternatief? De criminaliteit ingaan? Dat is een optie. Heb je daarin pech, dan krijg je in het gevang tenminste te eten.

De conclusie van dergelijke lieden is dat dwangarbeid niet zo genoemd mag worden zolang er geen onmiddellijke straf volgt, zoals in de Goelags. De felheid in het debat is begrijpelijk. Als inderdaad wordt toegegeven dat er dwangarbeid plaatsvindt, schendt Nederland tal van internationale rechten. En als Nederland bekend staat als Noord(zee)-Korea, is dat slecht voor de handel.

11 gedachten over “Kafkaësk debat over dwangarbeid”

  1. Wat mij opvalt is dat Nederlands links geen oplossingen kent.

    Daartegen heeft Obama gisteren mogelijke verdubbeling van de basissalaris aangekondigd. Vrouwen voorop enz.
    Angela Merkel heeft paar uren later maatregelen tegen de extreme “flexibilisatie” van de werkmarkt aangekondigd, inclusief dat tegen alle afspraken in honderden duizenden Duitsers zullen op hun 63 met pensioen gaan en niet op de eerder aangekondigde 67.

    Wie had het gedacht dat VS en Duitsland veel socialer zouden gaan acteren dat Nederland?
    Zijn we de ultrarechtsen in deze deel van de Wereld geworden?

Reacties zijn gesloten.