Justitie is laks en lui in zaak Wilders

Die rechters zitten er ook maar voor spek en bonen bij
Het interesseert het OM geen hol, ze hebben geen enkele vraag aan Wilders of aan een getuige. Ook hebben ze niet 1 getuige opgeroepen.

Met andere woorden: dit is inderdaad een showproces want het OM zit er alleen maar voor de show. Ik dacht dat Mosko ze makkelijk verdiende maar die officiers van justitie kunnen er ook wat van. (Trouw)

Zie ook Telegraaf (“Aanscherping aanklacht Wilders”)

26 gedachten over “Justitie is laks en lui in zaak Wilders”

  1. Ik denk gewoon dat justitie vrijspraak gaat eisen omdat Wilders geen mensen beledigt.

    Je kan namelijk rustig zeggen dat de islam een verschrikkelijke fascistische religie is en de Koran een afschuwelijk fascistisch boek, zonder dat je (volgens justitie dan) een oordeel uitspreekt over de aanhangers van die religie en dat boek.

    Zelf vind ik dat een beetje vreemd.

  2. onderdeel van de zelfde dehumanisatie waar over gerept word ikn het kakkerlakken artikel …

  3. Ik ben zeer verblijd over het proces. In het proces komen onafhankelijke deskundigen aan het woord op het gebied van de islam. Deze deskundigen hebben hun studie ervan gemaakt en hebben onderzocht naar de ware ideologie van de islam is. Wilders formuleert het niet altijd even handig, en tactisch maar zijn diepste beweegredenen zijn goed. Al vind ik het woord kopvoddentax absoluut ontoelaatbaar, moet ik hem gelijk geven dat de islam een gevaarlijke ideologie.(zie de koran, zie de geschiedenis–> verspreiding door geweld). Wilders heeft duidelijk de islam/koran aangevallen, en niet de volgelingen. Je kan iemand veroordelen om zijn gedrag/mening maar daarmee veroordeel je de mens zelf nog niet. Dit doet de koran daarentegen wel die bol staat van haat tegen andersdenkenden. We leven in een land van vrije meningsuiting, en dat is een goed recht. Daarom is vrijspraak ook de enige mogelijkheid, want wilders heeft nooit maar dan ook nooit opgehitst tot discriminatie e.d. Andersom wordt hij veel bedreigd door een bevolkingsgroep die het proces tegen hem aanspant, eigenlijk de omgekeerde wereld of niet? Kijk op youtube, internetforums etc. overal wordt er opgeroepen tot haat tegen hem, het eerlijkste van de rechter zou dan ook wezen als hij Wilders niet alleen vrijsprak maar misschien ook de rollen omdraait.

  4. @Peter, wat een diep bruin verlangen naar een extreem-rechtse dictatuur druppelt uit je woorden, zeg.

    Verblijd je alvast – als Wilders vrijspraak krijgt, dan mogen alle tegenstanders van het Christendom het ook voor de meest fascistische religie/boek opmaken met alle vrijheden van meningsuiting. Dan is de Pandora box helemaal open.

    Maar ja, haters kunnen nooit zover denken en interesseert ze geen enkel moer. Als ze maar de Bruine Haat op iets/iemand kunnen loslaten.

  5. Hier maak je een fundamentele fout, als je het christendom/de bijbel niet kent, moet je ook niet zulke uitspraken doen, erg jammer dat je niet onderbouwd zoiets roept. Het christendom gaat uit van liefde, de islam van dwang en haat en dat is het grote verschil. Noem eens een fascistische tekst uit de bijbel?

  6. Voordat jullie verder gaan: hou er rekening mee dat plakken van teksten hier niet toegestaan is. Wij willen hier geen bibliotheek van religieuze haat tekstjes beginnen.

    Daarnaast zijn jullie off topic dat is ook tegen de REGELS.

    Die REGELS zijn er niet voor niets.

    Hou je aan de REGELS en krijg geen ban tot volgend jaar juni. Hou je niet aan de REGELS en je krijgt wel een ban.

    Ben ik duidelijk?

  7. even een vraagje admin…. Mag je geen teksten uit bijvoorbeeld de koran of de bijbel citeren?

  8. Dit is de link naar nieuwsuur met daarin een o.a. interview met die advocaat (Ties Prakken).

    http://nieuwsuur.nl/onderwerp/189888-proces-wilders-om-faalt.html

    @ peter heemskerk 8 Oct 2010 – 10:40 am
    Dus het christendom gaat uit v.d. liefde???? LOL ga dat flauwekul verhaaltje maar vertellen aan al die miljoenen mensen die in naam v.h. christendom zijn vermoord, oh wacht effe dat kan je niet want ze zijn dood.
    BTW tot de dag van vandaag bestaan er nog steeds christelijke terreurgroepen.

  9. @9 nee, eigen woorden gebruiken.

    En we hebben al helemaal geen behoefte aan bijbel of koranteksten als het topic niet over bijbel of koran gaat maar over laksheid bij justitie omdat ze geen getuigen oproepen etc.

  10. @nexus
    Zou u zo vriendelijk willen zijn om enkele voorbeelden noemen van “extreem rechtse dictaturen” in deze wereld?
    Te weining voorbeelden? Het mag ook een overzicht van gewone rechtse dictaturen zijn?

    Ik probeer bij te leren.
    @ Nexus:

  11. Ook voor Versteeg geldt: aan de REGELS houden.

    Zie ook: @8 en @11

    Dus geen lijstjes met dictaturen, geen bijbelteksten of koranteksten.

  12. Ram, gezien het verleden zou je dat kunnen zeggen, en kan je ook voorbeelden daarvan geven. Maar hier hebben we het over mensen die niet op basis van de bijbel maar op andere gronden met het geloof als excuus. vandaar dat ik nogmaals vraag noem een tekst uit de bijbel, of een geloofspunt uit de bijbel waar dit uit blijkt!

  13. @heemskerk LAATSTE en dit keer echt LAATSTE WAARSCHUWING.

    Je volgende reactie die niet 100% on topic is, of anderszins tegen de REGELS leidt tot een ban en dit keer duurt ie dan een half jaar.

  14. @15
    De splinter en de balk in het oog lijken mij ruim voldoende, maar zijn tevens niet ter zake voor het Openbaar Ministerie

  15. @ peter heemskerk 8 Oct 2010 – 11:52 am
    We zijn al gewaarschuwd om niet off topic te reageren, ik zal dus helaas na deze reactie niet meer reageren op wat jij allemaal beweert.
    Ik wil alleen nog maar zeggen dat jesus himself stelde dat hij niet kwam om vrede te brengen maar een zwaard en dat tot de dag van vandaag christelijke terreurgroepen bestaan
    http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
    Verder waren het de gelovige christenen Bush en Blair die besloten om een illegale oorlog te straten tegen Irak

  16. Correct.
    Hij en consorten zijn niet op de feiten uit maar op haat tegen bepaalde minderheden en hun geloof.

  17. Op de topic: mee eens dat de OM waarschijnlijk op vrijspraak uit is.

    Voor mij blijft het in wezen met twee maten meten: enige tijd geleden werd een kunstenaar opgepakt want hij had paar kaarsjes voor een beeld aangestoken. Welke gezond verstand denkt dan paar kaarsjes voor een beeld een bedreiging mogen zijn?

    Ik denk dat de OM in wezen met Wilders meevoelt en daarom moest zijn advocaat circus spelen.

  18. Paar korte dingetjes (Mijn excuses als het niet helemaal on topic is)
    1. Christendom is ook voor groot deel door oorlog te voeren verspreid
    2. Lees beide en vergelijk beide boeken pas nadat je ze goed gelezen hebt. Je zult verassend veel (zegmaar 90%) overeenkomstige teksten tegenkomen
    3. Blijft nog steeds, het gaat er niet om wat er staat, het gaat erom wat ermee gedaan wordt. (en ook, wat het overgrote deel van de moslims in NL met “de tekst” doet).
    4. Tenslotte, laat de acties van enkele extremisten het leven in NL niet verpesten. Is nergens voor nodig, en ik durf te wedden dat meer dan de helft van degenen die gereageerd hebben (zowel voor als tegenstanders van Wilders) zelf nooit een probleem met een “moslim” hebben gehad.
    5. Het blijft zo, wij zijn voor de groei van onze economie zeer sterk afhankelijk van de islamitische wereld. (olie en gas). Met schelden bereik je niets, alleen maar meer oorlog en extremisme.
    6. In veel gevallen heeft “Moslim” zijn in NL niets te maken met criminaliteit. Meer te maken met opvoeding, wonen in achterstandswijken, ongelijke behandeling bij vinden krijgen baan/onderwijs, opgesloten zitten in centra voor 5 jaar zonder uberhaupt te mogen werken/leren etc.

  19. Het is echt helemaal niet on topic. Ik begrijp je goede bedoelingen maar wij hebben hier deze regel niet voor niks.

    Het topic is “justitie laks en lui en zaak wilders”.

  20. Medewerkers van het OM die zo overduidelijk hun werk niet doen dienen vervangen te worden in een proces. Wat mij betreft worden ze ontslagen. Dit is niet eens verkapte werkweigering meer. Dit is werkweigering en dat is reden voor op slag op staande voet.

Reacties zijn gesloten.