Toename polarisatie rond PVV schept stukje duidelijkheid

it-clown

Steeds meer Nederlanders kiezen partij voor of tegen de Partij Voor de Vrijheid van Geert Wilders.

aldus het Sociaal Cultureel Planbureau. Dit lijkt mij een uitstekende ontwikkeling; ik heb liever dat we uit elkaar groeien dan dat we naar elkaar toe groeien, of dat we bijvoorbeeld moeten “samenwerken” met de PVV. Laat ons toch lekker polariseren dan kan de PVV luchtballonnetjes oplaten over kopvoddentax, besloten clubs verbouwen en kamervragen stellen over smurfen en de efteling, terwijl ondertussen de rest van Nederland zich bezig houdt met de serieuze onderwerpen. Prima toch?

12 gedachten over “Toename polarisatie rond PVV schept stukje duidelijkheid”

  1. We hebben het aan ‘links’ te danken dat de PVV zo populair is.

    Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=parlementaire+democratie+pvv

    Onze huidige parlementaire democratie is een geslepen uitvinding van het kapitalisme, waarin de meerderheid altijd gelijk heeft, altijd de waarheid bepaalt. Althans, als zodanig wordt het verkocht door degenen die er het meeste baat bij hebben, namelijk degenen die de echt de touwtjes in handen hebben.

    Stel nu dat de PVV een van de grootste partijen van Nederland wordt, wat dan? En interessanter nog: hoe kan dat? Al die mensen die voorheen op PvdA en SP hebben gestemd die nu als het ware ineens racisten en fascisten zijn geworden. Wat is er gebeurd met deze voormalige sociaal-democraten en linkse activisten? Is er wel iets met hen gebeurd of waren ze altijd al racisten en fascisten? Zijn ze plotseling openlijk racistisch en fascistisch nu hun begeerte niet afgekocht kan worden met de materiele spulletjes die de PvdA en de SP hen hadden beloofd? De vooraanstaande sociaaldemocrate Jeltje van Nieuwenhoven verklaarde onlangs publiekelijk dat men pas eerlijk kan verdelen als het eerst verdiend is. Met andere woorden: alleen in rijke tijden kan eerlijk gedeeld worden, maar in arme tijden niet, dan moeten de minder draagkrachtigen inleveren opdat de rijken nog rijker kunnen worden. Dat is kortweg precies de politieke ideologie van links.

    De SP ging blind akkoord met de miljardensteun aan de failliete bankiers. Dus wat is de boodschap van vermeend links? Zijn ze een alternatief voor het naakte kapitalisme? Nee, geenszins. Is het vreemd dat kiezers op een rancunepartij als de PVV stemmen? Nee, absoluut niet. Haat tegen de buitenlanders? Het zijn de politici van links en de liberalen geweest die de ergste wetgeving tegen buitenlanders hebben geschreven.

  2. Ik zou het met jou eens zijn als links massaal was overgelopen naar de PVV. Maar daar is volgens mij geen sprake van. Er zijn wel grote verschuivingen binnen links (D66 meegerekend) maar er is in de peilingen nu niet minder links dan in 2006.

  3. Als je D66 links noemt… Ik denk dat 1/3 van het vertrekkende linkse electoraat naar de PVV is vertrokken. Dat mag je best ‘massaal’ noemen.

  4. En waar komen al die zetels van D66 dan vandaan? Nogmaals als je alle “linkse” partijen (inclusief D66) in de peilingen bij elkaar optelt dan zitten ze even hoog als in 2006.

  5. Beste vriend, D’66 is allerminst een linkse partij. Het is een liberale partij, een zusje van de VVD. (met wie ze Europees ook een lijstverbinding hebben)

  6. Of je D66 links noemt of niet ligt er ook maar aan welke definitie je gebruikt. Oorspronkelijk keek men volgens mij vooral naar economische standpunten, dan zouden ze inderdaad rechts zijn. Door de dominantie van het publieke debat door het onderwerp integratie/immigratie, is mijn idee van links/rechts tegenwoordig voor een groot deel op die onderwerpen gebaseerd. (Komt wellicht door de neiging van veel PVV’ers die ik op het internet tegen kom, om iedereen die het niet met hen eens is gelijk in het hokje te plaatsen van de ‘linkse kerk’). Zelf noem ik D66 meestal links-liberaal.

    Links associeer ik o.a. ook met veel nadruk op zorg voor het milieu (waar D66 ook meer nadruk op legt dan de VVD), nadruk op preventie en resocialisatie tegenover repressie en zorg voor privacy. Zowel voor de SP, Groenlinks en D66 is dat laatste een belangrijk punt, terwijl het CDA, VVD en de PVV meer zijn van het ‘als je niets te verbergen hebt, dan heb je ook niets te vrezen’. D66 beschrijft zichzelf ook als sociaal-liberaal, een stroming die wat minder afwijzend staat tegenover overheidsingrijpen dan klassiek liberalen (waar ik de VVD onder schaar).

    Conclusie: eigenlijk vind ik de links/rechts verdeling sowieso wat te beperkt voor de grote variatie aan partijen die onze Tweede Kamer rijk is. 😛

  7. Ik reageerde op Sonja en rekende D66 bij “links” om een sommetje te maken.

    Ik las tijdje terug op geencommentaar “de generaal pardon coalitie”. Als je de partijen onder die paraplu hangt dan kom je op GL, SP, CU, D66, PvdD, PvdA.

    Laten we het zo noemen, in plaats van “links” en “rechts”.

    Nou die “coalitie” dus, is nu nog net zo groot als in 2006. Dus als Sonja gelijk heeft en “linkse” mensen stappen massaal over naar de PVV dan moeten er dus mensen uit het andere blok overstappen naar D66 om het rekensommetje te laten kloppen. Maar dat geloof ik dus niet.

    Een discussie over wat links en wat rechts is vind ik kei-interessant maar helaas ontbreekt mij de tijd.

  8. Zo kom je er altijd uit. Je past gewoon de definitie aan. Maar D’66 is gewoon een rechtse partij, die op veel punten de VVD rechts ingehaald heeft als het gaat om ontslagbescherming, minimumloon, AOW-leeftijd, beperking WW-duur.
    Ja, er zit een ietsie pietsie milieu in, maar om dan deze partij in het linkse kamp onder te brengen gaat wel heel erg ver.
    Misschien een beetje te veel gedronken, jongens ?

Reacties zijn gesloten.