Nederlands ALLERgrootste probleem, de boerka, eindelijk aangepakt

Het is zo ver. Het gaat gebeuren. Dat enorme probleem dat Nederland teistert, de boerka, wordt eindelijk krachtig aangepakt. Nog eventjes en alle 30 boerka’s in Nederland zijn verboden.

Het is echter de vraag of Het Volk wel krijgt waar Het Volk op had gerekend:

„Ik kom met een regeling gelaatsbedekkende kleding die voor alle Nederlanders geldt. We moeten nog kijken in hoeverre we omgaan met motorhelmen, carnavalsuitdossingen en balaclava’s tijdens de Elfstedentocht.”

Aldus minister van Binnenlandse Zaken Donner, die overigens tevens liet blijken de (denk nu spannend suspense muziekje) “islamisering” net een tikkeltje minder alarmerend te vinden dan zijn gedogertjes van de PVV:

Donner wuifde de toename van islamisering in de publieke sector van de hand. „Zonder het Arabisch konden we nog niet tot tien tellen en dat veel mensen Chinees eten is ook geen aantasting van onze cultuur”,

De Telegraafreageerders in staat van totale verstandsverbijstering achterlatend. 😆

48 gedachten over “Nederlands ALLERgrootste probleem, de boerka, eindelijk aangepakt”

  1. In deze koude winter wil ik toch wel het recht hebben om mijn gezicht te bedekken op straat zodat mijn neus er niet afvriest.

    Vanwege alle voorbeelden waar Donner mee komt, ben ik tegen zo’n stom verbod.

    De Boerka is geen probleem. Winkels en instanties mogen wat mij betreft eisen dat iemand gezichtsbedekking afzet of lang genoeg afneemt om identificatie mogelijk te maken. Wat mensen op straat dragen is hun zaak. De Staat hoort zich daar buiten te houden.

    Die opmerking van Donner is onzin.
    1) Uiteraard konden we al tot tien tellen
    2) Die cijfers hebben de Arabieren overgenomen van de Indiërs inclusief de 0

  2. “Donner wuifde de toename van islamisering in de publieke sector van de hand. „Zonder het Arabisch konden we nog niet tot tien tellen en dat veel mensen Chinees eten is ook geen aantasting van onze cultuur”, :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Je kan zeggen wat je wilt, maar de man heeft wel humor! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  3. Ik zou het een beter idee vinden om te vragen:
    “Komt u eens met voorbeelden van die zogenaamde Islamisering?”

    Het gestotter en gedraai wat dan volgt is veel grappiger.

    Zie Hans Jansen.

  4. Ik kom met een regeling gelaatsbedekkende kleding die voor alle Nederlanders geldt”, aldus de CDA-bewindsman. Ha, als dat gebeurt ga ik op straat met mondkapjes lopen tegen de bruine wind uit Donner’s aars.

  5. Leuke opmerking over chinees eten. Echter ik wil wel ontheffing voor fietsers tijdens winterse omstandigheden. Weet Donner hoe koud het nu is om ‘s-ochtends 7.30u als het over de weilanden een beetje waait. En zoonlief moet daar wel één uur lang door (fietsen). Gezichts- en oorbedekking is dan essentieel.

  6. Gezien de koude winter en het verbod voor de deur zal ik mijn baard maar laten staan om enigszins bedekking te hebben op mijn gelaat. 😈

  7. @9 Inderdaad, baarden zouden dan ook volgens voorschriften moeten worden geknipt. ❗
    Misschien moet je er zelfs wel een vergunning voor vragen. Overigens
    eerder verplicht geweest in dictaturen: Kinnebakken verplicht
    glad geschoren. Zo niet? Opgepakt!

  8. Abdul Alhazred Schreef:

    Overigens
    eerder verplicht geweest in dictaturen: Kinnebakken verplicht
    glad geschoren. Zo niet? Opgepakt!

    Inderdaad de facist Atatürk , waar Rechts Nederland zo dol op is want hij verbood immers ook hoofddoekjes , verbood baarden na zijn machtsovername ….

  9. @ 11 Al Bakrastani. Ik weet nog dat je inde jaren tachtig Malawi niet in mocht als je een baard had.
    En voorts was dat ook zo in Albanië tot voor de val van de radenrepubliek ergens in de jaren negentig.

  10. Met baarden kun je als man in de winter je kin nog warm houden.

    Ik eis het recht op om met een sjaal om mijn gezicht te lopen. Eigen neus eerst!

  11. Burka is prima voor moslims. Verbieden zou heel dom zijn. Belastingen op heffen-de burkataks-zou dan weer wél een goed idee zijn.
    Iets in deze zin mss: kopvod 250 €/jaar, niqaab 400 €/jaar, full-scale burka 1000 €/jaar.

    Vergeet niet beste mensen: het hele moslimprobleem is een economisch probleem dat ook economisch moet/kan opgelost worden. Jullie als Marxisten zouden dat toch moeten begrijpen?

    Wilders’ praatjes over de “Joods-Christelijke en blabla” wortels van de Hollandse samenleving zijn totaal irrelevant voor de oplossing van het moslimprobleem.

  12. @3: heeft Donner dat echt gezegd? De zgz “Arabische” cijfers komen uit pre-Mohammedaans Indië, Mohammedanen staan al 1400 jaar intellectueel stil.

  13. Een baard is ook wel handig als je een kale kop hebt, dan kun je hem opbinden en er met een elastiekje een knotje van maken..in de winter is een burka ook wel lekker, maar wel eentje van fleece met een lange onderbroek er onder…

  14. mercator Schreef:

    @3: heeft Donner dat echt gezegd? De zgz “Arabische” cijfers komen uit pre-Mohammedaans Indië, Mohammedanen staan al 1400 jaar intellectueel stil.

    Cijfers die we kennen komen niet uit de arabische wereld. De belangrijkste echter wel: de nul. Het woord cijfer komt van cifr, hetgeen “nul” betekend. Het cijfer, de nul, komt dus wel degelijk vanuit de arabische wereld in onze cultuur terecht.

    Mohammedanen die al 1400 jaar intellectueel stil staan is een bedenksel van jouzelf. Dat beschouw ik als een straffe vorm van racisme. Siert je niet.

  15. mercator Schreef:

    … Belastingen op heffen-de burkataks-zou dan weer wél een goed idee zijn.
    Iets in deze zin mss: kopvod 250 €/jaar, niqaab 400 €/jaar, full-scale burka 1000 €/jaar…

    Kun je ook uitleggen waarom dat een goed idee zou zijn?
    En ook waarom een tax op keppeltjes of alpino’s niet?

  16. Boerkaverbod zal waarschijnlijk uiteindelijk worden afgeschoten door het Europese hof of een lagere rechter omdat het zowel vrijheid van godsdienst als de persoonlijke levenssfeer aantast. Ook een vermomd verbod is discriminerend.

    Belasting op kleding van een bepaalde godsdienst komt er in Nederland sowieso niet door de Eerste kamer en waarschijnlijk niet eens door de Tweede.

    ———————

    Wat de nul betreft: die is echt door de Indiërs uitgevonden; niet door de Arabieren. Arabische wiskundigen hebben wel bijgedragen aan de ontwikkeling van de algebra.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Zero

  17. @ 19: belasting op keppeltjes, honden, 4 x4 voertuigen, allemaal ok. Ik zie wel veel minder keppeltjes dan kopvodden.

  18. Ik dacht dat je in Antwerpen woonde, Mercator? – Kom je nooit in de buurt van het Centraal Station? mercator Schreef:

    Ik zie wel veel minder keppeltjes dan kopvodden.

  19. @ 22: ik mijd de stedelijke centra zoveel mogelijk vanwege het steeds groter wordende Afrikaans/Aziatisch ghetto gehalte aldaar. Maar als ik in de buurt van Antwerpen Centraal kom tel ik ongeveer evenveel Joodse als Mohammedaanse carnaveleske achterlijke verschijningsvormen.

  20. Ik vind het een beetje erg pessimistisch om te denken dat onze samenleving niet tegen een beetje vreemde kleding en folklore op zou kunnen.

    In Amsterdam heb zie ik niet zo vaak gezichtssluiers. In het centrum vrijwel nooit en ook in Bos en Lommer vrijwel nooit. In mijn buurt woont een vrouw die of een boerka of een gezichtssluier draagt. Ik vind het een deprimerend gezicht. Zij en haar fundamentalistische man lijken met niemand contact te hebben. Ze krijgen geen navolging, applaus noch vocale afkeuring. Mensen accepteren het en dat is het.

    De meeste Moslims kijken daar even goed raar tegen aan. Boerka’s en wijde gewaden met volledige gezichtssluiers zijn namelijk even goed vreemd voor Turken en Marokkanen. Het is namelijk klederdracht uit Afghanistan, Pakistan, Iran of Saudi Arabië.

    Vrijwel niemand die er als een Überfundamentalist bijloopt komt uit die landen. Zowel de mannen als de vrouwen zijn doorgaans bekeert tot een van die moderne extremistische stromingen. Het is een vorm van openbare opschepperij: Oh kijk mij eens vroom zijn. Het is een vorm van aandachttrekkerij net als goth-kleding en de roze gewaden van de Hara Krishna beweging. De beste manier om daarmee om te gaan is mensen zo normaal mogelijk te behandelen. Dat werkt bij iedereen namelijk het beste.

    Daarom wil ik het ook niet verbieden. Iedereen ongeacht overtuiging dient wel mee te werken als er een redelijk verzoek komt om zich te identificeren. Voor de rest maakt het mij niet uit of mensen in een Boerka over straat lopen of verkleed als Darth Vader zo lang dat vrijwillig is.

  21. mercator Schreef:

    @ 19: belasting op keppeltjes, honden, 4 x4 voertuigen, allemaal ok. Ik zie wel veel minder keppeltjes dan kopvodden.

    Ik vroeg waarom, een reden, argumenten, enz.
    Overigens, op honden en 4×4 voertuigen betaal je al belasting, Dus: waarom wil je zo graag belasting op het dragen van kleding?

  22. #28: ik heb je vraag beantwoord in post 26 maar het antwoord beviel JvdH niet dus moet je het aan hem maar vragen.

  23. Er zijn wel meer onfatsoenlijke antwoorden van jou die wel zijn blijven staan. Ik neem dus aan dat je je in die gewiste post er schofterig misdragen hebt.
    Je bent een racist van het onprettigste soort, en alleen iin staat om je vastgeroeste plaatje steeds weer af te draaien. Discussie is kennelijk niet mogelijk, ik ga me niet langer met je bezighouden.
    😥 doei mercator

  24. Eventjes beschaafd dan: als moslims overlast veroorzaken doen ze dat mét en zonder burka, dus die lap stof op zich heeft geen belang. Wat je wél kan doen is de onkosten die de moslimpopulatie veroorzaken proberen te compenseren door belastingen. Hoe kan je een moslim herkennen? Eén manier is zijn broek te laten zakken maar dat doen we niet in een beschaafd land, dus het meest zekere uiterlijke kenmerk van de moslim is de klederdracht van zijn vrouwtje, daar kan je niet naast kijken.

    Het is ook een heel eerlijke belasting want niemand is verplicht om in een burka rond te lopen, net zoals niemand verplicht is in een milieuverwoestende 4×4 rond te snorren. Oneerlijk is dat ik via mijn belastingscenten een zotternij als ontwikkelingshulp mee financier.

    Een discussie op krapuul? Dat zou de ultieme primeur op jullie haatsite zijn 😉 !

  25. krompraat.
    net als je vergelijking met een 4×4. Die zijn niks milieuverwoestender dan andere auto’s.

  26. @ Mercator ik sluit me volledig aan bij GJ, maar ja ik wist al lang dat je een racist was en daarom heb ik me bewust afzijdig gehouden. Bovendien een viezerik met je voorstellen om broeken van mensen te laten zakken zodat je kunt zien of ze moslim zijn of niet.

  27. Eventjes beschaafd dan: als moslims overlast veroorzaken doen ze dat mét en zonder burka, dus die lap stof op zich heeft geen belang. Wat je wél kan doen is de onkosten die de moslimpopulatie veroorzaken proberen te compenseren door belastingen. Hoe kan je een moslim herkennen? Eén manier is zijn broek te laten zakken maar dat doen we niet in een beschaafd land, dus het meest zekere uiterlijke kenmerk van de moslim is de klederdracht van zijn vrouwtje, daar kan je niet naast kijken.

    Als het zo makkelijk is vast te stellen dat “moslims” overlast veroorzaken, waarom moet je dan over de “klederdracht van zijn vrouwtje beginnen”? Je had toch al vreselijke last?
    Keer naar uw dorp, zeggen wij in Bruxelles.

  28. Ik ben geen racist. JIJ bent een racist want je beschouwt moslimisme blijkbaar als een raskenmerk, ik niet.
    Met een burka eroverheen kan je niet eens de huidskleur vaststellen , wat nou racisme? Ik weet dat het een kleine mentale inspanning vergt, maar je moet toch s gaan leren dat afwijzen van moslims niets met racisme van doen heeft.

    Over dat viezerik: wat denk je dat er gebeurt als op Schiphol door zo’n nieuwe scanner moet lopen?
    Ik geef toe dat het afdoen van de broek van moslims geen 100 % uitsluitsel geeft, je hebt ook besnijdenissen voor medische redenen etc. De kopvod en de boerka zijn betere indicatoren van moslimisme.

  29. @ 35: u stelt een vraag. Die klederdracht kan MIJ persoonlijk niet schelen, als moslims denken dat het dagelijks carnaval is hier is dat wat mij betreft prima . Ik vind het gewoon de meest zekere methode om een moslim te herkennen. Tenzij dan dat Hollandse warhoofd die zélf met een kopvod ging rondlopen om zijn haat voor Wilders te manifesteren.

  30. @ Al Bakrastani:
    Ataturk heeft dit verboden toen in dertijd dat jij niet leefde. Wat kan jij nou echt seriues over die tijd vertellen terwijl je niet in die tijd heb geleefd.
    Ataturk heeft het verboden omdat in Turkije veel terroristen liepen met burka’s. Want daaronder konden makkelijk bommen en wapens dragen zonder echt op te vallen.
    Ik vind het een goede zaak, want nergens in de koran staat dat je BURKA moet dragen. Dat je je normaal moet bedekken/aankleden wordt alleen omschreven. Geen burka expliciet. Snappen de mensen niet wat ze lezen of zijn ze echt zo dom hier?
    Burka of hoofddoek wordt niet omschreven in de Koran, iemand heeft ze ooit gemaakt en gebruikt als bedekking van lichaam. Lees goed want ik zeg gemaakt door iemand!!!!!! Burka heeft niks met moslim of de islam te maken. Snap dat toch eens dom volk!!

  31. @ mercator:
    Afwijzen van moslims is geen discriminatie volgens jou?
    Ik wijs jou en je geweldige gedachte goed helemaal af.
    En mijn ongezouten mening is dat je wel een rassist bent, want je doet niks anders als je iemand afwijst.

  32. @39: niet goed opgelet tijdens de inburgeringscursus Akyar? Iets of iemand afwijzen is automatisch racisme, haha, waar komt zulk een geniaal inzicht vandaan ? Uit Turkije? Best mogelijk, je had daar vroeger wel verlichte geesten, eentje vertelde zelfs dat Islam een rottend kadaver is en Mohammed een onwetende Bedoeïen, wie was dat ?

  33. Niet alle discriminatie is racistisch. Godsdienst is geen aangeboren kenmerk maar dat maakt het discrimineren van Moslims nog niet oké. Als je zo redeneert is er niks mis met de manier waarop de Egyptische overheid de Kopten discrimineert. Ze kunnen zich immers tot de Islam bekeren.

    Ik heb er ook een groot probleem mee dat deze Moslimhaat van Rechts ook nog eens normaal gedrag criminaliseert. Ik wil geen verantwoording hoeven afleggen over het dragen van een sjaal. muts. bivakmuts, integraalhelm of andere gezichtsbescherming. Dat is mijn zaak.

    Nee, dat is niet de schuld van de Moslims. Deze stomme maatregelen zijn de schuld van Stom Rechts!

  34. @42: ik ben het met je eens, het is geen taak van de overheid om bepaalde uiterlijke verschijningsvormen te verbieden of te discrimineren. Maar degene die die verschijningsvormen etaleert moet daar wel zelf de gevolgen van dragen, want je kan niet van een individu verlangen dat hij/zij die fantazietjes wél accepteert.
    Als ik als bedrijfsleider een sollicitant over de vloer krijg in een clowns-pak dan moet dat clowns-pak ingewisseld worden voor iets normaals en als die clown dat niet wil krijgt hij de job niet.
    De overheid mag niet discrimineren, een individu wel.
    Moslims doen het zelf gedurig, in de moskee mag je niet binnen met schoenen aan bijv.
    Een bedrijfsleider heeft het volste recht om moslims te weigeren. Het is zijn bedrijf. Daar hoeft de overheid niet in tussen te komen.

  35. @ 43 Jij hebt je zin al.
    Vrouwen in Boerka of met gezichtssluier mogen gewoon geweigerd worden bij sollicitaties en dat gebeurd ook. In ROC’s mag je niet binnen met gezichtsbedekking. In winkels en gebouwen van instellingen mag men ook gewoon vragen dat je gezichtsbedekking afzet. Er hangen standaard bordjes bij veel benzinepompen waar op staat dat je helm of andere gezichtsbedekking af moet. Winkeliers en receptionisten hoeven het niet te vragen maar ze mogen het wel. Als je weigert dan mogen ze je vragen om het pand te verlaten en als je dat niet wil mogen ze de politie bellen om je er uit te gooien.

    De overheid mag wel degelijk bepaalde eisen stellen aan werkgevers en private instellingen. Je mag bijvoorbeeld terecht niet worden geweigerd of ontslagen om het enkele feit dat je Katholiek, Jood of Moslim bent. In hoeverre religieuze kleding of symbolen worden geaccepteerd hangt af van de aard van het werk.

    De overheid wil mij nu gaan vertellen wat ik mag dragen op de openbare weg en daar heb ik een groot probleem mee.

    Het zogenaamde Boerka probleem is geen probleem. Als het niet vrijwillig is dan valt dat onder het beleid dat we al voeren tegen huiselijk geweld.

  36. De enige problemen die burka-vrouwtjes hebben creëren ze zelf, dat is waar. Het is niet aan de overheid om zich te moeien met de sociale verhoudingen van de moslims zoalng die de opnbare orde en veiligheid niet aantasten. Of die burka nou “vrouw-onvriendelijk” is of wat dan ook is 100 % een zaak van de moslims zelf.

  37. @ 45 mercator ` problemen die burka-vrouwtjes hebben creëren ze zelf’
    Of die burka nou “vrouw-onvriendelijk” is of wat dan ook is 100 % een zaak van de moslims zelf.

    Ik word nijdig 😈 rot op met je sexistische rn racistische uitkraamsels. 😥

  38. #46 Abdul, dat is ook zijn bedoeling, om je te ergeren. Het meest heb je hem door hem te negeren. 😥

  39. Even terug naar het onderwerp: het burkaverbod.
    Ik vind dat iedereen moet kunnen dragen wat hij of zij wil. Het mag echter nooit toegestaan worden dat vrouwen verplicht worden door hun mannen om achter de burka te gaan of hoofddoekjes te gaan dragen. Niemand maakt mij wijs dat een vrouw vrijwillig in een burka verdwijnt en 1 meter achter haar man gaat lopen.

Reacties zijn gesloten.